２００４年美國(guó)總統(tǒng)大選，共和黨的在任總統(tǒng)布什和民主黨的克里進(jìn)行“巔峰對(duì)決”。
　　布什發(fā)表演說(shuō)，煽動(dòng)性地鼓吹同性戀如何如何的壞，說(shuō)自己堅(jiān)決反對(duì)同性結(jié)婚，并敦請(qǐng)國(guó)會(huì)通過(guò)禁止同性結(jié)婚的憲法修正案。而克里作為總統(tǒng)寶座的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，則表示雖然不支持同性結(jié)婚，但也不同意修改憲法對(duì)它進(jìn)行禁止。
　　布什和克里在這個(gè)問(wèn)題上交手的背景是：２００４年同性結(jié)婚風(fēng)潮在美國(guó)掀起軒然大波，馬塞諸塞州和新墨西哥州先后將同性結(jié)婚合法化。加利福尼亞州的舊金山市更是為大批同性戀情侶辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。
　　政客雖然喜歡演戲，但布什和克里在同性戀問(wèn)題上的立場(chǎng)都出自于他們的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值：共和黨信奉的保守主義和民主黨信奉的自由主義。在同性戀問(wèn)題上，這兩個(gè)黨，這兩種主義在美國(guó)你死我活地交手已經(jīng)幾十年了。
　　那么，在同性戀問(wèn)題上，到底有什么好爭(zhēng)的？
　　我們都知道同性戀。無(wú)論你是不是罵他們（或她們）變態(tài)，你必須承認(rèn)，無(wú)論是在美國(guó)，還是在中國(guó)，都有這樣的人。那么，如果你承認(rèn)他們還是人，并且他們擁有和你一樣選擇自己的生活方式的權(quán)利的話，也就有了一個(gè)這樣的問(wèn)題：和同性戀愛(ài)并結(jié)婚是不是像異性戀結(jié)婚那樣應(yīng)該受到尊重，至少不干涉？
　　在２０世紀(jì)６０年代前，同性戀當(dāng)然是不受到尊重的。人們將他們視為心理變態(tài)者，視為社會(huì)的垃圾，對(duì)他們只有唾沫、白眼和拳頭，納粹還對(duì)同性戀者進(jìn)行了大屠殺，像消滅病菌一樣消滅他們?？梢哉f(shuō)，在那些歲月里，同性戀者只有躲躲閃閃，像見(jiàn)不得陽(yáng)光的鬼魂一樣。不要說(shuō)結(jié)婚了，就是公開(kāi)自己的同性戀者身份都是一種“自絕于人民”的事情。
　　可是，自２０世紀(jì)６０年代美國(guó)的民權(quán)運(yùn)動(dòng)后，一時(shí)間人們似乎發(fā)現(xiàn)，其實(shí)反對(duì)同性戀的理由，遠(yuǎn)不如表象上看去那么充足；而歧視同性戀的各種行為、法律，也不如初看上去那么正當(dāng)。人們基于一種認(rèn)為同性戀“變態(tài)”、“反常”的心理，也許覺(jué)得罵他們、干涉他們、歧視他們是理所當(dāng)然的，但是，細(xì)想一下，這可能是一種偏見(jiàn)，而人們對(duì)此并未作出足夠的反思。有很多人想到，認(rèn)為同性戀者沒(méi)有和異性戀者那樣的權(quán)利，這一點(diǎn)可能錯(cuò)了。
　　正是在民權(quán)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，１９７３年，美國(guó)精神病學(xué)協(xié)會(huì)將同性戀?gòu)木癫∶麊沃袆h除。１９８２年，威斯康星州第一個(gè)宣布基于性傾向方面的歧視為不合法。在美國(guó)以外，丹麥在１９８９年第一個(gè)將同性同居合法化，在此后的兩年里，挪威、瑞典、冰島和法國(guó)相繼做出相同裁決。２００１年，荷蘭成為第一個(gè)承認(rèn)同性戀婚姻的國(guó)家。
　　然而這并不意味著，在北美和歐洲，特別是在美國(guó)，同性戀就一定被認(rèn)為是有權(quán)利結(jié)婚的。事實(shí)上，一些州將同性戀婚姻合法化，而另一些州則不準(zhǔn)同性戀結(jié)婚。關(guān)于同性是否有權(quán)利結(jié)婚，一直是美國(guó)政治的一個(gè)敏感話題，到現(xiàn)在，爭(zhēng)論的雙方仍然難以分出高下。
　　關(guān)鍵的是，在政治上，認(rèn)為同性戀?zèng)]有權(quán)利結(jié)婚和有權(quán)利結(jié)婚的理由各是什么？
　　如我們上面所說(shuō)的，在美國(guó)，反對(duì)同性戀，認(rèn)為同性戀?zèng)]有結(jié)婚的權(quán)利的主要是持保守主義這一立場(chǎng)的人。這些人多是虔誠(chéng)的基督教徒，他們反對(duì)同性戀是因?yàn)橥詰儆羞`他們的道德觀，而他們的道德觀又來(lái)自于《圣經(jīng)》?！妒ソ?jīng)》是明確反對(duì)同性戀的，不要說(shuō)結(jié)婚了，同性戀對(duì)于上帝就是一種褻瀆。而且，在他們看來(lái)，同性戀還破壞傳統(tǒng)的一夫一妻制家庭，搞亂倫理道德，像通奸、亂倫一樣，是不能被容忍的。
　　而認(rèn)為同性戀有結(jié)婚權(quán)利的人主要持自由主義立場(chǎng)。有必要指出的是，這些人不一定支持同性戀，但他們認(rèn)為不能限制它。也就是說(shuō)，他可能覺(jué)得同性戀變態(tài)，但是，他知道，那只是從他的角度去看問(wèn)題，他還是必須尊重同性戀者的權(quán)利，因?yàn)椋瑳](méi)有一個(gè)人有權(quán)利把自己的趣味天然就認(rèn)為是正確的，就去限制別人滿足他的趣味。自由主義認(rèn)為，兩個(gè)人只要不傷害到他人，不傷害到他們自己，那么，他們的選擇都沒(méi)有問(wèn)題。各種生活方式的高下是不能比較的，否則，很多人就可以認(rèn)為他們的生活方式“正?！?、“正確”，而別人的“變態(tài)”、“錯(cuò)誤”去限制別人，這就構(gòu)成了對(duì)自由的侵犯。
　　在這種邏輯下，情況好像不利于反對(duì)同性戀的那些人。自由主義者這樣問(wèn)保守主義者：既然你反對(duì)同性戀是因?yàn)橥詰儆|犯了《圣經(jīng)》的某些條款，那么，你只是在用你的道德觀點(diǎn)去反對(duì)另一種道德觀點(diǎn)而已。對(duì)于不信上帝的人，你的道德觀點(diǎn)又怎么可以命令別人？
　　但保守主義者這樣辯解：同性戀的真正危害是破壞了一夫一妻制。在這一點(diǎn)上，自由主義者確實(shí)難以招架，因?yàn)樽浴靶越夥胚\(yùn)動(dòng)”后，美國(guó)以家庭為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)道德觀遭受著威脅，成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。也正因如此，自２０世紀(jì)８０年代后，出現(xiàn)了一股回歸傳統(tǒng)美德的潮流。不過(guò)，對(duì)于自由主義來(lái)說(shuō)這并不是一個(gè)很難反駁的問(wèn)題——認(rèn)為同性戀會(huì)破壞一夫一妻制，難道獨(dú)身就不會(huì)破壞嗎，怎么沒(méi)看到立一個(gè)法去禁止一個(gè)人獨(dú)身？
　　同性戀之爭(zhēng)現(xiàn)在還在繼續(xù)，但是，有一點(diǎn)要提醒人們：如果你的生活方式有可能影響到持有與你相差很大甚至對(duì)立的生活方式的人的生活，那么，請(qǐng)盡量不要在公共場(chǎng)所表現(xiàn)出來(lái)。這就是不能在公共場(chǎng)所傳教的理由，也是同性戀者最好不要在街上摟摟抱抱的依據(jù)。
　　編輯/姚晟