【摘要】 由于“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”指標(biāo)源于早已廢棄的原國(guó)家教委1988年制定的《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度（試行）》，該指標(biāo)既不符合科學(xué)發(fā)展觀，又給被評(píng)高校帶來壓力，造成人力、物力、財(cái)力方面的諸多浪費(fèi)，導(dǎo)致被評(píng)學(xué)校弄虛作假，搞形式主義。本文擬就這些問題進(jìn)行初步探討并提出一些粗淺建議。
　　【關(guān)鍵詞】 四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)；科學(xué)發(fā)展觀；弄虛作假
　　
　　全面開展普通高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估工作，是政府依法行政和轉(zhuǎn)變職能，加強(qiáng)對(duì)高等教育宏觀管理的需要，是高等教育事業(yè)發(fā)展到新階段時(shí)的必然產(chǎn)物，是從根本上提高教育質(zhì)量，辦人民滿意的高等教育的有力舉措，在促進(jìn)高校端正辦學(xué)指導(dǎo)思想，加大教學(xué)投入，改善辦學(xué)條件，創(chuàng)新教學(xué)思路等方面發(fā)揮了重要的作用。而在實(shí)踐操作中，由于“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”指標(biāo)源于廢棄的《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度（試行）》，既不符合科學(xué)發(fā)展觀，又給被評(píng)高校帶來壓力，造成人力、物力、財(cái)力方面的極大浪費(fèi)，導(dǎo)致被評(píng)高校弄虛作假，搞形式主義。
　　 “四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”指標(biāo)是2002年教育部《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）》中的一個(gè)重要的二級(jí)指標(biāo)。該指標(biāo)將“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)占學(xué)費(fèi)收入的比例”和“生均四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)情況”作為主要的觀測(cè)點(diǎn)，把“本專科業(yè)務(wù)費(fèi)，教學(xué)差旅費(fèi)，體育維持費(fèi)和教學(xué)儀器設(shè)備維修費(fèi)”作為主要內(nèi)容，試圖通過對(duì)“教學(xué)經(jīng)費(fèi)”的投入比例來評(píng)估高校的教學(xué)條件與利用情況，從而達(dá)到提高高校辦學(xué)質(zhì)量的目的。評(píng)估的初衷無可厚非，可由于評(píng)估指標(biāo)的落后性和不確定性引發(fā)了許多問題。
　　
　　一、用廢棄制度中的四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)指標(biāo)作為現(xiàn)行高校本科教學(xué)水平評(píng)估方案中的評(píng)價(jià)指標(biāo)，不符合科學(xué)發(fā)展觀
　　
　　四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)是依據(jù)原國(guó)家教委1988年制定的《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度（試行）》確定和分類的，且該制度于1998年廢止，取而代之的是1998年教育部和財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度（試行）》，且該新制度中并沒有四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的提法，亦找不到相應(yīng)的會(huì)計(jì)科目。而現(xiàn)行的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》是2002年教育部將始于1994年的合格評(píng)估，始于1996年的優(yōu)秀評(píng)估，始于1999年的隨機(jī)性水平評(píng)估方案合三為一形成的，并在該方案中明確了四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，嚴(yán)格要求被評(píng)高校按方案中的四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)范圍統(tǒng)計(jì)教學(xué)經(jīng)費(fèi)。規(guī)定A級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：學(xué)費(fèi)收入用于四項(xiàng)教學(xué)經(jīng)費(fèi)的比例要大于等于25%；生均四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)情況要保持持續(xù)增長(zhǎng)，即便是C級(jí)標(biāo)準(zhǔn)也要求學(xué)費(fèi)收入用于四項(xiàng)教學(xué)經(jīng)費(fèi)的比例在20%-23%之間；生均四項(xiàng)教學(xué)經(jīng)費(fèi)分別增長(zhǎng)的情況要保持持平。由此我們可以發(fā)現(xiàn)，從時(shí)間上看，是高校會(huì)計(jì)制度改革在先，大規(guī)模的高校本科教學(xué)水平評(píng)估在后，那么我們的評(píng)估方案為什么不以新的會(huì)計(jì)制度制定教學(xué)經(jīng)費(fèi)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，而依然沿用20年前制定的已經(jīng)廢止執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度，來制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)并衡量和評(píng)價(jià)今天已經(jīng)發(fā)展變化了的高等教育和高等學(xué)校的教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入情況呢？這嚴(yán)重違背了中國(guó)高等教育的實(shí)際情況，亦不符合科學(xué)發(fā)展觀。
　　
　　二、用廢棄制度中的四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)指標(biāo)作為現(xiàn)行高校評(píng)估方案中的評(píng)價(jià)指標(biāo)，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)困難和弄虛作假
　　
　　高校本科教學(xué)水平評(píng)估方案中的四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)與現(xiàn)行的高校會(huì)計(jì)制度相背離，導(dǎo)致各被評(píng)高校在準(zhǔn)備近三年的教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入情況時(shí)不得不挖空心思地弄虛作假。究其原因，一是直接從賬務(wù)中無法取到評(píng)估所要求的數(shù)據(jù)，且對(duì)于四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的理解方面也存在著巨大的差異；二是多數(shù)高校的教學(xué)投入達(dá)不到評(píng)估方案要求的標(biāo)準(zhǔn)，因此各高校的財(cái)務(wù)人員就必須大膽創(chuàng)新，大膽實(shí)踐，將本校賬務(wù)拿來，根據(jù)學(xué)校擬達(dá)標(biāo)等級(jí)與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐一對(duì)照，確定標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，然后再逐一倒擠出每項(xiàng)指標(biāo)應(yīng)達(dá)到的具體數(shù)值，并據(jù)此對(duì)近三年的全部賬務(wù)進(jìn)行重做，將與教學(xué)有關(guān)的各項(xiàng)支出硬往四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)中添湊，實(shí)在湊不齊就壓縮學(xué)費(fèi)收入和學(xué)生人數(shù)，再不行就將暫付款也往上加，千方百計(jì)地“東挪西借”，導(dǎo)致被評(píng)高校的賬務(wù)造假五花八門，千奇百怪，而且為了這“明正言順”的造假，財(cái)務(wù)人員不得不多方面到處取經(jīng)學(xué)習(xí)，幾乎到了身心疲憊的境地。當(dāng)財(cái)務(wù)人員向?qū)＜艺?qǐng)教時(shí)，專家的答復(fù)讓人目瞪口呆：建議將已發(fā)生的經(jīng)費(fèi)，按照“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”的內(nèi)涵進(jìn)行組裝，組裝時(shí)可寫明每筆經(jīng)費(fèi)的目的，但原始的內(nèi)容，包括單據(jù)和“摘要”不能修改。正是這一組裝給被評(píng)高校的財(cái)務(wù)人員造假指明了方向，于是乎大家必須從評(píng)估前一年就放棄節(jié)假日休息，沒日沒夜地加班加點(diǎn)，既不能耽誤正常業(yè)務(wù)，又不能在評(píng)估中出現(xiàn)差錯(cuò)，只好昧著良心，違背會(huì)計(jì)人員“誠(chéng)實(shí)守信，不做假賬”的職業(yè)道德，冠冕堂皇地把假賬做了一遍又一遍。如此反復(fù)，誰又能保證經(jīng)過2~3年假賬準(zhǔn)備工作的會(huì)計(jì)人員，能在日常的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中始終保持職業(yè)操守？難怪有人感嘆“高校應(yīng)該是中國(guó)社會(huì)的良心所在，但是有諷刺意味的是，我們這些人卻不得不進(jìn)行一場(chǎng)有組織、有紀(jì)律的造假運(yùn)動(dòng)，感覺太傷人了，傷的是學(xué)校內(nèi)在的精神，這個(gè)損失可能暫時(shí)看不到，但需多久才能恢復(fù)過來呢？”
　　
　　三、四項(xiàng)教學(xué)經(jīng)費(fèi)指標(biāo)與教學(xué)質(zhì)量的好壞沒有正相關(guān)關(guān)系
　　
　　四項(xiàng)教學(xué)經(jīng)費(fèi)的投入比例與提高教學(xué)質(zhì)量并非正相關(guān)，但為達(dá)標(biāo)準(zhǔn)被評(píng)高校不得不搞形式主義?？疾煲粋€(gè)學(xué)校教學(xué)經(jīng)費(fèi)的目的是為了督促高校增加教學(xué)投入，進(jìn)而提高教學(xué)質(zhì)量，誠(chéng)然，教學(xué)質(zhì)量的提高需要有一定的教學(xué)條件和教學(xué)環(huán)境作為物質(zhì)支撐，但這兩方面并不是正比例關(guān)系。首先，我們看看四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的內(nèi)容（見表1）。
　　
　　很難說教學(xué)差旅費(fèi)、體育維持費(fèi)、教學(xué)儀器設(shè)備修理費(fèi)高了，教學(xué)質(zhì)量就會(huì)提高，比如教學(xué)差旅費(fèi)多少與學(xué)校與上級(jí)主管部門的遠(yuǎn)近距離以及該校的地理位置有很大關(guān)系，如果該高校在北京，又是部屬院校，或者說在省會(huì)城市的省屬院校，其花在教學(xué)方面的差旅費(fèi)肯定較偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)校的教學(xué)差旅費(fèi)相對(duì)少些，當(dāng)然如果處在中心城市的部屬或省屬院校出國(guó)考察或?qū)ν饨涣骰顒?dòng)頻繁的話也不一定；而教學(xué)儀器設(shè)備維修費(fèi)與該校的歷史長(zhǎng)短也有著密不可分的關(guān)系。最近新建的本科院校，設(shè)備大部分是新采購(gòu)的，其維修費(fèi)自然少些，相反老牌的高校可能花在這方面的費(fèi)用要大些，加之，大多數(shù)電子品更新?lián)Q代太快，可能新購(gòu)比維修還劃算，那么，在這種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)要求下作為被評(píng)高校，究竟該如何取舍呢？尤其是最與教學(xué)有關(guān)的本?？茦I(yè)務(wù)費(fèi)，也存在不少問題，比如作為學(xué)生講義差價(jià)支出，類似的支出大了又與提高教學(xué)質(zhì)量有何關(guān)系？凡此種種，似乎在給被評(píng)高校暗示，要會(huì)花錢，多花錢，似乎只有花錢了，你的學(xué)校才辦得更有特色，更有知名度，更優(yōu)秀。因此，各高校都把有限的經(jīng)費(fèi)盡量地往教學(xué)上投入，管它該不該，管它值不值，投入比例達(dá)到要求了，評(píng)估結(jié)果也就離合格不遠(yuǎn)了，而真正的質(zhì)量是不是上去了，肯定不是教學(xué)基本設(shè)施和教學(xué)條件所能代替的。難怪有人重申：一所學(xué)校的教育質(zhì)量主要體現(xiàn)在畢業(yè)生的質(zhì)量上，而畢業(yè)生的質(zhì)量則主要表現(xiàn)在社會(huì)對(duì)畢業(yè)生的接收和認(rèn)同度上，并不完全由教學(xué)經(jīng)費(fèi)占學(xué)費(fèi)收入的比例和生均四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)情況而決定。
　　總之現(xiàn)行的評(píng)估指標(biāo)體系高度統(tǒng)一，所有的高校共用一套指標(biāo)體系，這不切合實(shí)際也顯失公平，而且由于評(píng)估指標(biāo)缺乏多樣性，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)缺乏靈活性，助長(zhǎng)并加速了很多系統(tǒng)性造假行為的發(fā)生；其次由于評(píng)估方案中的教學(xué)經(jīng)費(fèi)指標(biāo)與現(xiàn)行的《高校會(huì)計(jì)制度（試行）》嚴(yán)重脫節(jié)，導(dǎo)致了弄虛作假和鋪張浪費(fèi)。因此，要解決此類問題，筆者建議從以下幾方面予以改進(jìn)。
　　一是根據(jù)不同層次，不同規(guī)模，不同類型的學(xué)校特征，分別制訂出不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)估高校在四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)方面的投入比例，同時(shí)將四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的核算范圍盡可能的與高?，F(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度相一致，這樣在一定程度上可以避免過分著眼于“標(biāo)準(zhǔn)”而淡化或不注重“卓越與特色”，同時(shí)也可以減少由于原本不是同一層次上的高校，為了評(píng)估達(dá)標(biāo)而千方百計(jì)地弄虛作假。
　　二是盡量簡(jiǎn)化評(píng)估資料，以避免被評(píng)學(xué)校為準(zhǔn)備評(píng)估資料調(diào)整3~5年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并動(dòng)員一切力量修改或補(bǔ)做學(xué)生試卷、畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)），進(jìn)而擾亂正常的教學(xué)秩序，造成學(xué)校有限資源和資金的極大浪費(fèi)。
　　三是現(xiàn)行的評(píng)估方案主要在于規(guī)范高等院校教學(xué)的外在條件，而對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量的影響卻相對(duì)薄弱，這也反映了評(píng)估工作注重教學(xué)條件保障，忽視教學(xué)活動(dòng)的不足。因此，評(píng)估方案的改進(jìn)，需要更多地關(guān)注與教學(xué)活動(dòng)密切相關(guān)的因素，更加注重教師素養(yǎng)，學(xué)生素質(zhì)和學(xué)校學(xué)風(fēng)方面的指標(biāo)；需要進(jìn)一步貫徹“學(xué)生是最大受益者”的原則，緊緊抓住教學(xué)質(zhì)量的中心環(huán)節(jié)，圍繞學(xué)生的發(fā)展和進(jìn)步來進(jìn)行評(píng)估設(shè)計(jì)。學(xué)生是教學(xué)質(zhì)量的最終載體，他們的發(fā)展是教學(xué)質(zhì)量及對(duì)其評(píng)估的核心所在，更何況大學(xué)之大，非大樓之大。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　[1] 本科教學(xué)評(píng)估何去何從[N].科學(xué)時(shí)報(bào)，2008-01-22.
　　[2] 葉圖珍，楊曉紅.如何看待我國(guó)高等教育評(píng)估質(zhì)量[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2005，(1).