【摘要】 自1995年以來(lái)，連續(xù)三屆人大都將稅收基本法列入了立法規(guī)劃。但自今稅收基本法的立法草案尚未提交人大審議，還是停留在專(zhuān)家的建議稿階段，足見(jiàn)稅收基本法立法的復(fù)雜性和艱巨性。目前，有關(guān)稅收基本法立法的必要性并無(wú)分歧，只是在稅收基本法的名稱、適用范圍、立法模式及稅收基本法與稅收征管法的關(guān)系等問(wèn)題上意見(jiàn)尚不一致，某種程度上妨礙了稅收基本法的立法工作。有鑒于此，筆者不揣淺陋，對(duì)上述幾個(gè)問(wèn)題作一探討。
　　【關(guān)鍵詞】 稅收基本法；稅收基本法名稱；適用范圍
　　
　　自1994年實(shí)行稅制改革以來(lái)，我國(guó)基本形成了“一稅一法律（法規(guī)）”的稅法體系，這種稅法體系對(duì)于保障我國(guó)稅收事業(yè)健康發(fā)展起到了重大作用。但這種過(guò)于松散、過(guò)于繁雜的稅法體系的弊端也日益顯現(xiàn)。制定一部稅收基本法，以避免當(dāng)前稅法體系本身弊端給稅收事業(yè)繼續(xù)發(fā)展帶來(lái)的消極影響，顯得日益必要和迫切。因此，為了稅收基本法能夠盡快出臺(tái)，應(yīng)迅速在稅收基本法的名牌、適用范圍、立法模式及與其它稅收法律規(guī)范的關(guān)系上形成共識(shí)。稅收基本法應(yīng)當(dāng)使用基本法的名稱而非稅收通則或稅收通則法的名稱；在法律上明確為“稅”的稅種及其相關(guān)活動(dòng)及名費(fèi)實(shí)稅的各種費(fèi)用、基金的征收活動(dòng)應(yīng)當(dāng)適用稅收基本法；我國(guó)應(yīng)該立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情，兼收并蓄，合理選擇稅收基本法的立法模式；稅收基本法優(yōu)先于其他單行稅收程序性法律以及各實(shí)體稅法中有關(guān)特定程序問(wèn)題的規(guī)定。
　　
　　一、關(guān)于稅收基本法名稱
　　
　　目前關(guān)于稅收基本法的名稱問(wèn)題，觀點(diǎn)集中分為兩派，一種觀點(diǎn)主張用“稅收基本法”的名稱，持此種觀點(diǎn)的人目前仍居于多數(shù)；一種觀點(diǎn)主張使用“稅法通則”的名稱，持這種觀點(diǎn)的人雖然是少數(shù)，但影響較大，且贊成的人呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。其主要理由：一是認(rèn)為稅收基本法在效力等級(jí)上容易產(chǎn)生歧義，二是認(rèn)為稅收基本法影響了該法的正確定位；三是認(rèn)為稅收基本法不利于國(guó)家法律體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。筆者贊成使用“稅收基本法”的名稱，理由主要有如下四條。
　　
　?。ㄒ唬┎捎谩岸愂栈痉ā钡拿Q是其功能定位決定的
　　一般認(rèn)為，稅收基本法是稅收法律體系中的母法，具有僅次于憲法的法律地位和法律效力，是統(tǒng)領(lǐng)、約束、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)各單行稅收法律、法規(guī)、規(guī)章的基本稅收法律，在我國(guó)法律體系內(nèi)，效力僅次于憲法的法律淵源是法律，法律又可區(qū)分為基本法律和一般法律。而法律地位和效力又僅低于憲法，起統(tǒng)領(lǐng)、約束、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)各單行稅收法律、法規(guī)、規(guī)章的稅收法律，只能使用“稅收基本法”名稱，才能將其與其它由全國(guó)人大通過(guò)的稅收法律相互區(qū)別開(kāi)來(lái)。
　　
　?。ǘ┎捎谩岸愂栈痉ā钡拿Q是其立法目的決定的
　　雖然學(xué)界對(duì)稅收基本法的名稱有不同觀點(diǎn)，但對(duì)于稅收基本法是稅收的一般