【摘要】 我國預(yù)測性信息披露的研究從2006年發(fā)生了很大變化，筆者認(rèn)為有必要在借鑒國外預(yù)測性制度的基礎(chǔ)上重新研究一下我國的預(yù)測信息披露制度。本文介紹了中美兩國的預(yù)測信息披露制度，在分析了兩國預(yù)測信息披露制度的差異基礎(chǔ)上提出了改進我國預(yù)測信息披露制度的建議。
　　【關(guān)鍵詞】 中國；美國；預(yù)測信息；披露制度
　　
　　預(yù)則性財務(wù)信息，又稱為“軟信息”，是指上市公司基于其生產(chǎn)計劃和經(jīng)營環(huán)境，對外公開披露的反映公司未來財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績等的前瞻性財務(wù)信息，是上市公司財務(wù)報告的重要組成部分。投資決策主要與上市公司未來的財務(wù)狀況與經(jīng)營成果有關(guān)，而財務(wù)預(yù)測恰恰可以提供這些信息。只要財務(wù)預(yù)測的質(zhì)量可靠，這些信息將遠比財務(wù)報表提供的信息更具實用性，這正是預(yù)測性財務(wù)信息存在的理由。
　　由于預(yù)測性信息具有較強的實用性，許多國家都建立起了預(yù)測性信息披露制度，許多學(xué)者也紛紛展開對預(yù)測信息披露的研究。我國學(xué)者對預(yù)測性信息披露的研究成果從數(shù)量上看相當(dāng)豐富，但是從時間上看稍顯滯后，大多數(shù)成果是2006年之前的。眾所周知，2006年我國證券市場發(fā)生了深刻的變化，股權(quán)分置改革基本完成，頒布了新修訂后的《公司法》和《證券法》，證監(jiān)會和深、滬證券交易所根據(jù)兩法修改和頒布了一系列新的文件。預(yù)測性信息披露制度方面的規(guī)定已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。
　　
　　一、美國上市公司預(yù)測性財務(wù)信息披露制度
　　
　　從20世紀(jì)40年代起，美國證券和會計界就對預(yù)測性財務(wù)信息的披露進行了專門的研究，經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展，其間經(jīng)歷了由禁止發(fā)布到鼓勵但非強制性披露的政策演變過程，現(xiàn)已形成一個較完備的信息披露體系。
　　
　?。ㄒ唬┡对瓌t
　　美國最初禁止上市公司發(fā)布預(yù)測性信息，1973年，美國證券交易委員會(SEC)明確改變監(jiān)管政策方向，允許預(yù)測性信息的自愿披露，并為這些披露提供免責(zé)保護，但并未做強制性的要求。
　　
　　（二）對預(yù)測性信息披露的規(guī)范
　　為了規(guī)范上市公司的預(yù)測信息披露，美國執(zhí)業(yè)會計師協(xié)會（AICPA）先后發(fā)布了《財務(wù)預(yù)測編制制度指南》、《財務(wù)預(yù)測揭示與說明——立場聲明75－4》、《財務(wù)預(yù)測檢查指南》《財務(wù)預(yù)測可行性研究報告》、《財務(wù)預(yù)測會計準(zhǔn)則》及其相應(yīng)的《預(yù)測財務(wù)報表指南》。
　　
　?。ㄈ︻A(yù)測信息披露行為的規(guī)制
　　1.免責(zé)保護
　　對預(yù)測信息披露的保護既不能過多也不能過少。過多的保護將使發(fā)行公司有可能發(fā)布虛假或誤導(dǎo)性的信息，從而使得證券市場無法有效運作；過少的保護又將使“打擊性訴訟”增多，發(fā)行公司因此不愿進行披露，從而導(dǎo)致投資者無法獲取盡可能真實的信息，最終影響證券市場的交易效率。正是基于上述原因，美國聯(lián)邦法院創(chuàng)設(shè)了“預(yù)先警示原則”和“安全港規(guī)則”。
　　預(yù)先警示原則（bespeaks caution doctrine）
　　它是美國判例法上的一項重要制度。是指當(dāng)提出預(yù)測性財務(wù)報表或意見時，如盈利預(yù)測、意見、估算或預(yù)計等，若其中附帶有相應(yīng)的警示語句，且這些陳述不影響提供給投資者的總體信息組合，則該預(yù)測性報表將不構(gòu)成證券欺詐行為。換言之，如果有充分的警示性語言，那么在法律上，原告所訴稱的遺漏或誤述便是無關(guān)緊要的
　　安全港規(guī)則（safe harbor provisions）
　　1979年SEC制定了Rule 175 和Rule 3