寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是黨的基本刑事政策，是在科學(xué)判斷犯罪態(tài)勢與社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上提出的新的執(zhí)法理念。顧名思義，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵包括“寬”和“嚴(yán)”兩個(gè)方面?！皩挕币馕吨鴮?duì)犯罪情節(jié)輕微具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的，依法從寬處理；“嚴(yán)”即對(duì)某些嚴(yán)重的刑事犯罪、慣犯、累犯，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，充分發(fā)揮刑罰的打擊效果。在“寬”和“嚴(yán)”的同時(shí)，還應(yīng)達(dá)到“濟(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)，“濟(jì)”意即協(xié)調(diào)、救濟(jì)，做到該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)、有寬有嚴(yán)、寬嚴(yán)適度，二者互相平衡，形成良性互動(dòng)。
　　
　　一、適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策辦理案件的標(biāo)準(zhǔn)
　　
　?。ㄒ唬皩挕钡臉?biāo)準(zhǔn)
　　正確理解和處理執(zhí)行法律和執(zhí)行政策的關(guān)系，努力使每一起案件處理更加符合實(shí)際，切實(shí)從實(shí)際出發(fā)，本著有利于促進(jìn)執(zhí)法公正，化解社會(huì)矛盾，改善法治環(huán)境，有利于提高訴訟效率，合理配置司法資源，有利于教育、感化、挽救犯罪嫌疑人(被告人)，積極探索、勇于實(shí)踐。我們主要從六個(gè)方面把握：1、對(duì)未成年人或在校學(xué)生、老年人、殘疾人、初犯、偶犯；2、涉嫌盜竊、故意傷害、交通肇事、隱瞞、掩飾犯罪所得、犯罪所得收益、敲詐勒索、非法拘禁、假冒注冊(cè)商標(biāo)、職務(wù)侵占以及檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的輕微刑事犯罪案件等；3、可能判處3年以下有期徒刑的案件；4、具有自首、立功、犯罪未遂、犯罪中止等法定從輕、減輕或免除處罰情節(jié)的案件；5、對(duì)自己所犯罪行的危害性認(rèn)識(shí)深刻、認(rèn)罪態(tài)度較好，主觀上確有悔過表現(xiàn)，不致發(fā)生毀滅證據(jù)、串供、作偽證和不致再次實(shí)施犯罪或繼續(xù)犯罪的；6、基本犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，有被害人的案件得到被害人諒解、達(dá)成調(diào)解協(xié)議并賠償?shù)轿坏摹?br/>　　【案例一】我市高中三年級(jí)學(xué)生劉某盜竊一案，在高考考試結(jié)束后交卷之機(jī)，趁人不備將考生李某放在講臺(tái)上的一部手機(jī)盜走，該手機(jī)價(jià)值人民幣1400元，其行為觸犯了刑律，應(yīng)處以3年以下有期徒刑刑罰。在訴訟過程中，我們得知，劉某已接到某高校的錄取通知書，即將邁入大學(xué)校園，如果我們將其移送法院起訴，將導(dǎo)致劉某將失去上大學(xué)的機(jī)會(huì)，故對(duì)其作相對(duì)不起訴，收到了良好的效果。
　　【案例二】犯罪嫌疑人齊某(未滿十八周歲)在不知情的情況下，被劉某、李某等人帶到沈陽，當(dāng)晚，在沈陽市鐵西區(qū)一樓下，將一輛松花江牌微型客車盜走，該車價(jià)值人民幣10800元。案后銷贓，但齊某未參與銷贓、分贓。案發(fā)后該車被收繳并返還被害人。受理該案后，承辦人到其所在派出所、學(xué)校、村委會(huì)做了走訪調(diào)查，了解到其在學(xué)校、村里平時(shí)表現(xiàn)良好，尊老愛幼、團(tuán)結(jié)同學(xué)、學(xué)習(xí)刻苦，無任何前科劣跡和不良嗜好，又考慮到在共同犯罪中系從犯，犯罪時(shí)未成年，犯罪情節(jié)輕微，認(rèn)罪態(tài)度好，未參與銷贓、分贓等事實(shí)情節(jié)。雖然該案涉案數(shù)額巨大，報(bào)院檢委會(huì)對(duì)其作出了相對(duì)不起訴處理決定。
　?。ǘ皣?yán)”的標(biāo)準(zhǔn)
　　職務(wù)犯罪應(yīng)重點(diǎn)打擊。貪污賄賂犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪是社會(huì)的毒瘤，它危害的不僅僅是一個(gè)單位、一個(gè)地區(qū)，而是直接或間接的危害著整個(gè)國家。這類案件嚴(yán)重?fù)p害了國家工作人員的聲譽(yù)，損害了黨和政府的形象，如不嚴(yán)厲打擊，就有亡黨亡國的危險(xiǎn)。黨和政府也都將其作為重點(diǎn)打擊的對(duì)象，但是，由于種種原因，此類犯罪打擊的力度還不夠，寬緩過度，且越來越寬。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年到2005年，全國貪污賄賂案件判免刑、緩刑的從占51.38%上升到66.48%，瀆職侵權(quán)案件從占52.6%上升到82.83％；2003年到2005年，全國有33519名職務(wù)犯罪分子被宣告緩刑，年均緩刑率為51.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公安機(jī)關(guān)偵查的普通刑事案件緩刑判決19.74%的比率。
　　嚴(yán)重危及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪，聚眾性犯罪，危害公共安全的犯罪，有組織犯罪，毒品犯罪，邪教犯罪，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的犯罪和嚴(yán)重危及社會(huì)穩(wěn)定的犯罪嫌疑人依法應(yīng)加大打擊力度，依法予以從重懲處。在法定期限以內(nèi)，對(duì)適用對(duì)象及時(shí)審查、及時(shí)起訴，以達(dá)到有效地證實(shí)犯罪、追究犯罪、打擊犯罪的效果。
　　【案例三】犯罪嫌疑人王某某原系我市某事業(yè)單位的一名干部，因不滿單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其的工作調(diào)動(dòng)，預(yù)謀對(duì)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行報(bào)復(fù)。先后在市場上購買了鞭炮用于自制炸藥包。并于案發(fā)當(dāng)日凌晨3時(shí)許將其自制的炸藥包固定在被害人的家門上后點(diǎn)燃。本案中，犯罪嫌疑人王某某的行為雖然沒有造成人員傷亡，只是造成了少量的財(cái)產(chǎn)損失。但其行為嚴(yán)重的影響了人民群眾的安全感，造成了惡劣的社會(huì)影響，必須予以嚴(yán)厲打擊。因此，當(dāng)案件移送審查起訴后，承辦人以最快的速度對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了審查后移送法院。法院最終以爆炸罪對(duì)其判處有期徒刑五年。從而消除了社會(huì)的不穩(wěn)定因素，嚴(yán)厲地打擊了犯罪。
　　【案例四】我區(qū)一家漁需店店主蘇某同貨主王某正在這家漁需店門口卸貨，犯罪嫌疑人趙某伙同蘇某、姜某、王某，手持鎬把及打火機(jī)以威脅恐嚇的手段向蘇某、王某索要人民幣5000元，因被害人蘇某報(bào)案而未遂。我院受理了該案，趙某的律師及家屬以數(shù)額不算太大、3年以下刑期、未遂、認(rèn)罪態(tài)度好、愿賠償損失等理由提出取保候?qū)?、相?duì)不起訴的要求，雖然這些確實(shí)是使用輕緩政策、取保候?qū)?、相?duì)不起訴的理由，但考慮到該案屬于有組織、嚴(yán)重暴力的、具有黑惡勢力的、嚴(yán)重危及群眾安全感的多發(fā)性犯罪，不予以打擊，人民群眾將失去安全感，將對(duì)我們政法機(jī)關(guān)失去信任，會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。我們拒絕了其律師及家屬的要求，從事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律關(guān)入手，嚴(yán)格把握案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，加快辦案節(jié)奏，僅用四天時(shí)間就起訴到法院，趙某依法受到嚴(yán)懲。漁需店所在的一條街居民、個(gè)體業(yè)者拍手稱快。
　　【案例五】我市某初級(jí)中學(xué)學(xué)生張某等六人故意傷害（重傷）一案。2006年12月的一天下午，犯罪嫌疑人張某因與被害人潘某發(fā)生矛盾，放學(xué)后，便糾集其他五人用磚頭及拳腳毆打被害人潘某，致被害人潘某受重傷的嚴(yán)重后果。此案移送起訴后，我院經(jīng)認(rèn)真審查認(rèn)為，雖然六名犯罪嫌疑人均系在校學(xué)生、未成年人，符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的有關(guān)規(guī)定，但犯罪情節(jié)惡劣、手段殘暴，給被害人造成了極大的身心傷害，社會(huì)影響極其惡劣，不起訴不足以體現(xiàn)刑法罪刑法定的原則；不起訴不足以體現(xiàn)的威嚴(yán)性；不起訴不足以體現(xiàn)刑法的威懾力；不起訴不足以撫平被害人的身心傷害。此案移送起訴后，犯罪嫌疑人家屬對(duì)被害人進(jìn)行了一定的經(jīng)濟(jì)賠償，法院以故意傷害罪分別判處6名犯罪嫌疑人有期徒刑1年，緩刑1年和有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年的刑罰。充分體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬、嚴(yán)中有寬、寬中有嚴(yán)、寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)審時(shí)的原則。
　　
　　二、公訴工作貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的原則
　　
　　我們認(rèn)為，在公訴工作中做好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，主要把握好以下基本原則：一是嚴(yán)格依法原則。要嚴(yán)格執(zhí)行法律，堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、法律面前人人平等的原則，做到“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。無論是從寬還是從嚴(yán)，都要于法有據(jù)。
　　【案例六】呂某某搶劫、盜竊一案，犯罪嫌疑人呂某某曾多次伙同他人或指使他人持刀搶劫出租車司機(jī)財(cái)物。而依據(jù)犯罪嫌疑人呂某某的戶籍證明，其實(shí)施搶劫行為時(shí)其年齡未滿14周歲，依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)其搶劫行為不應(yīng)處以刑罰。而公安機(jī)關(guān)報(bào)捕后，批捕的涉嫌罪名只是盜竊，而其盜竊犯罪的數(shù)額僅為1000余元，對(duì)其搶劫行為是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任？對(duì)其是否應(yīng)當(dāng)適用輕緩政策？為了準(zhǔn)確打擊犯罪，我們會(huì)同公安機(jī)關(guān)深入調(diào)查走訪，取得了犯罪嫌疑人父母及其當(dāng)年老師的證實(shí)，證明其搶劫犯罪時(shí)已經(jīng)年滿14周歲，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。最終，呂某某被法院以搶劫罪、盜竊罪數(shù)罪并罰判處其有期徒刑7年。從而維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性。
　　
　　二是區(qū)別對(duì)待原則。在工作中，要根據(jù)案件的具體情況，全面分析犯罪的社會(huì)危害性，犯罪嫌疑人、被告人的主觀惡性，以及案件的社會(huì)影響等，做到該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬、寬嚴(yán)適度。
　　三是注重效果原則?！皩拠?yán)相濟(jì)”的目的在于要通過貫徹這一政策來維持社會(huì)治安，保持社會(huì)的穩(wěn)定與良性運(yùn)行，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建，為社會(huì)發(fā)展進(jìn)步提供保障。既要保證執(zhí)法辦案的法律效果，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，又要講求執(zhí)法辦案的社會(huì)效果，使執(zhí)法辦案活動(dòng)有利于震懾嚴(yán)重犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，有利于化解社會(huì)矛盾、減少社會(huì)對(duì)抗，維護(hù)公民合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
　　【案例七】唐某某、劉某某、婁某某非法經(jīng)營一案中。犯罪嫌疑人劉某某、婁某某本身即是非法經(jīng)營的受害者，同時(shí)又是本案的犯罪嫌疑人，在案發(fā)后，二人認(rèn)真反省自己的行為，積極退贓，表現(xiàn)出了較好的認(rèn)罪態(tài)度。因此在案件審理的過程中，我們對(duì)其二人區(qū)別作為組織者的唐某某，對(duì)唐某某以非法經(jīng)營罪起訴到法院，而對(duì)既是受害者又是犯罪嫌疑人的劉某某、婁某某做出相對(duì)不起訴的決定。收到了良好的社會(huì)效果。
　　
　　三、適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)注意的問題
　　
　?。ㄒ唬┦堋皣?yán)打”政策的影響，從重從快打擊犯罪已成為慣性思維，在工作中重視了對(duì)一切刑事犯罪應(yīng)嚴(yán)厲打擊，忽視了懲辦與寬大相結(jié)合的總體策略思想和指導(dǎo)方針
　　在辦理案件時(shí)，因怕“打擊不力”，可捕可不捕的捕了，可訴可不訴的訴了。我們認(rèn)為，在當(dāng)前公訴工作中應(yīng)將寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，作為辦理刑事案件的的指導(dǎo)思想，貫穿于整個(gè)公訴工作中。
　　（二）上級(jí)目標(biāo)考核指標(biāo)化的影響
　　在我們檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部為了提高辦案質(zhì)量，在目標(biāo)考核管理中，對(duì)捕后不訴率和不起訴率做了規(guī)定，導(dǎo)致我們?cè)诠ぷ髦袊?yán)格控制適用不起訴案件的數(shù)量，為了不超標(biāo)，對(duì)大部分輕微刑事案件，都是一訴了之。使很多應(yīng)當(dāng)適用輕緩政策的案件沒有得到適用，而是移送法院提起公訴，而法院對(duì)此類案件的被告人往往是做出免于刑事處罰、適用緩刑或者單處罰金刑的判決，嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，增加了訴訟成本。
　　（三）偵查機(jī)關(guān)的目標(biāo)管理對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的影響
　　長期以來，公安機(jī)關(guān)、檢察院自偵部門在工作中均制定了辦案指標(biāo)和考核指標(biāo)，以批捕率和起訴率、判決率作為考核偵查工作的標(biāo)準(zhǔn)，而各部門為了考慮到相互之間的關(guān)系，往往導(dǎo)致了一些可捕可不捕的案件被批捕，可訴可不訴的案件被起訴，這又嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，增加了訴訟成本。我們認(rèn)為，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)（部門），上級(jí)單位不應(yīng)將辦案數(shù)多少作為考核的唯一依據(jù)，應(yīng)將發(fā)案數(shù)減少和預(yù)防犯罪工作優(yōu)劣，作為年度考核的主要依據(jù)。
　　【案例八】丁某酒后將一歌廳內(nèi)的長虹牌37寸液晶電視機(jī)砸壞，價(jià)值6479元，其行為構(gòu)成了故意毀壞財(cái)物罪。案發(fā)第二天，丁某就賠償了一臺(tái)同型號(hào)的液晶電視機(jī)，得到了被害方的諒解。但偵查機(jī)關(guān)為了辦案指標(biāo)，依然經(jīng)過訴訟程序，將此案移送起訴。我們認(rèn)為，象此類案件，雖然達(dá)到了立案標(biāo)準(zhǔn)，但雙方已達(dá)成民事和解，雙方無任何矛盾，為了節(jié)約司法資源，無需再將此案移送起訴。
　　（四）要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴的職能作用
　　刑事抗訴，是法律賦予檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)重要的法律監(jiān)督職能，我們不能為了貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，而放棄對(duì)人民法院依法判決、裁定的監(jiān)督，特別是對(duì)錯(cuò)誤適用緩刑的監(jiān)督。
　　實(shí)踐中，我們應(yīng)對(duì)犯罪性質(zhì)不嚴(yán)重，但情節(jié)惡劣，社會(huì)危害性大，拒不認(rèn)罪，人民法院適用緩刑的案件，應(yīng)該予以抗訴；對(duì)犯罪性質(zhì)嚴(yán)重，本應(yīng)處以嚴(yán)重刑罰，雖有從輕、減輕處罰情節(jié)（自首、立功、從犯），人民法院適用緩刑的案件，應(yīng)該予以抗訴。我們應(yīng)始終清醒地認(rèn)識(shí)到，不能因強(qiáng)調(diào)對(duì)輕微犯罪實(shí)行寬緩政策而放棄監(jiān)督；不能因強(qiáng)調(diào)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益而放棄監(jiān)督；不能因強(qiáng)調(diào)辦案的社會(huì)效果而放棄監(jiān)督；不能因強(qiáng)調(diào)快速辦理案件，提高工作效率而放棄監(jiān)督；不能因強(qiáng)調(diào)司法協(xié)調(diào)和檢法溝通而放棄監(jiān)督。牢牢把握法律監(jiān)督這個(gè)主線，充分發(fā)揮抗訴職能，做到不枉、不縱，才能更好地貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，才能更好地維護(hù)社會(huì)和諧與穩(wěn)定。
　?。ㄎ澹┽槍?duì)適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策處理的犯罪人員，當(dāng)前沒有有效的幫教機(jī)制，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化社區(qū)、村委會(huì)、學(xué)校、相關(guān)單位的監(jiān)督、幫教責(zé)任，對(duì)相對(duì)不起訴和緩刑人員要制定和實(shí)施有效的監(jiān)督制度
　　我們認(rèn)為，應(yīng)建議各級(jí)黨委、政府部門要把輕緩犯罪人員的幫教、監(jiān)督工作納入社會(huì)治安綜合治理工作中，在社會(huì)治安綜合治理工作評(píng)先選優(yōu)中，對(duì)實(shí)行適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策幫教的犯罪人員工作是否做好，是否避免、減少此類人員再犯罪率，實(shí)行一票否決制。以此激勵(lì)各相關(guān)部門更好地落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，使之發(fā)揮應(yīng)有的作用。
　　構(gòu)建和諧社會(huì)并不是沒有矛盾的社會(huì)，更不是沒有犯罪的社會(huì)，而是最大限度地減少矛盾、減少犯罪，最大限度地增加和諧因素。所以，檢察機(jī)關(guān)的公訴部門責(zé)任重大，應(yīng)充分發(fā)揮職能作用，積極貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，提高執(zhí)法能力，為構(gòu)建和諧社會(huì)做出貢獻(xiàn)。