一、基本案情
　　
　　犯罪嫌疑人趙某某，男，4O歲，原任河南省潢川縣某事業(yè)單位財務(wù)科長。2001年至2003年，他將該單位收回的銷售款103萬余元用于個人賭博等非法活動。為掩蓋犯罪事實，2004年2月，趙某某騙取了另一收款員所持有的銀行繳款憑單及聯(lián)行交換票據(jù)后，便采取自己作賬方法，從中充減了由其個人經(jīng)管的銷售款103萬元。不久，趙某某進(jìn)行了賬據(jù)手續(xù)移交，在接交審核過程中，發(fā)現(xiàn)其沖減應(yīng)收款的銀行憑單及交換票據(jù)中有38萬余元原來已經(jīng)作過賬，屬重復(fù)作賬，便將此賬又轉(zhuǎn)回原應(yīng)收款賬戶，但此后趙某某未予以歸還，卻尋機潛逃了，案發(fā)后被抓獲。
　　
　　二、分歧意見
　　
　　在對該案討論過程中，對趙某某的行為如何定性上，存在四種不同意見：
　　第一種意見認(rèn)為，此案中對趙某某的行為應(yīng)按挪用公款犯罪定性。理由是：犯罪嫌疑人趙某某，身為事業(yè)單位財務(wù)管理人員，利用職務(wù)之便利，將由其經(jīng)手回收的銷售款供個人從事賭博非法活動，并予以平賬，嚴(yán)重侵犯了公共財物使用權(quán)和國家工作人員職務(wù)的廉潔性，但考慮到趙在向單位另一收款員索要銀行繳款單時，給對方打一欠條，且隨賬登記，列有清單，因此認(rèn)定趙的主觀意圖只是應(yīng)付移交，暫時掩蓋其個人欠款。由于有趙某某所打的欠條，致使該賬不能消失，所以應(yīng)以挪用公款論處。
　　第二種意見認(rèn)為，對趙某某應(yīng)按挪用公款和貪污定性。其理由是：趙某某所實施的犯罪行為，前提是挪用公款，但由于在充賬過程中趙某所使用的票據(jù)有虛假成份，即有38萬元是已經(jīng)作過賬的無效票據(jù)，這種行為符合我國刑法對貪污罪規(guī)范的主客觀要件的統(tǒng)一，應(yīng)以貪污犯罪論處。而其余65萬余元有趙某某所打的欠條，按挪用公款認(rèn)定。因此，對該案中趙某某的行為應(yīng)按挪用公款和貪污定性。
　　第三種意見認(rèn)為，對趙某某的行為應(yīng)按貪污即遂與未遂定性。其理由如下：趙某某侵占公款長達(dá)3年之久，其主觀上沒有歸還的意圖，客觀上采用以其他方式充平自己掛賬的款項，符合貪污罪的構(gòu)成要件，但其充賬的金額仍按兩部分看待，已充銷的金額按貪污即遂認(rèn)定，使用重復(fù)充賬部分后被查出并充回原科目金額可作為貪污未遂認(rèn)定。所以對趙某某的行為應(yīng)按貪污即遂與未遂認(rèn)定。
　　第四種意見認(rèn)為，對趙某某應(yīng)按貪污犯罪定性。理由是：從客觀表現(xiàn)上看，趙所采用的是收入不報賬的手段，直接侵吞并非法取得公共財物；從主觀方面看，趙將被其占有的公款用于從事賭博活動，在長達(dá)3年的時間里，沒有歸還的本意和行為，最后想一逃了之。而移交手續(xù)時所打收條也不能作為其歸還公款的意思表示，而是為了繼續(xù)隱瞞公款去向所采取的手段。
　　
　　三、評析意見
　　
　　筆者同意第四種意見。
　?。ㄒ唬┡灿霉钭锖拓澪圩锏谋举|(zhì)區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有公共財物的目的，客觀上是否侵犯了公共財物所有權(quán)的全部權(quán)能
　　我國刑法對貪污與挪用公款的歸罪都是國家工作人員利用職務(wù)上的便利實施的兼具瀆職性、貪利性的犯罪，都侵犯了公務(wù)行為的廉潔性和公共財產(chǎn)關(guān)系。兩者的區(qū)別主要在于：（1）主體范圍不完全相同，挪用公款的主體只限于國家工作人員，而貪污罪的主體還包括受委托經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員。（2）犯罪目的不同，挪用公款的犯罪目的是暫時挪用公款歸個人使用，行為人具有歸還意圖；而貪污罪的犯罪目的則是永久非法占有公共財物；(3)客觀方面表現(xiàn)不同，挪用公款犯罪是行為人利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進(jìn)行非法活動，或挪用公款數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動，或者挪用公款數(shù)額較大，超過3個月未歸還的行為。而貪污罪則表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取、騙取或者其他手段非法占有公共財物。(4)侵犯的客體不完全相同，挪用公款犯罪只是侵犯公款中部分權(quán)能，即公款的所有權(quán)中占有、使用、收益權(quán)；而貪污罪則是侵犯公共財物的全部權(quán)能，即公共財物的所有權(quán)中占有、使用、收益和處分的全部權(quán)能。由此可見，挪用公款罪與貪污罪的主要區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有公共財物的目的，客觀上是否侵犯公共財物的所有權(quán)的全部權(quán)能。
　　（二）對趙某某行為的認(rèn)定關(guān)鍵看其取得公共財物后主觀上是否有歸還的本意
　　犯罪嫌疑人趙某實施的行為，首先從客觀表現(xiàn)上看，趙所采用的是收入不報帳的手段，直接侵吞并非法取得公共財物；其次，從主觀方面上看，趙將被其占有的公款從事賭博活動，在長達(dá)3年的時間里，趙沒有任何歸還意思和行為，直至移交手續(xù)。直到案發(fā)前，趙某某若有悔罪表現(xiàn)，及時報告單位領(lǐng)導(dǎo)請求處理，也可認(rèn)定其具有退還的本意，但趙某某卻根本沒有這樣做，而是繼續(xù)采取隱瞞事實真相的方法，直至最后選擇了潛逃。
　　縱觀趙某某取得公共財物后所實施的行為，自始至終，都沒有歸還的本意，致使公共財物所有權(quán)完全喪失，按照我國刑法主客觀一致歸罪原則，應(yīng)當(dāng)以貪污罪認(rèn)定。
　?。ㄈ┶w某某在移交手續(xù)時，騙取他人繳款手續(xù)進(jìn)行平賬，并出具欠款收條的行為，不能作為其歸還公款的意思表示
　　筆者認(rèn)為，對該案中趙某某所侵吞103萬元的事實及所獲取的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)貫穿于案件的始終，趙某某給他人的收條不能作為歸還公款的意思表示，而是作為繼續(xù)隱瞞所收入公款去向的手段，趙所騙取的繳款手續(xù)，實質(zhì)上還是本單位會計手續(xù)傳遞的憑證，不是實際意義上的財產(chǎn)權(quán)益，所以不能單純從收條及所產(chǎn)生的賬目調(diào)整來割裂、分辯犯罪定性。行為人通過侵吞、竊取等手段所掌握公共財物，往往在賬上也能夠反映出來，而賬目的消失與否，不是判定貪污手段實施完畢的唯一和最終表現(xiàn)形式。否則，對貪污罪的認(rèn)定將會陷入認(rèn)識上的誤區(qū)。
　　綜上所述，筆者同意第四種討論意見，即對本案中的趙某某應(yīng)當(dāng)按貪污犯罪認(rèn)定全額。