潘新和　鄭秉成

閱讀，我們不但要讀古代、現(xiàn)代經(jīng)典，還要讀當代的作品——時文，最終是寫出自己的作品。寫出自己的作品才是語文學習的目的。讀古代、現(xiàn)代作品，是為了更好地讀當代作品。閱讀能力最終是體現(xiàn)為解讀當代作品，對當代作品作出自己的評說，闡明自己的創(chuàng)造性見解。

語文學習的一個重要任務就是要教會學生如何從紛繁的文字信息中篩選、處理、加工、反饋信息，學會如何以文字與他人進行信息溝通、交流、互動。

為此，我們生造了“時文評說”這個概念，作為一種文字交互方式的名稱。這應當成為今后語文學習和語文考試體現(xiàn)語文能力目標效度的重要內容之一。這也是“在文章(資料)上做文章”的寫作方式，是將來工作、學習中最常使用的寫作方式。它是一類表達形式的總稱。以下幾種寫作體式——題型可供參考。

一、“申論”題型解析

“申論”是2000年起國家公務員考試的專用文體。“申論”，即“申而論之”，取申述、申辯、論述和論證之意。是由命題者提供一批有一定相關性但內容比較蕪雜的信息，一般有較大的文字量，要求考生閱讀后進行歸納整理，在預設的語境中，先形成一段或數(shù)段概括性文字，再按給定的題目和要求寫出給特定對象閱讀參考的議論性文章?！吧暾摗痹嚲碛伞敖o定資料”與“作答要求”兩部分構成。2007年考試時限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時限為40分鐘，作答參考時限為110分鐘。滿分100分。由于2007年“申論”試題“給定資料”相當長，無法全文引用，只摘錄其中“做答要求”如下：

1、根據(jù)“給定資料1、2”的內容，整理一份供有關負責同志參閱的材料。(30分)

要求：概述全面，觀點鮮明，條理清楚，語言流暢，不超過500字。

2、“給定資料7”提出了“持續(xù)土地利用管理”的問題。請結合“給定資料3～7”，談談對“持續(xù)土地利用管理”應從哪些方面評價。(15分)

要求：分條作答，簡明扼要，不超過200字。

3、本題僅限報考行政執(zhí)法類、市(地)以下綜合管理類職位的考生作答。

(1)給定資料中談到了排土場、尾礦庫的綠化，“空心村”、磚瓦窯場和工礦廢棄地的整治，請概括說明這些做法的目的和意義。不超過200字。(10分)

(2)根據(jù)“給定資料6”，試分別解釋“存量土地”和“地荒”的含義。(15分)

4、本題僅限報考省級(含副省級)以上綜合管理類職位的考生作答。

(1)“給定資料2”提到“把土地轉讓市場區(qū)分為兩大類進行交易”，請進一步說明這兩大類市場怎樣區(qū)分。并談談在這兩大類市場中怎樣解決“農(nóng)民沒有權力為自己的土地定價”的問題。不超過200字。(10分)

(2)假如中央有關部門成立聯(lián)合檢查組，對地方征用農(nóng)民集體所有土地補償費管理使用情況進行專項檢查，請列出此項檢查所查的主要內容。(15分)

5、請以“命脈”為題。寫一篇關于土地問題的文章。(30分)

要求：(1)參考給定資料，自選角度，提出問題，解決問題；(2)觀點明確，聯(lián)系實際，分析具體，條理清楚，語言流暢；(3)全文不少于800字。

由上述資料可以得出“申論”命題以下幾個特點：

1、關注國計民生?！吧暾摗苯o定資料和做答要求都有極強的現(xiàn)實意義，而且交互性、針對性很強，是對現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的嚴重問題給予關切與回應，較好地體現(xiàn)了寫作的社會性、應用性功能。

2、符合寫作規(guī)律。這是一種仿真性的寫作，和真實寫作的程序基本吻合。只是將一般寫作時的搜集資料，改為命題者提供資料，整個運思過程和論說性的寫作思路一致，較為全面地考查了提出問題、分析問題、解決問題的能力。和我們現(xiàn)在高考作文命題的過分人為化、考試化很不相同。

3、屬于職業(yè)寫作。所檢測的是作為公務員將來工作中需要的寫作能力，寫的文章是提供給領導或相關部門的參考意見，是一種真實寫作，直接體現(xiàn)了考生的工作能力。它對未來所從事的工作有很強的適用性，考得好，勢必業(yè)務能力也就強，是一種高效度、高信度的考核，也是具有高難度的。以這“三度”來保障區(qū)分度，可見只考作文(大小作文)不也能很好地體現(xiàn)一個人的語文素養(yǎng)嗎?

4、題型時常變化。有概述(歷年具體要求也不一樣)，建議，指出錯誤并說明原因，談談對某一情況應從哪些方面評價，說明做法的目的意義，解說某些概念的含義等等。一般是兩點要求，但2005年竟多達四項要求(第三項包含兩個要求)。這就避免題型的僵化，不易作模式化訓練，測試的就是“語文素養(yǎng)”。這一點對語文老師改變“題型不變”的觀念應該是有所啟示的，也應該有思想準備。在素養(yǎng)教育背景下的考試，本來就不應該有固定的題型、賦分等，

5、閱讀文字量大。字數(shù)是逐漸趨多的，多的時候近萬字，2007年也達到近7000字。這就對考生提出了快速閱讀、理解并準確歸納的要求。這符合信息社會對海量信息進行迅速處理的要求，體現(xiàn)了時代性需求。在語文教學中自然需要精讀，但也需要學會“速讀”。迅速對材料進行歸納概括，提出自己的觀點，這是十分需要的語文能力。

6、注重概括能力和創(chuàng)造性解決問題的能力的檢測。這就是高校和社會對基礎教育提出的要求。不要以為基礎教育學的基礎就是一般寫作技能，認為創(chuàng)造性地分析、解決問題不是基礎教育的目標，對中學生議論文觀點創(chuàng)新要求過高，這種認識是錯誤的，而且是十分有害的。如果青少年時期不培養(yǎng)他們的言語想象力、創(chuàng)造力，他們一生就將失去這些最寶貴的能力。這也提出了基礎教育如何和社會需要的高效的語文能力接軌的問題。

7、有特定的身份和明確的交流對象。作者的“身份”是秘書、聯(lián)合調查組、市交通主管部門負責人等，文章是寫給負責同志、政府部門、社會民眾等看的。這一點很重要。因為以往中學作文都是既沒有主體意識，也沒有讀者意識，可以說把寫作完全視為一種書面語訓練，是完成老師布置的“作業(yè)”，是一種偽寫作?！吧暾摗睂懽鞲嬖V我們真寫作應有特定“語境”設定，這樣才是真正的交流與溝通，而不是不看對象的胡亂寫。考試雖然是一種虛擬性寫作，也應該是有具體讀者在場的。

自然，高考不必考“申論”，但是這種題型是可以借鑒的：提供若干則有聯(lián)系也較為紛雜的原始資料，模擬自然情景下的寫作運思活動：先進行簡要的歸納、概括、說明，再按照一定的要求，以特定的身份，在某一方面闡明建設性的意見，與特定的對象進行交流。這檢驗的是實用寫作的基本能力。

二、“新聞評論”題型解析

第二種可資借鑒的是新聞評論的寫作。新聞評論有的也稱為新聞分析，是報紙上常見的一種新聞文體。一般是針對報紙上的某一則新聞發(fā)表評論，有較強的時效性和交互性。報紙上的新聞評論有兩種：一種是以單篇形式出現(xiàn)的，只發(fā)表

一篇表明一下看法就不再關注了；一種是以多篇形式出現(xiàn)的，持續(xù)地對某一現(xiàn)象進行討論，發(fā)表各自不同的看法。

在報紙上系列的討論、辯論式的新聞評論不少，這是比較吸引眼球的，也反映了輿論自由，代表了讀者對輿論的干預。

“新聞評論”體的特點以及給我們的啟示：

1、讀報、評報是語文學習的有效方法。對新聞闡明觀點是一種普遍的自然狀態(tài)下的言說。對社會生活現(xiàn)象表明看法，就是語文的實際運用。大眾傳媒無疑是信息傳播的主渠道，關心報刊的報道，經(jīng)常讀報、評報，是語文課外閱讀、寫作的一個重要內容，對于提高言語素養(yǎng)很有幫助。

2、新聞素材難以預先猜測。這可以避免猜題、押題，能考出真實的能力未必要做專門的應試訓練，只要具備了說理能力就能寫好。

3、新聞評論可以暢所欲言。社會新聞大多無關政治，大多不是什么重大問題，一般沒有觀點預設，也沒有什么主流觀點的影響。沒有什么言論禁忌，這對于活躍思維、培養(yǎng)自由發(fā)表意見的意識很有好處。

4、議論有很強的現(xiàn)實針對性。所評論的對象明確，可以避免泛泛之論、高談闊論，養(yǎng)成學生對現(xiàn)實的敏感和實事求是的文風。這種文章有較強的社會性，也可培養(yǎng)作為公民的社會責任感。

5、交互性、論辯性強。這是一種面向公眾的言說，對新聞發(fā)表見解，意見的參差和對立是必然的。這自然就要求提高自己的說理質量以求說服讀者，從而體認到言說的嚴肅性、功效性，提高對語文學習重要性的認識。

“新聞評論”體題型?？梢韵忍峁┮粍t較有評論價值的新聞，讓學生評析；也可以同時提供他人寫的一篇評論，讓學生參與進去討論和辯論。這是一種很好的“話語性”題型。

三、“網(wǎng)絡帖子”題型解析

以下我們參考近年較為流行的評價方式：“PISA”，進一步探討“時文評析”考試命題方式。PISA是學生能力國際評價(Programme for Interna-tional Student Assessment，PISA)的簡稱。PISA通過高品質的試卷，測試義務教育完成后的15歲學生在閱讀、數(shù)學和科學領域運用知識和技能解決現(xiàn)實問題的能力，以及在日常生活情境下作出良好判斷和決策的能力。PISA除試卷測試外還通過收集學生、學校的背景信息，從個體學習者、教學、學校及教育體制四個層面進行深層次分析。

有一個題為“涂鴉”的案例。背景材料為連續(xù)發(fā)表的文本中的辯論。最初是來自芬蘭貼在網(wǎng)上的兩封信。四個題目模擬了典型的閱讀活動。學生作為讀者經(jīng)常綜合、比較和對比來自兩個或多個不同來源的觀點，對“涂鴉”的主題事件非常感興趣。兩個作者討論中所暗含的辯論，涂鴉者是藝術家還是藝術的破壞者，在參加測驗的學生頭腦中將代表一個真實的問題。

根據(jù)一封或兩封信的寫作風格或形式解釋觀點的答案。學生應該能提到如下幾個方面的標準：寫作風格、辯論的結構，辯論的中肯之處、語氣、提示或者說服讀者的策略，給予說明和證實。命題立意：

PISA閱讀素養(yǎng)測試題目按照評價框架設計，巧妙設置情境，呈現(xiàn)方式多樣，答案鼓勵創(chuàng)新，不再是簡單地檢查知識的記憶，而是考查學生在題目背景信息下。運用自己的知識和技能靈活、方便地解決實際問題的能力。測試重視學生的思維品質和思維過程。

這是對15歲的學生即初中畢業(yè)生的評價方式。有以下四點值得關注：

(一)閱讀觀更新。閱讀試題不再停留在檢驗對文本的流暢性閱讀和理解上，不作我們以往所習慣的斷章摘句的讀解，而是要求整體地把握作者的寫作意圖，這是最低水平的要求。而較為重要的改變是使閱讀活動成為讀者與作者之間的交互式行為，要求對文本做出評價與反思，使之成為一種學習性、工作性、社會性閱讀，提高了閱讀的有效性。這對于培養(yǎng)學生的分析、判斷能力和想象力、創(chuàng)造力有所助益。同時，這種對文本的評判，也就過渡到了言語表現(xiàn)的層面，指向寫作能力的生成與發(fā)展。我們可以看出，所設置的4個問題，涉及的方面，綜合起來就是一篇短評的基本內容。就是說，這些問題是從一篇短評中解析出來的。能力點是“說理”，包括比較、分析、判斷、論述等，這就是他們設題的依據(jù)。設題目的就是檢驗基本的閱讀思維能力——短評“寫作”能力。不像我們的閱讀題，基本上就是圍繞著“理解”或“欣賞”(不是鑒賞)設題。

(二)較為生活化。這道題的最大特點或者說最可借鑒之處，是十分貼近當代的閱讀生活和閱讀習慣。所采用的閱讀素材并不是我們習見的“社科文”或“自科文”，也不是“經(jīng)典”文本，而是“生活文”“時文”。是當代人最常讀到的“網(wǎng)文”，在體裁上屬于“隨感”一類，即“典型的閱讀活動”。它的應用性很高，是我們經(jīng)常遇到的文體類型和日常話題。而且，更重要的是它所設置的問題，也是一般的閱讀情境下自然產(chǎn)生的問題：作者想說什么，兩位不同的作者他們在一起討論什么，他們各自的觀點是什么，他們觀點的依據(jù)是什么，他們說理方式的長處在哪里?我更贊成誰的觀點、為什么，或誰的我都不贊成、為什么，那么我的觀點又是什么——這與我們的閱讀經(jīng)驗是吻合的。能讀懂文章，而且能辨別文章的優(yōu)劣得失，能簡單表明自己的看法，這難道不就是我們閱讀這類文章的能力所在嗎?反思我們把一篇文章大卸八塊，肢解得七零八落地“零售”，這種“讀法”顯然與我們的閱讀經(jīng)驗是背道而馳的。這樣考出來的所謂能力是有效的嗎?

(三)主觀題為主。可以看出，在四項問題中，只有一項是標準化的“多項選擇題”。屬于“客觀題”；其他三項均為“開放性回答”，設定為“主觀題”。這是較為恰當?shù)?。但我們也可以看出，實際上，“問題1”“通過比較每一篇大意識別兩篇短文的共同目的”，已經(jīng)包含在“問題3”的要求中，“用學生自己的觀點和態(tài)度比較兩篇短文的觀點”?！皢栴}1”所要求回答的“共同目的”，就是指兩篇短文的作者都闡明了自己對“涂鴉”的觀點?！皢栴}3”要求針對兩篇短文的觀點表明自己的“觀點和態(tài)度”，這就先要明白兩位作者的文章都是為了表明觀點和他們各自的觀點是什么，才能進一步闡明自己的“觀點和態(tài)度”?！皢栴}1”與“問題3”處于同一水平上，都是屬于“水平2”。因此，“問題1”可以看做是“可有可無”的。就是說，“問題1”屬于低難度、低區(qū)分度題。這種做法，顯然是為了給予“差生”一點照顧性的“基本分”，但是顧此失彼，也浪費了“優(yōu)生”寶貴的答題時間。

在上述初中閱讀能力的基礎上，作為高考的閱讀試題在主觀性程度上，在能力難度上的提高，延伸性地考查成篇的感受、鑒賞、評論性短文，就是順理成章的事了。

(四)開放性評價。這是與“主觀題”為主的定位相適應的。對主觀題的評價必定是開放式的。開放式評價的“評分標準”勢必比較模糊，只作思維范圍、方法和表達能力水平上的要求，不作具體觀點的預期。不論是贊賞海爾格的還是贊賞索非亞的，只要切題，言之成理就行。比如“問題4”，贊賞海爾格的理由是他采用直接批評涂鴉的方式，贊賞索非亞的理由是她“在討論，而不是在開講座”，都行。而回答的觀點模糊、寬泛?；蛩u論的是內容而不是寫作方式，違背了“問題4”的規(guī)定，則不行。這就為學生的言語創(chuàng)造性開了綠燈，只要不違背“問題”的要求，盡可以無所顧忌地表明自己的看法，從什么角度說都可以。

這些對我們今后的閱讀測試設題有所啟示。