摘要：社會(huì)保障的收入再分配功能可以對(duì)市場(chǎng)機(jī)制造成的收入分配差距起到良好的補(bǔ)償作用。但是，在中國(guó)富裕階層和貧困階層間的收入差距日益擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)格局下，僅僅依靠增加社會(huì)保障的力度卻很難達(dá)到良好效果。本文通過分析，說明社會(huì)保障體系對(duì)國(guó)民收入再分配的調(diào)節(jié)需要一定的條件，健全的市場(chǎng)機(jī)制是其發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：收入分配差距； 市場(chǎng)機(jī)制； 社會(huì)保障

中圖分類號(hào)：F014.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－０５４４（２００8）11－００99－０3

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)，實(shí)行的是一種絕對(duì)平均主義的分配政策。低水平上的平均分配在一定時(shí)期內(nèi)起到了維持社會(huì)穩(wěn)定的作用。但是從長(zhǎng)期來看，過于平均的分配方式，不能形成良好的激勵(lì)機(jī)制，不利于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，使我國(guó)居民的收入水平有了較大提高，但是貧困階層和富裕階層之間的收入差距卻不斷在擴(kuò)大。

一、 收入差距過大的表現(xiàn)

從直觀體現(xiàn)居民貧富差距的基尼系數(shù)來看，我國(guó)1981的基尼系數(shù)為0.288，1990年為0.343，1999年為0.397。進(jìn)入新世紀(jì)后，基尼系數(shù)超過了0.4的國(guó)際警界線。2001年達(dá)0.45（《中國(guó)青年報(bào)》2003年5月18日）。世界銀行2005年公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)已達(dá)到0.47，之后繼續(xù)攀升。按照聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織的規(guī)定：基尼系數(shù)低于0.2表示收入絕對(duì)平均；0.2～0.3表示比較平均；0.3～0.4表示相對(duì)合理；0.4～0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊，中國(guó)早就進(jìn)入了“收入差距較大”的國(guó)家行列。雖然關(guān)于基尼系數(shù)是否是衡量我國(guó)收入分配狀況的恰當(dāng)指標(biāo)這一問題仍然存在一定的爭(zhēng)議，但是客觀來看，中國(guó)的確存在著居民收入間的較大差距。這一差距在不同社會(huì)階層之間、不同行業(yè)之間、不同地區(qū)之間，以及城鄉(xiāng)之間都有較明顯的表現(xiàn)。國(guó)家發(fā)改委2007年初發(fā)布的《2006年中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告》對(duì)此有詳細(xì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)——城鄉(xiāng)差距：2005年我國(guó)各地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差比上一年擴(kuò)大500元以上，全國(guó)農(nóng)村居民人均收入不到城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的1/3；地區(qū)差距：2005年?yáng)|部地區(qū)與中部地區(qū)的收入差距比上一年拉大462元，東部地區(qū)與西部地區(qū)的收入差距拉大545元；行業(yè)差距：2000年行業(yè)最高人均工資水平是行業(yè)最低人均工資水平的2.63倍，2005年增加到4.88倍；不同群體收入差距：2000年到2005年的五年間，城鎮(zhèn)居民中10%最高收入組與10%最低收入組的收入之比從4.6倍上升到9.2倍，擴(kuò)大了一倍。其中，行業(yè)間收入差距與不同群體間收入差距過大情況呈加速化傾向。

二、 收入差距過大的原因

收入分配不均是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的正常結(jié)果。在價(jià)格機(jī)制的引導(dǎo)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過完備的市場(chǎng)體系，把資源配置到效率最高、社會(huì)最需要的生產(chǎn)部門，從而達(dá)到資源的有效配置。在這一過程中，由勞動(dòng)、資本、土地等生產(chǎn)要素參與的收入分配與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相聯(lián)系，對(duì)效率的強(qiáng)調(diào)必然造成社會(huì)成員之間在收入分配方面的不均等。這符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征，并且體現(xiàn)了一定程度上的分配正義。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的優(yōu)勝劣汰也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

就中國(guó)的情況來看，收入分配差距的拉大，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)日益突顯的。前文已述，它是市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)分配的必然產(chǎn)物，如果約束在一定程度之內(nèi)，居民收入間的合理差距對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生良好的促進(jìn)作用。然而，目前的狀況是，中國(guó)的貧富懸殊過大，甚至威脅到了社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)成員間的團(tuán)結(jié)。但是，我們不能因噎廢食，就此否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。相反，我們認(rèn)為，正是因?yàn)橹袊?guó)在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上，市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育還不充分、不完善產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈突顯，是中國(guó)國(guó)民收入差距過大的主要或者最根本原因。

同許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立歷程不同，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展既有經(jīng)濟(jì)自發(fā)發(fā)育的成分，同時(shí)又和政府的推動(dòng)密切相關(guān)，人為色彩強(qiáng)烈不可避免。20世紀(jì)70年代末期，中國(guó)逐漸開始走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在打破原有的計(jì)劃體制的同時(shí)，受政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素條件所限，市場(chǎng)體制難以一蹴而就，因此計(jì)劃和市場(chǎng)都不完全。在這種情況下，為了保證資源配置的效率，需要政府以制度創(chuàng)新銜接不完全的計(jì)劃和不完全的市場(chǎng)，因而使中國(guó)的市場(chǎng)化帶有明顯的政府主導(dǎo)特征。市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育的不充分阻礙了正常的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置，市場(chǎng)失靈加劇。收入分配機(jī)制相應(yīng)受到影響。主要體現(xiàn)在：

1． 收入分配制度的“馬太效應(yīng)”擴(kuò)大。中國(guó)實(shí)行的是按勞分配為主體、多種分配方式并存、各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的分配制度。在這種分配體制下，個(gè)人收入量的多少，不僅與自己的勞動(dòng)貢獻(xiàn)大小相關(guān)，而且還與自己所擁有的物化生產(chǎn)要素多少有關(guān)系。根據(jù)資本與效率原則的“馬太效應(yīng)”，資本擁有越多在競(jìng)爭(zhēng)中越有利，效率提高的可能性也越大，收入與財(cái)富向資本與效率也越集中，其結(jié)果是，擁有更多物化生產(chǎn)要素者擁有更多收入。即，富裕的人更加富裕，貧困的人更趨于貧困，收入分配的差距進(jìn)一步拉大。

2． 依附于政府行政權(quán)力的行業(yè)壟斷產(chǎn)生出一批高收入群體。我國(guó)壟斷行業(yè)帶有較強(qiáng)的行政賦予色彩，本質(zhì)上是行政性的壟斷。如，鐵路、郵政、電信、石油、煙草等。社會(huì)資本被限制進(jìn)入這些領(lǐng)域，因此缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生行業(yè)暴利。壟斷行業(yè)在缺乏適當(dāng)約束機(jī)制的條件下，將壟斷收益大量地分配給職工個(gè)人，形成這些行業(yè)員工不合理的高收入。壟斷引發(fā)的行業(yè)收入的巨大差異也已成為影響我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入分配公平的重要因素。有數(shù)據(jù)證明，當(dāng)前我國(guó)行業(yè)平均收入排名前十位的大多是壟斷性行業(yè)。

3． 權(quán)力、地位等對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作的介入，成為參與收入分配的要素。當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在某些方面仍然留有痕跡、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還未完全建立之際，部分人員利用自己所處的有利地位、或者掌握的某種權(quán)力，諸如掌握重要的經(jīng)濟(jì)信息、獲得特定的市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)、對(duì)重要緊缺的商品享有控制權(quán)等等，進(jìn)行種種形式的設(shè)租和尋租活動(dòng)，牟取雙軌體制給他們帶來的巨大利益。權(quán)錢交易催生了部分官員的貪污腐敗，形成了新的暴富群體。

4． 城鄉(xiāng)二元分化的結(jié)構(gòu)固化了城鄉(xiāng)居民間的收入差距。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)和戶籍制度，使農(nóng)村勞動(dòng)力長(zhǎng)期禁錮于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)上，限制了農(nóng)村勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。為了扶持工業(yè)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷和合同定購(gòu)，為工業(yè)發(fā)展提供資本原始積累，又導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格偏低，農(nóng)民增收緩慢，形成了原始的城鄉(xiāng)差距。20世紀(jì)90年代以后，政府部門用低價(jià)購(gòu)買農(nóng)業(yè)用地，然后以高出購(gòu)買價(jià)20-30倍的價(jià)格出售。農(nóng)民得不到足夠的補(bǔ)償，農(nóng)村財(cái)富進(jìn)一步向外轉(zhuǎn)移。在農(nóng)村這個(gè)長(zhǎng)期被同城市嚴(yán)密分割開來的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，市場(chǎng)機(jī)制無法正常發(fā)揮對(duì)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)及農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)節(jié)作用，農(nóng)村和城市居民的收入差距不斷拉大。

三、 社會(huì)保障對(duì)縮小收入差距的作用

現(xiàn)實(shí)中很難存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的失靈要求政府一定程度上的干預(yù)。而社會(huì)保障制度是政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的有力武器之一?，F(xiàn)代社會(huì)保障制度最早的萌芽出現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育成熟的國(guó)家這個(gè)事實(shí)很好的證明了這一點(diǎn)。社會(huì)保障制度本身一個(gè)很重要的作用，就是為自由競(jìng)爭(zhēng)中的弱勢(shì)群體防范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。它雖然不能也不必改變市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源的基礎(chǔ)性配置，但卻能夠作為一種社會(huì)補(bǔ)償政策，在一定程度上糾正市場(chǎng)失靈給收入分配帶來的差距拉大的影響。

社會(huì)保障制度主要通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系和社會(huì)保障收支體系實(shí)現(xiàn)收入的再分配效應(yīng)。首先，從政府的角度來講，利用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系，政府按照公平原則、效率原則和法治原則將財(cái)政資金進(jìn)行無償?shù)?、單方面的轉(zhuǎn)移。即以社會(huì)保障支出或財(cái)政補(bǔ)貼等形式把財(cái)政資金轉(zhuǎn)移給受保障的廣大社會(huì)群體或者其家庭，實(shí)現(xiàn)收入的再分配，縮小不同區(qū)域和不同群體之間的收入差距，發(fā)揮財(cái)政的社會(huì)“安全閥”和“減震器”的功能。在我國(guó)，社會(huì)救助基金和社會(huì)福利基金通過政府預(yù)算形式，主要以縱向轉(zhuǎn)移支付劃撥的基金。在另一種情況下，當(dāng)統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金入不敷出時(shí)，上級(jí)政府財(cái)政或同級(jí)政府財(cái)政通過縱向轉(zhuǎn)移支付或橫向的轉(zhuǎn)移支付，建立社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)助基金。另外，作為財(cái)政轉(zhuǎn)移支付主要內(nèi)容，社會(huì)保障支出所具有的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能使其成為政府熨平經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)、實(shí)現(xiàn)收入公平分配的主要政策工具。在經(jīng)濟(jì)處于蕭條時(shí)期，失業(yè)人口增加，政府相應(yīng)增加社會(huì)保障支出，可以增加居民收入，緩解貧困現(xiàn)象的發(fā)生，提高社會(huì)的購(gòu)買力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，干預(yù)社會(huì)財(cái)富的公平分配；在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，失業(yè)人員減少，政府可相應(yīng)減少社會(huì)保障支出，以免需求過旺、經(jīng)濟(jì)過熱，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的收入調(diào)節(jié)功能。

其次，從社會(huì)成員的角度來講，作為一種再分配手段，社會(huì)保障除了幫助勞動(dòng)者個(gè)人實(shí)現(xiàn)一生收入平滑和代際間的橫向收入再分配外，社會(huì)保障的再分配效應(yīng)還將高收入者的一部分收入轉(zhuǎn)移給低收入者使用，從而實(shí)現(xiàn)了收入在不同社會(huì)成員間的再次分配。社會(huì)保障在縱向上是不同年齡勞動(dòng)者的代際贍養(yǎng)、撫育；在橫向上通過向低收入者傾斜的政策，實(shí)現(xiàn)各社會(huì)成員間的彼此互助、共濟(jì)。對(duì)于貧困者來說，為他們提供經(jīng)濟(jì)上或物質(zhì)上的幫助，提高退休人員的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)失業(yè)者提供失業(yè)補(bǔ)助和再就業(yè)培訓(xùn)，使他們度過難關(guān)；對(duì)富裕者來說，社會(huì)保障對(duì)他收入上的資助也許并不重要，真正重要的是為他建立一個(gè)防范風(fēng)險(xiǎn)的生命期收入平滑機(jī)制，當(dāng)他一旦由于某種變故而收入下降時(shí)能夠保證他可以維持一個(gè)較為平均的消費(fèi)水平。因此雖然社會(huì)保障不能從根本上解決收入分配差距問題，但它可以縮小貧富差距，維護(hù)社會(huì)的公平與穩(wěn)定。

中國(guó)的社會(huì)保障體系是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，逐步從企業(yè)福利中分離出來的。目前已初步建立了包括社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)、優(yōu)撫安置、社會(huì)福利等不同層次的綜合社會(huì)保障體系。在中國(guó)，社會(huì)保障主要以兩種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)已經(jīng)形成或正在形成的收入分配格局的調(diào)整和修正：第一，政府憑借其政治力量強(qiáng)制參與國(guó)民收入的分配過程，以所得稅的形式將高收入者的一部分收入集中到國(guó)家，再通過社會(huì)救濟(jì)、優(yōu)撫等方式支付給無收入保障的社會(huì)成員，滿足他們最基本的生活需要。第二，社會(huì)保障以專項(xiàng)預(yù)算的形式把分散在各個(gè)企業(yè)和居民手中的自我保障資金，通過基金的征集集中起來，形成國(guó)家社會(huì)保障基金，實(shí)行統(tǒng)一管理。該部分資金主要用于勞動(dòng)者失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)資金。然而，建立了社會(huì)保障體系，并不代表其功能就能得到很好的發(fā)揮。目前，中國(guó)的社會(huì)保障體系仍然面臨著社會(huì)保障支出占財(cái)政總支出的比重偏低；保障覆蓋面過窄等問題。這些問題直接影響到社會(huì)保障縮小收入分配差距功能的發(fā)揮，甚至還有可能產(chǎn)生較低收入者反過來補(bǔ)貼較高收入者的“逆向轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象。

四、 社會(huì)保障調(diào)節(jié)收入分配差距的條件

市場(chǎng)分配注重經(jīng)濟(jì)效率，難以實(shí)現(xiàn)分配的結(jié)果公平。社會(huì)保障的再分配功能，使其成為彌補(bǔ)這一缺陷的一種有力工具。世界上許多富裕的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，居民收入分配差距也比較合理，其中很重要的一點(diǎn)，即是各自國(guó)家中完善的社會(huì)保障體系起到了很大的作用。照此邏輯推論，目前同樣實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的中國(guó)，貧富之間的鴻溝是否就此便可以將其中的主要原因歸結(jié)為社會(huì)保障等對(duì)市場(chǎng)分配起補(bǔ)償性作用的社會(huì)政策的不到位呢？誠(chéng)然，正如上文中提到，中國(guó)社會(huì)保障支出占財(cái)政總支出的比重偏低、覆蓋面較窄、針對(duì)城鄉(xiāng)居民的兩套社會(huì)保障體系甚至還加重了城鄉(xiāng)收入差距等等現(xiàn)象，的確是中國(guó)社會(huì)保障體系不健全的體現(xiàn)。這些問題的存在，客觀上也影響了現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)保障體系對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)。但是，如果更加客觀的看待這一問題，在更深入的層次上應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，社會(huì)保障體系以及其他發(fā)揮收入再分配功能的機(jī)制，只是一種對(duì)市場(chǎng)初次分配后的補(bǔ)償性調(diào)節(jié)。矛盾的源頭還是在于市場(chǎng)機(jī)制在多大的合理程度內(nèi)進(jìn)行了資源分配。而社會(huì)保障體系收入再分配功能的正常發(fā)揮，除了本身的制度建設(shè)外，其運(yùn)行的環(huán)境條件也是重要的決定因素。

首先，市場(chǎng)的分配正義是社會(huì)保障再分配的基礎(chǔ)。正如我們?cè)谏衔闹刑岬剑袊?guó)的經(jīng)濟(jì)體制仍然處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)機(jī)制固有的失靈現(xiàn)象在這一時(shí)期不可避免的被放大。不完善的市場(chǎng)機(jī)制，會(huì)導(dǎo)致非市場(chǎng)化的分配方式，由此產(chǎn)生的貧富懸殊通常是機(jī)會(huì)不平等的結(jié)果。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來的資源分配格局至今仍然發(fā)揮著影響。行政權(quán)力對(duì)社會(huì)資源的配置客觀上為權(quán)力市場(chǎng)化提供了可能，設(shè)租和尋租有了存在并發(fā)展的土壤。以權(quán)力獲得更多的機(jī)會(huì)、或者換取更多的資源，成為個(gè)人或群體快速進(jìn)入富裕階層的捷徑。從這個(gè)方面來說，中國(guó)收入差距的擴(kuò)大如果不解決非市場(chǎng)機(jī)制的分配問題，不通過市場(chǎng)取向的改革來解決，單靠社會(huì)保障等補(bǔ)償體系對(duì)分配結(jié)果進(jìn)行調(diào)節(jié)，未免舍本逐末。社會(huì)保障發(fā)揮其收入再分配的功能，是對(duì)成熟的市場(chǎng)機(jī)制初次分配后所產(chǎn)生的結(jié)果不平等的調(diào)節(jié)。它的效果發(fā)揮得如何，取決于市場(chǎng)機(jī)制本身的完善程度。越是發(fā)育成熟的市場(chǎng)機(jī)制，社會(huì)保障承擔(dān)補(bǔ)償作用的壓力越小，社會(huì)公平也就越容易實(shí)現(xiàn)。

其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下盡可能豐富的產(chǎn)品是社會(huì)保障體系再次分配的資源。持自由主義觀點(diǎn)者反對(duì)利用社會(huì)保障等機(jī)制進(jìn)行再分配，認(rèn)為：“貧窮不能依靠社會(huì)再分配解決，真正有效地提高窮人生活水平的途徑是依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的‘滴漏效應(yīng)’，有產(chǎn)者追求自己利益所產(chǎn)生的積極成果會(huì)層層滲透，因而也間接改善了窮人的處境”。盡管這一觀點(diǎn)的正確與否難以簡(jiǎn)單結(jié)論，但其增加可供分配的社會(huì)總資源的觀點(diǎn)不容置疑。社會(huì)保障再分配的調(diào)節(jié)效果，取決于各相關(guān)利益集團(tuán)間的博弈。理想的收入再分配格局，是在不影響相對(duì)效用水平和不減少其既定邊際效用的條件下將富裕階層的部分福利轉(zhuǎn)移給低收入階層，從而實(shí)現(xiàn)以低收入者福利的增加來盡可能抵消由于高收入者福利的減少而對(duì)社會(huì)總福利的影響（李紹光，2006）。但做大可供分配的社會(huì)總福利，提高各相關(guān)利益集團(tuán)的福利水平，則為達(dá)到這一理想格局增加了可供收入再分配的公共資源。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同樣需要完善發(fā)育的市場(chǎng)體系。

另外，確保社會(huì)保障收入再分配的有效、合理，需要建立成熟的市場(chǎng)機(jī)制。在市場(chǎng)的初次分配后，社會(huì)保障基金以社會(huì)統(tǒng)籌的形式主要由企業(yè)和個(gè)人繳納，部分是政府劃撥。在均等的單一稅率制下，工薪階層實(shí)際上是承擔(dān)社會(huì)保障成本的主體。相比之下，高收入者由于不必支付工薪稅或其較低的邊際稅率，其對(duì)縮小收入分配的貢獻(xiàn)反倒不一定比工薪階層更大。當(dāng)高收入者的收入、財(cái)富是由于資源的非市場(chǎng)化配置而獲，壟斷、設(shè)租或?qū)ぷ獬蔀椴糠稚鐣?huì)成員謀取暴利的路徑時(shí)，期望加大社會(huì)保障的收入再分配功能，實(shí)際上只是讓工薪階層承擔(dān)起更加巨大的社會(huì)保障籌資負(fù)擔(dān)。

總而言之，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的收入分配，其正義性需要靠具有非市場(chǎng)分配性質(zhì)的社會(huì)保障體系來補(bǔ)充。但社會(huì)保障這一功能的有效發(fā)揮建立在成熟市場(chǎng)初次分配的前提之下。如果不關(guān)注市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育上的欠缺，僅僅寄希望于依靠社會(huì)保障等補(bǔ)償措施來縮小由此帶來的社會(huì)成員收入間的鴻溝，努力往往會(huì)成為徒勞。

參考文獻(xiàn)：

[1]李紹光.深化社會(huì)保障改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[2]劉志英.社會(huì)保障與貧富差距研究[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2006.

[3]潘莉.社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社.2006.

[4]汪行福.分配正義與社會(huì)保障[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[5]徐曉玲.我國(guó)貧富差距問題探討.[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2008，(2).

[6]楊燦明，胡洪曙，俞杰.收入分配研究述評(píng)[J].中國(guó)財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(1).

[7]張曉立，杜長(zhǎng)宇，郭林.中國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)與收入分配差距研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2007，(15).

責(zé)任編輯仝瑞中