關(guān) 村

盡管“改革開放以來的實踐充分證明,我們黨關(guān)于非公有制經(jīng)濟的理論方針政策是完全正確的,必須毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有經(jīng)濟,毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展”?？墒窃谪瀼卣邥r,總讓人特別是“非公經(jīng)濟”人士,感到在落實后一個“毫不動搖”時,有很多不盡如人意的地方。

時下關(guān)于“國進民退”的現(xiàn)象,議論聲不絕于耳,成為熱點問題。著名經(jīng)濟學家許小年教授在接受記者采訪時,所談的觀點和所作的分析,某些體制內(nèi)的官員聽起來可能不那么舒服,倘若本著“良藥苦口利于病”的態(tài)度,可謂振聾發(fā)聵。

“拉動內(nèi)需國企一家獨大”。事實表明,“拉動內(nèi)需”幾乎均靠政府的基礎設施項目來唱大戲,導致“項目、資源、資金”相當大的部分進了“共和國的長子”國有部門?！胺刨J求穩(wěn)國企近水樓臺”。銀行為落實“拉動內(nèi)需”政策必然要放貸,自然要向“風險”小的國企大戶“招手”。加之“國企老大壞賬可以免責”,萬一出了紕漏,還有政府做后臺頂著,怕他甚?大不了按“交學費”論處,異地換個“官位”就是了。其實,這樣的“舉措”還是存在很大風險的。許小年教授直言道,“規(guī)劃就是紙面文章,在短短幾個月時間就做了10個大規(guī)劃,一周能出好幾個政策,請問,做過深入調(diào)查嗎?進行過認真論證嗎?”“政府對微觀經(jīng)濟的干預,既沒有必要,也不會起到期望的作用?！薄皣衅髽I(yè)出現(xiàn)虧損和‘窟窿,誰來填補?還是政府。政府怎么補呢?當然是用納稅人的錢。”

“權(quán)力經(jīng)濟”是一種壟斷?！吧綎|鋼鐵兼并日照鋼鐵”是“優(yōu)汰劣勝”“拉郎配”的典型一例,只會降低效率;“山西沒商量強行收購小煤礦”和“陜西幾千口油井被地方政府‘收歸國有”,有“侵犯民間財產(chǎn)權(quán)”之嫌。如果政府做為“吹哨的裁判”,又下場“踢球”,“他怎么踢都贏,別人怎么踢都輸”。這種“權(quán)力經(jīng)濟”,經(jīng)濟學上稱之為“權(quán)貴經(jīng)濟”或“官僚資本主義”,不但破壞社會公平,而且損害經(jīng)濟效率,更是生發(fā)“權(quán)錢交易”導致腐敗的溫床。

“國進民退”背離了改革方向?？v觀這次世界金融危機,美歐似乎也有“國進民退”現(xiàn)象,其實那是一種虛假成像。美國諸如“雷曼兄弟”的倒臺,波及到市場信用危機,政府出來救治的是“信用”,防治的是整個金融體系出現(xiàn)“多米諾骨牌”招至全盤崩潰。我們的“國進”根本不存在這種背景,是“國有情結(jié)”的理念在誘導。君不見,美歐國家的“國進”是臨時的權(quán)宜之計,危機過后就要退出,最近正在實施;我們的“國進”則是有進無退,永久性的“進駐”。

遏制“國進民退”的關(guān)鍵在于體制內(nèi)的權(quán)力掌控者。一是“政策制定要開放國有壟斷行業(yè)”。在政策、法律上,“國有”、“民營”應一視同仁。二是“經(jīng)濟領(lǐng)域不設禁區(qū)”。不能用“玻璃門”和“門坎設限”把民營拒絕在外,“國有”、“民營”一律平等,靠公平競爭。三是“金融服務不能嫌貧愛富”。改變對“國企”大門洞開、對“民營”則敬而遠之的WIP的管理方法。

鑒于這種“親疏遠近”的現(xiàn)象,許小年教授指出,我們現(xiàn)在的一些干部還有“經(jīng)濟出身論”或“經(jīng)濟血統(tǒng)論”的情結(jié)?！拔幕蟾锩逼陂g流傳政治上的“出身論”,現(xiàn)在則是“經(jīng)濟”和“法律”方面的“出身論”主導一些人的思維。諸如“國企”是“嫡系”、“民營”是“庶出”;甚至有“國企”的“壞賬”僅是失誤、“民營”的“壞賬”則有犯罪之嫌這樣的思維定式。

當下,在鼓勵民營經(jīng)濟人士“秉持愛國情懷”、“建設中國特色社會主義偉大事業(yè)的歷史進程中建功立業(yè)”的同時,關(guān)鍵是更要提高政府部門主事者的“國民意識”。正如著名經(jīng)濟學家厲以寧教授所說,“國進民退”和“國退民進”都不對,應該是國有資本和民間資本平行發(fā)展的趨勢。當務之急是要扭轉(zhuǎn)“國進民退”的態(tài)勢,把黨和國家發(fā)展民營經(jīng)濟的政策落到實處。