周建梅

摘要: 哲學(xué)家把人之整體人格分為本我、自我、超我三個(gè)層面,文學(xué)是人學(xué),文學(xué)對(duì)人之整體人格進(jìn)行了具體化肉身化的表現(xiàn)。詞學(xué)是心學(xué),文學(xué)部類之一的詞對(duì)人格三層面中的本我世界進(jìn)行了充分發(fā)顯。隨著詞史的發(fā)展衍變,詞心與人之整體人格的交集圈在不斷地延展擴(kuò)大。

關(guān)鍵詞: 哲學(xué);文學(xué);詞;人格

中圖分類號(hào):B017 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1002—2589(2009)31—0114—02

文壇素有“文學(xué)是人學(xué)”的說(shuō)法,文學(xué)可以顯影出作為“魂生命”的人豐富多彩的精神世界。在文學(xué)各個(gè)部類中,詩(shī)文主要用來(lái)言志傳道,志向和道統(tǒng)關(guān)涉人的理性精神,與人之整體人格中的自我、超我層面相關(guān)。詞則多用于緣情,情感是本我世界中的主體內(nèi)容,與詩(shī)文相異,詞對(duì)人格中的本我層面進(jìn)行了充分發(fā)顯。哲學(xué)家有言,事物的靜止是相對(duì)的,運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的,詞之詞心亦如此,它對(duì)人之整體人格的受容范圍隨著詞史的演進(jìn)也在不斷地發(fā)展變化。

“人是他的無(wú)意識(shí)的傀儡,只有把黑暗的無(wú)意識(shí)深層照亮,人才能成為自己的主人。”[1] 蒙田寫道:“世界上最重要的事情就是認(rèn)識(shí)自我”[2]。認(rèn)識(shí)自我是將自我從蒙昧中解放出來(lái)達(dá)成自由生命的重要一步。那么人通過(guò)什么方法才能完成這一對(duì)生命來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的步伐從而成為自己的主人呢?“藝之至,未始不與精神通”(姜夔《續(xù)書譜》)、諾瓦利斯說(shuō):“一種藝術(shù)品,是自我的可以看得見的產(chǎn)物”[3] 、“靈祗籍之以致饗,幽微籍之以昭告”(鐘嶸《詩(shī)品序》),從上引文論中可知文學(xué)藝術(shù)可以把創(chuàng)作者心門內(nèi)的萬(wàn)千氣象為自己和他人化作觀照和認(rèn)識(shí)的對(duì)象,創(chuàng)作者可以籍此收獲整體生命的自由?！爱?dāng)先養(yǎng)其琴度,后養(yǎng)其手指”、“未始是指,未始非指,不即不離,要言妙道固在指也”(徐上瀛《溪山琴?zèng)r》第六節(jié)),與文學(xué)相比,藝術(shù)“指月之指”的技術(shù)阻隔更難跨越一些,它對(duì)人格的顯影不如文學(xué)來(lái)得直接。臺(tái)灣著名作家龍應(yīng)臺(tái)曾說(shuō),文學(xué)“最重要最實(shí)質(zhì)最核心的一個(gè)作用就是使看不見的東西被看見”[4],此“看不見”的“幽微”中物即人的主體精神世界,文學(xué)可以方便快捷地將之具體化肉身化,從而成功地對(duì)創(chuàng)作者的獨(dú)異靈魂起到照明和敞亮的作用,這便是人文學(xué)者所言之“人文合一”“文學(xué)是人學(xué)”的觀點(diǎn),1928年前蘇聯(lián)作家高爾基解釋自己所從事的寫作職業(yè)的性質(zhì)道:“不是地方志學(xué),而是人學(xué)?！?高爾基《論文學(xué)》)謝章鋌《賭棋山莊詞話》卷三中說(shuō):“人文合一,理所固然?！?/p>

“夫昔之為文者,非能為之為工,乃不能不為之為工也,山川之有云霧,草木之有華實(shí),充滿勃郁,而見之于外,夫雖欲無(wú)有,其可得耶!自少聞家君人論文,以為古之圣人有所不能自已而作者。故軾與弟轍為之至多,而未嘗敢有作文之意?！?蘇軾《南行前集敘》)生命體充滿郁勃的精神世界滿溢而成天真自然之文,一切都是人本的真實(shí)呈現(xiàn),自然界的節(jié)序變換、生命體的遭際境遇、大千社會(huì)的風(fēng)云變幻都可以成為人類豐富精神世界的感發(fā)之源,文學(xué)顯影著這一切在人類精神上留下的所有印痕,且以活生生的生命體的形式在顯影,在這個(gè)氤氳著生命氣息的文學(xué)場(chǎng)中發(fā)露著“人的靈魂、內(nèi)心世界、人的感覺、感受、情感、情緒、思維、人的無(wú)意識(shí)……以及這整個(gè)像海洋一樣豐富的精神世界的瞬息萬(wàn)變的形態(tài)、有形無(wú)形的運(yùn)動(dòng)軌跡”[5] ,故我們可以逆文溯人,從文中觸摸和感受作為創(chuàng)作者人之全人的整體人格。

哲學(xué)家對(duì)人之整體人格進(jìn)行了細(xì)分,將之分為本我id、自我ego和超我supergo三個(gè)層面。超我“是一切道德限制的代表,它是追求完美的沖動(dòng)或人類生活的較高行動(dòng)的主體”[6], “本我”是“精神領(lǐng)域或精神力量最原始的部分,它包括一切遺傳性的東西,一切與生俱來(lái)的東西”[7],自我代表著理性和常識(shí),它監(jiān)控并壓抑著本我中不為超我所許可的部分,使之不能隨意流露到顯意識(shí)層面。各個(gè)朝代的不同文學(xué)部類由于體性、文化功能、文學(xué)傳統(tǒng)等原因,對(duì)人格三層面的受容范圍并不相同,那么就文學(xué)部類之一的詞而言,它與哪一部分最相契合呢?

“他們?cè)谝恍﹥?yōu)秀詞作中所表現(xiàn)的情,已不是過(guò)去詩(shī)中常見的與是非道德判斷相關(guān)的喜怒哀樂,而是內(nèi)心深處的悵惘、凄迷、孤寂等很難說(shuō)清為什么而又需要表達(dá)的真摯情思和細(xì)膩感受……在表現(xiàn)人的內(nèi)在真情方面開拓出了詩(shī)所未達(dá)到的深度和領(lǐng)域?！盵8]……詞被眾多文論家視為各種文藝之筐中發(fā)抒真情實(shí)感的理想之筐,學(xué)貫中西的大學(xué)者錢鐘書先生曾說(shuō),中國(guó)文人向來(lái)是文以載道,詩(shī)以言志,而詞則用來(lái)言詩(shī)中言不得的志,詩(shī)中言不得的志即為個(gè)人私生活空間中的私密情志,創(chuàng)作者將之轉(zhuǎn)移到緣情之詞中表達(dá),后漸漸形成了某種習(xí)套,“長(zhǎng)期以來(lái),人們?yōu)樵?shī)詞分別定位于兩種不同的功能,甚至出現(xiàn)了一見緣情之詩(shī)便說(shuō)‘風(fēng)期未上,一讀言志之詞即謂‘要非本色的偏執(zhí)?！盵9] “詩(shī)言志”、“文載道”、“詞緣情”幾成文體功能定論和創(chuàng)作者寫作時(shí)的思維定勢(shì)。

朱自清先生指出“這種志,這種懷抱,其實(shí)是與政教分不開的?！盵9] 以人格三層面言之,言志傳道表達(dá)政治倫理大話語(yǔ)的詩(shī)文多體貼傳達(dá)著人之整體人格中的超我、自我層面。情感是詞之表達(dá)重鎮(zhèn),情感是本我中的主體內(nèi)容,文學(xué)部類中的“緣情”之詞對(duì)人之整體人格中的本我層面進(jìn)行了充分發(fā)顯?！皽厝岫睾?詩(shī)教也,陡然一驚,正是詞中妙境”(劉體仁《七頌堂詞繹》),“溫柔敦厚”斯為理性世界中正平和的要求,是生命體在超我要求、自我監(jiān)控下的壓抑表現(xiàn),“詞中妙境”帶來(lái)的“陡然一驚”便是作者之真情對(duì)讀者之真情的興發(fā)感動(dòng)、讀者之真心對(duì)作者之真心心有戚戚焉的領(lǐng)受。與志向道統(tǒng)的隸屬地腦之域不同,本我情感存在于感性充盈的心之府,故詞常被稱為“心緒文學(xué)”,模仿上文“文學(xué)是人學(xué)”的話語(yǔ)結(jié)構(gòu),我們可得出相對(duì)偶之命題:“詞學(xué)是心學(xué)”。

詞與人之整體人格的交集圈有一個(gè)漸變的發(fā)展歷程,“北宋有無(wú)謂之詞以應(yīng)歌,南宋有無(wú)謂之詞以應(yīng)社”(周濟(jì)《介存齋論詞雜著》),用于應(yīng)歌的無(wú)謂之詞絕大多數(shù)是無(wú)我之詞,篇中少有作者之心魂印痕和面影閃現(xiàn),發(fā)軔期的花間詞即是如此,花間詞表現(xiàn)對(duì)象物化、客體化的主潮為南唐詞人所改變,南唐二主的不少作品中已能呼吸領(lǐng)會(huì)到作者之特異心魂,“詞曲起于燕樂,往往流于纖艷輕薄,到李煜用悲哀的詞來(lái)寫他凄涼的身世,深厚的悲哀,遂抬高了詞的意味。他的詞不但集五代的大成,還替后代的詞開了一個(gè)新意境?！盵10]“剪不斷,理還亂,是離愁”類的本我情感突破了花間艷情詞的樊籬進(jìn)入到詞體之中,這一傳統(tǒng)亦為晚唐詞人馮延巳、宋初詞人歐陽(yáng)修、晏殊所承。詞中創(chuàng)作主體本我情感融入的又一次新變肇始于長(zhǎng)調(diào)慢詞對(duì)詞壇主流地位的占領(lǐng),長(zhǎng)調(diào)慢詞結(jié)構(gòu)繁富,體積擴(kuò)展了很多,不象小令那樣可以在靈感的助益下一筆揮就,往往需要加入更多思力的安排,這意味著詞“小道”、“薄技”的地位開始有所改變,這是詞之尊體的起始,尊體意味著詞與詞人的主體情感有了更多勾連的可能,這一可能性隨著長(zhǎng)調(diào)之詞的普及漸成詞壇現(xiàn)實(shí),詞對(duì)創(chuàng)作主體本我人格的覆蓋面積越來(lái)越大。

詞中創(chuàng)作主體人格融入的再一次新變發(fā)生在蘇軾筆下,在他筆下開始了人格三層面與詞的廣泛融合,王兆鵬在《論東坡范式——兼論唐宋詞的演變》一文中說(shuō)東坡詞“建立起一種新的范式,即把題材的取向從他人回歸到自我,像寫詩(shī)那樣從現(xiàn)實(shí)生活中擷取主題,捕捉表現(xiàn)對(duì)象,著重表現(xiàn)自我、抒發(fā)自我的情志?！盵11] 王兆鵬先生此處所言之自我非上言人之整體人格中的自我層面,而是指稱著人之整體人格。蘇軾對(duì)詞表現(xiàn)空間的開拓既有詞人詞學(xué)觀的影響,亦有宋朝文字獄背景下詩(shī)歌傳統(tǒng)表現(xiàn)域收縮和向詞轉(zhuǎn)移的影響.不過(guò)蘇軾“以詩(shī)為詞”、將人格三層面都收攏進(jìn)詞體中的做法在當(dāng)時(shí)僅為詞壇上“別是一家”之舉,尚未成為詞壇主流風(fēng)尚,大多數(shù)詞人仍然籍詞表達(dá)著本我心懷?！熬缚抵y”后以詞言抗金雪恥壯志、表愛國(guó)復(fù)國(guó)壯懷頓成詞壇主潮,當(dāng)然,詞之傳統(tǒng)功能域“緣情”亦不曾偏廢,兒女情長(zhǎng)、人欲風(fēng)流在詞中仍歷歷可見,人格三層面本我、自我、超我被很多詞人一并收攏入詞,詞與詞人整體人格的交集圈在不斷擴(kuò)大。胡適說(shuō):“到了朱希真與辛稼軒,詞的應(yīng)用范圍越推越廣大,無(wú)論什么題目,無(wú)論何種內(nèi)容,都可以入詞?！?胡適《詞選自序》)[12]

“蘇、辛以高世之才,橫絕一時(shí),而奮末廣賁之音作。姜、張祖騷人之遺,盡洗秾艷,而清空婉約之旨深。自是以后,欲離去別見其道而無(wú)由。然其寫心之所欲出,而取其性之所近,千曲萬(wàn)折以赴聲律,則體雖異而其所以為詞者,無(wú)不同也……進(jìn)么弦而笑鐵撥,執(zhí)微旨而訾豪言,豈通論乎!”(郭麐《無(wú)聲詩(shī)館詞序》)詞壇上若許詞的詞心如其作者之獨(dú)特靈魂千變?nèi)f化,詞壇的豐富多彩印證著創(chuàng)作者生命情調(diào)和精神世界的異彩紛呈。

參考文獻(xiàn):

[1][德]雅斯貝爾斯.存在與超越——雅斯貝爾斯文集[M].余靈靈,徐培華,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1988:218.

[2][德]卡西爾.人論[M].甘陽(yáng),譯.上海:上海譯文出版社,2003:3.

[3]吳瓊.西方美學(xué)史 [M].上海:上海人民出版社,2000:137.

[4]龍應(yīng)臺(tái).為什么需要人文素養(yǎng)[J].書屋,2000,(4):31.

[5]杜書瀛.文學(xué)原理——?jiǎng)?chuàng)作論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1989:55.

[6][奧]弗洛伊德.精神分析引論新編[M].高覺敷,譯.北京:商務(wù)印書館,1987:60.

[7][奧]弗洛伊德.精神分析綱要[M].劉福堂,譯.北京:國(guó)際文化出版公司,2000:68.

[8]詹安泰詞學(xué)論稿[M].汕頭:汕頭大學(xué)出版社,1997:80.

[9]朱自清.詩(shī)言志辨[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2006:15-20.

[10]胡適.詞選[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986:36.

[11]王兆鵬.論東坡范式——兼論唐宋詞的演變[J].社會(huì)科學(xué)研究,1989,(4):25.

[12]王易.詞曲史[M].上海:上海書店,1989:1.

(責(zé)任編輯/ 姜超)