何 流

中國的發(fā)展越來越呼喚獨立智庫的力量，好的政策絕不是拍著腦瓜想出來的。智庫只有身份超脫，才能提出沒有偏見性的專業(yè)分析和政策建議，而這正是中國官方智庫無法擺脫的“原罪”。

智庫，有人稱之為國家的右腦，有人稱之為影子內(nèi)閣，有人稱之為為繼立法、行政、司法和媒體之后的“第五權(quán)力中心”。

一致的是，大家都認同，智庫的研究深度體現(xiàn)了一個國家的思考深度。

那么，中國的智商有多高呢?

官方智庫譜系

政府智囊的角色早在中國歷朝歷代就有，從門客到幕僚，從謀士到軍師，中國古代智囊無論從群體到個人都不曾缺乏。但現(xiàn)代意義上的“智庫”概念源于西方“thinktank(思想庫)”一詞，側(cè)重于獨立于政府的非營利組織。這種智庫在中國出現(xiàn)還是在上世紀90年代，在科技“下?！钡睦顺毕?，一批體制內(nèi)的知識分子開始組建智庫，如林毅夫的中國經(jīng)濟研究中心，樊綱的中國改革發(fā)展基金會。

但在國內(nèi)2000多家智庫中，真正的民間智庫只有5％，其余95％都是吃財政飯的官方智庫，“朝大野小”也好，“長袖善舞”也罷，官方智庫在中國的影響力一直占據(jù)了絕對優(yōu)勢，一些早期的民間智庫后來也慢慢向官方靠攏。

國務(wù)院研究室和國務(wù)院參事室被視為中國政府最核心的智囊團，都是直接為國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)提供“決策咨詢、建言獻策、咨詢國是的機構(gòu)。2005年10月20日，國務(wù)院副總理吳儀在與國務(wù)院參事座談時，就稱參事室是“國務(wù)院的思想庫”。他們的建議受地方或部門利益的局限較小，可以“直通車”的方式直達政府領(lǐng)導(dǎo)。

中共中央政策研究室和中共中央黨校一直是中國執(zhí)政黨的理論智庫。黨校教授因與中高級領(lǐng)導(dǎo)干部的直接接觸，其言論也越來越被媒體視為官方的一種信號。黨校的研究領(lǐng)域也不局限于黨的理論，今年10月25日，由中共中央黨校和哈佛大學(xué)共同主辦的“中國社會發(fā)展論壇”在哈佛大學(xué)召開，從一個側(cè)面反映出黨校在經(jīng)濟、民生等政策領(lǐng)域的積極參與。

各部委也有各自的智庫型研究機構(gòu)，如外交部的中國國際問題研究所和中國太平洋經(jīng)濟合作全國委員會、財政部財政科學(xué)研究所、國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院、國家民委的民族理論政策研究室等，這些智庫因直接參與各部門的政策研究和制定，針對性更強。

還有一類專門從事政策研究和咨詢工作的機構(gòu)，以中國社科院、國務(wù)院發(fā)展研究中心和國家行政學(xué)院為代表。1977年5月，中國社科院在中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部的基礎(chǔ)上建立起來，今年1月，美國全球智庫影響力研究發(fā)表報告，中國社科院排名亞洲最頂尖智庫第1名，“非美國”最頂尖智庫第25名。

中國國際金融有限公司董事長李劍閣研究生畢業(yè)就被分配到國務(wù)院發(fā)展研究中心，當時中心由老一輩經(jīng)濟學(xué)家薛暮橋和馬洪領(lǐng)導(dǎo)，時值中國剛剛開始改革開放，高層非常倚重中心的咨詢意見。在長期致力于智庫研究的清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長薛瀾看來，國務(wù)院研究室等機構(gòu)不能稱為“智庫”，定位于政府智囊團更準確一些，而中國社科院和國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院等從經(jīng)費和人事上并沒有和政府完全分離，但具有獨立的法人資格，所以他稱之為“半官方智庫”。

官方和半官方智庫多以報告和內(nèi)參的方式建言獻策，比如國務(wù)院發(fā)展研究中心參與《政府工作報告》的起草和調(diào)研，國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院參與每個“五年計劃(規(guī)劃)”的起草，中共中央黨校和中國社科院參與黨代會報告的起草。今年中央經(jīng)濟工作會議召開前夕，國家信息中心向決策層遞交了有關(guān)2010年貨幣政策趨勢報告，考慮到國內(nèi)經(jīng)濟的不確定性，制定了至少4個版本的應(yīng)對預(yù)案。

除了這些階段性的綱領(lǐng)文件外，官方智庫通過報送內(nèi)參的方式向上傳遞言論，中共中央黨校有直接送達中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的《思想理論內(nèi)參》，也有內(nèi)部發(fā)行的《理論動態(tài)》。1978年5月10日，第60期《理論動態(tài)》曾發(fā)表《實踐是檢驗真理的唯一標準》一文；中國社科院有《中國社會科學(xué)院要報》(信息專報)；國家行政學(xué)院有《咨詢與研究》。

如果說真正得到高層批示的建議還是鳳毛麟角的話，那么承接政府指派的課題和項目研究也是官方智庫發(fā)揮影響的又一主要渠道。據(jù)報道，國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院每年大約要承接三四百個課題，包括一些突發(fā)事件之后布置下來的應(yīng)急性研究課題。

在學(xué)術(shù)會議、公開場合和媒體上發(fā)表觀點，也是智庫發(fā)揮影響的另一渠道。中國改革開放論壇理事長鄭必堅的“和平崛起”外交理論就被高層領(lǐng)導(dǎo)人采納，鄭本人也一直被看成是中共現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)的核心智囊之一。

以個人方式影響決策也是智庫學(xué)者的一個捷徑，從十六大開始，中共中央政治局每隔40天左右就會邀請不同領(lǐng)域的著名學(xué)者去中南海講課，學(xué)者們可以直接將研究成果和政策建議傳遞給決策層。

無法擺脫的“原罪”

長期以來，官方智庫因缺乏獨立性，常常淪為政策解釋的工具。“官方智庫獨立性不夠。由于其生存發(fā)展受到上級主管部門影響，批評主管部門是不可能的。他們更多的是承擔對政策的維護和解釋功能?！泵┯谳Y的批評非常尖銳。

長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所所長王德祿以前在中國科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所工作，他坦言，“那時條條框框比較多，不能跟上面唱反調(diào)，也不是你想研究什么就能研究什么?！彼?993年他科技“下海”。他認為，官方智庫難以擺脫“傳聲筒”的角色。

“屁股決定腦袋，”薛瀾認為，官方智庫的部門色彩比較明顯。比如醫(yī)改方案，每個部門都從自己的利益出發(fā)，不能站在公共利益的角度，最后不得不成立了一個協(xié)調(diào)小組。龍永圖一針見血地指出，部門內(nèi)部的智庫常常成為部門利益的代言人。

智庫只有身份超脫，才能提出沒有偏見性的專業(yè)分析和政策建議，而這正是中國官方智庫無法擺脫的“原罪”。

中國的發(fā)“七五”到“九五”期間，投資決策失誤造成的資金浪費及經(jīng)濟損失約為4000億～5000億元。

清華一布魯金斯公共政策研究中心主任肖耿認為，“現(xiàn)在主要的問題是強勢政府，政府有一個主導(dǎo)的觀念，這樣很多人的反對意見就不提出來了'這是很危險的，一個成熟的智庫市場觀點應(yīng)該是平衡的?！?/p>

寫作《他改變了中國：江澤民傳》和《中國30年：人類社會的一次偉大變遷》的庫恩博士告訴記者，在他與中國官方智庫長達20年的接觸中，他觀察到以前政府對官方智庫的管控很嚴，但隨著中國社會的發(fā)展，中國社科院等官方智庫已經(jīng)能夠提出一些自己的觀點。

原中共中央政策研究室副主任、中國國際經(jīng)濟交流中心(以下簡稱國經(jīng)中心)常務(wù)副理事長鄭新立介紹說，美國重大決策的出臺都是先由智庫提出建議，然后在媒體上充分討論，再經(jīng)過國會聽證后，最后被政府采納。智庫的公信力和參與度都非常高。

雖然美國智庫大多宣稱中立和無黨派，但他們還是有著難以規(guī)避的立場與傾向。民主黨上臺后，布魯金斯學(xué)會大熱，從那里走出了奧巴馬政府的20多名高層官員；美國傳統(tǒng)基金會和企業(yè)研究所是右翼保守勢力的喉舌。

薛瀾告訴記者，中國亟需完善智庫賴以生存的“政策分析市場”，讓眾多智庫的不同觀點都到市場上來充分發(fā)表，充分碰撞，這才有利于政府進行科學(xué)決策。他指出，改革開放之前，中國主要是靠精英決策，改革開放以后，又是行動型政府，有什么事情馬上去做。但隨著社會利益群體的多元化，對于來自智庫的獨立、深入、高質(zhì)量的政策分析的需求越來越多，政府也需要從行動型向思想型轉(zhuǎn)變。“要加強政府內(nèi)部政策研究的能力，自己的能力越強，對外部的政策研究的需求也就更強，學(xué)然后知不足嘛。”

龍永圖指出，一定要把中國的智庫消費者建立起來。我們的政府要去消費，領(lǐng)導(dǎo)人要去消費，媒體也要去消費，有了“買方市場”，智庫才能發(fā)育和成長起來。薛瀾也認為，智庫的研究成果不僅要向政府部門輸出，還應(yīng)通過媒體等形式向關(guān)心政策問題的公眾和社會團體提供，這是中國智庫目前比較欠缺的。有人認為，中國智庫在國內(nèi)外重大問題上都“集體失聲”。

除了影響政府，智庫甚至有時還會影響一個國家的認識和人民的精神狀態(tài)。比如美蘇對抗時，蘭德公司就提出了它有名的“理性主義”，有人認為，這使得冷戰(zhàn)雖然持續(xù)了很長時間，但沒有失控。

智庫也要“走出去”

2006年，撒切爾夫人說，中國不會成為超級大國，因為今天中國出口的足電視機而不是思想觀念。智庫作為一個國家的智商，是一國軟實力的重要標桿。

英國智囊Mark Leonard拜訪中國社科院時，其研究所之多、工作人員之巨讓他頗為驚訝。但《新周刊》說，2000個中國智庫，抵不上一個蘭德公司。確實，國內(nèi)智庫大多運作模式封閉陳舊，整體素質(zhì)不高，缺少在國際上有影響力的智庫品牌，也就無法通過智庫來擴大在國際上的話語權(quán)，更不用提議程設(shè)置的能力了。

7月3日和4日，由國經(jīng)中心主辦的“全球智庫峰會”在中國大飯店隆重舉行。與會的有各國政要、前政要、政府官員、國際組織代表、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、中外知名的智庫代表和中外企業(yè)代表等900余人，國務(wù)院副總理李克強出席會議并作了主旨演講。

由原國務(wù)院副總理曾培炎任理事長的“中國最高級別智庫”國經(jīng)中心，一手操辦了這次峰會，可以看作是其在成立100天后的“華麗亮相”，這次“亮相”被視為中國智庫“走出去”的一個標志。峰會規(guī)格之高、場面之大讓一些國外人士也很驚嘆，但很多國內(nèi)民間智庫并未在受邀之列。

這個由溫家寶總理親自批示成立，云集了卸任政府高官、國企老總和現(xiàn)任政府官員的“超級”智庫，是否能成為中國智庫的一張名片呢?

記者采訪的多位專家及業(yè)內(nèi)人士一致認為，智庫的發(fā)展需要一定的時間，布魯金斯學(xué)會就有80多年的歷史，不僅有良好的品牌聲譽，也積累了多元化的資金來源，在保持與政府緊密關(guān)系的同時，亦能堅持自己的獨立性。號稱“中國超級智庫”的國經(jīng)中心光有廣泛的資源、閃亮的名頭還是不夠的，拿出有影響力和前瞻性的政策建議才是一個智庫的核心競爭力。

蘭德公司在全盛時期，美國幾乎所有的內(nèi)政外交都由它一手策劃，它曾經(jīng)完全主導(dǎo)了美國的核戰(zhàn)略、策劃了越南戰(zhàn)爭、謀劃了里根政府的“星球大戰(zhàn)”計劃、發(fā)動了兩次“海灣戰(zhàn)爭。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，蘭德公司得出“中國將出兵朝鮮”的結(jié)論，欲以200萬美元的價格賣給美國對華政策研究室，被婉拒。麥克阿瑟將軍后來感慨說：“我們最大的失策是舍得幾百億美元和數(shù)十萬美國軍人的生命，卻吝嗇一架戰(zhàn)斗機的代價?！?/p>

但國經(jīng)中心畢竟為“中國特色的半官半民的新型智庫”提供了一種嘗試，它在民政部注冊，學(xué)習西方智庫模式，成立了專門的基金——中國國際經(jīng)濟研究交流基金，并設(shè)有董事會。有人總結(jié)為：政府的背景、民間的形式和市場的運作。

為了保持獨立性，國經(jīng)中心常務(wù)副理事長鄭新立說，“中心成立時，財政撥了500萬元開辦費，以后就不管了?！币虼?，即便由國務(wù)院原副總理曾培炎掛帥，籌集經(jīng)費依然是國經(jīng)中心最大的困難。但在民間智庫看來，國經(jīng)中心的官方色彩依然濃厚。

即使是國務(wù)院發(fā)展研究中心這樣的官方智庫，也面臨著經(jīng)費不足的情況，也需要從市場上通過項目資金來彌補。肖耿認為，這無益于研究人員專注于某一領(lǐng)域的研究，也不利于青年人的培養(yǎng)，薪酬過于市場化，級別又太行政化。

不僅如此，政府的資金只投在短平快的項目，而忽略了基礎(chǔ)領(lǐng)域長期、深入的研究。薛瀾舉例說，美國傳統(tǒng)基金會在里根當政之前就組織了一個非常深入的研究，對美國當時面臨的主要問題和應(yīng)對措施出具了‘份長達1000多頁的報告，里根上臺后，采納了他們2/3的建議，為里根保守主義的重新上臺起了關(guān)鍵作用。

他指出，國內(nèi)智庫在扎實系統(tǒng)的研究方面還存在一定的差距，在專業(yè)化發(fā)展方面也很不夠。

“旋轉(zhuǎn)門”可以再靈活一些

智庫除了作為政府的政策研究咨詢機構(gòu)，在西方還有一個稱呼：“government inwaiting(待命執(zhí)政團隊)”，也就是說，智庫另一個非常重要的作用就是為執(zhí)政黨培養(yǎng)和貢獻人才，智庫人員隨著換屆選舉等機會加入政府，而政府成員卸任后也可進入智庫。

這就是西方著名的“旋轉(zhuǎn)門”機制。奧巴馬訪華期間，薛瀾在隨行人員中看到了他的老朋友杰弗里-貝德，他以前是布魯金斯學(xué)會中國研究中心主任，而這次來華他的身份是白宮國家安全委員會亞洲事務(wù)高級主任。同樣在奧巴馬外交團隊中發(fā)揮重要作用的是普林斯頓大學(xué)威爾遜公共事務(wù)與國際關(guān)系學(xué)院前院長安·瑪麗·斯勞特，她應(yīng)邀擔任美國國務(wù)院政策規(guī)劃局局長。

在奧巴馬外交團隊中，進出“旋轉(zhuǎn)門”次數(shù)最多的當屬副國務(wù)卿詹姆斯·斯坦伯格，在倫敦國際戰(zhàn)略研究所和蘭德公司研究多年后，他成為克林頓政府外交團隊的重要一員?？肆诸D政府任期屆滿后，他又進入布魯金斯學(xué)會。之后效力于奧巴馬政府，已經(jīng)是他第五次經(jīng)過“旋轉(zhuǎn)門”了。

近年來，國內(nèi)一些有影響力的退休官員也選擇智庫繼續(xù)“發(fā)揮余熱，比如原中共中央黨校常務(wù)副校長鄭必堅退休后擔任中國戰(zhàn)略與管理研究會會長，原中國人民解放軍副總參謀長熊光楷擔任了中國國際戰(zhàn)略學(xué)會會長，老將軍蕭克和原國務(wù)院副總理谷牧則合力創(chuàng)辦了中國戰(zhàn)略與管理研究會。然而，這一半“旋轉(zhuǎn)門”打開的幅度也不大。庫恩表示，大多數(shù)官員退休后選擇了沉寂，一些豐富的從政經(jīng)驗可能因此浪費了。

雖然有中國科學(xué)院副院長陳竺調(diào)任衛(wèi)生部部長、中央黨校常務(wù)副校長蘇榮被任命為江西省委書記的例子，但從智庫中走出的高官并不多，政府與智庫的人員雙向流動也非常態(tài)。中國的“旋轉(zhuǎn)門”似乎并不靈活。

另外，代替官方進行一些敏感性議題的探討，也逐漸成為智庫的另一角色。11月13日和14日的“兩岸一甲子”學(xué)術(shù)研討會就被媒體普遍解讀為官方授意下兩岸智庫的一次“投石問路，時事評論員劉和平評價說，兩岸智囊以前都在幕后，這次走到了臺前，就一些敏感性議題進行前期探討，成為官方之外的二軌對話。

現(xiàn)代社會，智庫日益成為一大重要的外交舞臺，有時甚至是外交斗爭與較量的陣地。一些國家和地區(qū)相當重視對美國智庫的研究與交往，有意識地把“智庫外交”納入對美外交之中，長期經(jīng)營。