王佳菲

2007年在太平洋彼岸刮起的一場次貸風(fēng)暴，時至今日已演化成百年罕見的嚴(yán)重金融危機，并將全球經(jīng)濟拖入泥潭。僅從媒體報道的稱謂由“美國次貸危機”過渡到“美國金融危機”，再到目前使用“國際金融危機”的變化中，就可以窺見其不斷深化擴散的進程。隨著它對西方國家的實體經(jīng)濟帶來巨大沖擊、為新興市場國家構(gòu)成深度挑戰(zhàn)，實際上已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)化為一場世界范圍的經(jīng)濟危機。迫使世界各國不得不去共同應(yīng)對。形勢變化之迅猛、災(zāi)難損失之慘重、問題牽涉之復(fù)雜，令人應(yīng)接不暇，同時不免產(chǎn)生種種疑問：這場危機到底為何會發(fā)生、又如何從美國蔓延到全世界?中國在其中扮演了怎樣的角色、又該如何應(yīng)對呢?

新瓶舊酒，危機的根源依然是生產(chǎn)過剩的基本矛盾

關(guān)于這場金融危機的成因，人們的解釋五花八門，有的說是華爾街過于貪婪、放貸機構(gòu)過分逐利；有的說是美國人透支消費、寅吃卯糧；有的說是美聯(lián)儲政策失誤、監(jiān)管缺位；有的說是金融衍生產(chǎn)品過度投機、虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟嚴(yán)重失衡，等等。這些問題當(dāng)然都是存在的，但它們不過是金融危機的表面現(xiàn)象，只是“新瓶”而已。真正的深層根源，則是我們再熟悉不過的資本主義基本矛盾這一頑疾。也就是說，生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，并表現(xiàn)為商品生產(chǎn)的供給過剩與勞動群眾有支付手段的需求不足之間矛盾的對抗性爆發(fā)，這才是本次金融危機的經(jīng)濟實質(zhì)，是“瓶中之酒”。

20世紀(jì)70年代以來，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國家通過不斷解除資本在國際流動的管制，將大量的制造業(yè)生產(chǎn)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。這不僅直接提高了利潤率，也將越來越多的廉價勞動力卷入資本主義生產(chǎn)體系，有利于壓低全世界、特別是西方國家這些原高工資國家工人的談判能力。加之美國奉行新自由主義政策，國內(nèi)工人工資被打壓、社會福利被削減，導(dǎo)致貧富分化加劇。到2005年，美國最富有的1％。人口(30萬人)的收入，與最窮的50％人口(1.5億人)的總收入是相當(dāng)?shù)?。英國、日本等發(fā)達國家近二十年來的基尼系數(shù)也在擴大。

對于美國來說，大量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去之后自身就形成了空心化，因而必須在發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)和虛擬經(jīng)濟方面確立絕對優(yōu)勢，并從中獲取更多的利潤。2000年美國的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟股泡沫破裂，曾造成數(shù)千億美元的損失；以2001年安然公司事件為開端的一系列財務(wù)欺詐丑聞，一度將股市拖入熊市。而美聯(lián)儲選擇了用降息等寬松貨幣政策來應(yīng)對，以新的更大的房地產(chǎn)泡沫掩蓋已破裂的泡沫。這是因為，美國金融業(yè)對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻早已超過制造業(yè)，2001年-2006年始終在20％以上，成為經(jīng)濟增長和利潤增長的重要來源；更何況，在經(jīng)濟已高度金融化的美國，金融繁榮對整體經(jīng)濟運行態(tài)勢舉足輕重，政府對其放松管制是順理成章的。

美國等西方國家在確立金融優(yōu)勢之后，自然會進一步利用在國際金融市場和國際貨幣體系中的控制權(quán)或主動權(quán)，維護自身在經(jīng)濟全球化中的主導(dǎo)地位。這也加大了世界經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性，發(fā)達國家在此進程中的獲益大大超過發(fā)展中國家，全世界的收入和財富的不平等急劇擴大。

這樣一來，日益嚴(yán)重的貧富分化之下，世界生產(chǎn)擴張的水平超過了人民的收入和購買力水平，有支付能力的消費需求必然不足。但另一方面，美國的經(jīng)濟增長又必須主要依靠消費拉動。為了突破這個障礙，美國采取的辦法一是刺激信貸消費，二是創(chuàng)造出利潤豐厚的新產(chǎn)品。二者的最佳結(jié)合體就是以房地產(chǎn)為依托的債券及金融衍生產(chǎn)品。

通過發(fā)展借貸消費，家庭消費支出可以實現(xiàn)遠(yuǎn)高于可支配收入的增速，從而減緩經(jīng)濟衰退。在監(jiān)管缺失的情況下，美國貸款發(fā)放機構(gòu)為追求短期效益、搶占市場份額，降低了住房抵押貸款標(biāo)準(zhǔn)，并進行了一系列的“創(chuàng)新”：購房無需提供首付，可從銀行獲得全部資金；貸款的前幾年可以只償還利息，不用償還本金；采用浮動利率，等等。這樣一來，次級按揭規(guī)模迅速膨脹，掠奪性貸款不可避免地發(fā)生，眾多低收入家庭陷入了債務(wù)鏈條。放貸機構(gòu)將這些次級貸款打包出售，轉(zhuǎn)移了風(fēng)險并且能夠回籠資金以便發(fā)放更多的貸款；投資銀行的一番運作則將其證券化，進而再包裝設(shè)計成復(fù)雜的金融衍生品出售給全球投資者。于是乎，通過所謂金融創(chuàng)新，美國以有限的有形住宅產(chǎn)品，衍生出可以反復(fù)出售并且具有高杠桿率的虛擬金融產(chǎn)品行銷全球，為華爾街帶來巨額財富。

可惜泡沫是注定無法長久的，2004年以來美國利率提高并觸發(fā)房價下跌，成為引發(fā)次貸危機的導(dǎo)火索。一些低收入家庭出現(xiàn)斷供，投機前景落空，上述循環(huán)機制被打破，由房地產(chǎn)衍生出來的金融資產(chǎn)大大貶值。也使建筑在其上、由貨幣推高的各種經(jīng)濟泡沫崩塌。一度被延遲的經(jīng)濟危機以更加猛烈的態(tài)勢爆發(fā)出來。工人階級不僅失去了儲蓄、住房，還損失了積累起來的養(yǎng)老金；少數(shù)金融大亨則獲得了廉價撈取資產(chǎn)的大好機會。至于政府救市計劃，救的既不是社會底層的人民，也不是一般金融機構(gòu)，而是大金融資本的壞賬。

拖人下水，美國運用“倒地摔”致使危機惡性擴散

美國作為本次金融大地震的“震源”，是否是災(zāi)難的主要遭受者呢?許多人一度抱著隔岸觀火的心態(tài)，危機的前一階段也的確主要表現(xiàn)為“美國次貸危機”、“美國金融危機”，美國一批金融巨頭接連倒閉或被政府接管，令人觸目驚心。但隨著事態(tài)的發(fā)展，我們逐漸發(fā)現(xiàn)，原來美國并不是惟一摔倒在地的、更不是摔得最疼的一個。

所謂“倒地摔”，是摔跤或柔道較量中的一種技巧，指一方自己主動倒地，目的是使對手失去平衡倒地，最終戰(zhàn)勝對手。美國利用已經(jīng)確立的金融戰(zhàn)略優(yōu)勢，大力推動各國的金融自由化，使許多國家日益與國際金融市場相依存；進而，通過金融危機的引發(fā)拖人下水，使用“倒地摔”策略從別國獲得現(xiàn)實利益或是對外轉(zhuǎn)嫁危機損失。

為了套回中國等國家千辛萬苦積攢起來的些許美元，美國一方面限制中國和世界其他國家拿其儲備的美元在美國進行直接投資和并購美國企業(yè)，迫使和引誘這些國家的美元儲備進入美國金融市場；另一方面，將次級抵押貸款包裝成高信用級別的證券產(chǎn)品，出售給這些國家的投資機構(gòu)，同時也出售給美國國內(nèi)的退休基金、保險基金等機構(gòu)投資者。美國在自身經(jīng)濟失衡、泡沫破裂之際，也將別國牢牢套緊，反而在利益分配中占了上風(fēng)。

一是，使其他國家在美國金融市場的投資受到損失，削弱這些國家基于美元儲備而發(fā)行的本國貨幣的幣值基礎(chǔ)，進而破壞這些國家的金融穩(wěn)定乃至經(jīng)濟安全，強化美元對受損國家貨幣的強勢地位。美國作為世界最大的債務(wù)國，已將它的各類債權(quán)人深深拖入泥潭而無法自拔，包括中國、日本等國在內(nèi)的不少國家，都成了危機的買單者。歐洲銀行業(yè)也爆出危機，冰島甚至出現(xiàn)了國家面臨破產(chǎn)的危險境地。而美國仍然繼續(xù)逼迫或誘使別國特別是中國投資于美國國債和

金融公司。

二是，受到?jīng)_擊的國家，為了避免自身的金融市場破產(chǎn)，不得不向國內(nèi)市場注入大量流動性，并頻頻采取降息政策，致使本國貨幣貶值，埋下通貨膨脹的隱患，同時有助于美元得以恢復(fù)相對強勢地位。

三是，美國借機發(fā)行更多的美元，獲取更多的鑄幣稅收益。由于美元仍占據(jù)全球主導(dǎo)地位，從而在金融動蕩中扮演著避險貨幣的角色，在全球貨幣市場資金凍結(jié)的狀況下，各國銀行和金融機構(gòu)急于在公開市場買進美元以應(yīng)對流動性危機。在危機造成的流動性恐慌之中，美國就可以堂而皇之地以救市的名義增發(fā)海量美元。

四是，美國利用信用受到破壞后、貨幣必然出現(xiàn)不足的狀況，有可能趁其他國家因為缺乏流動性而難以償還美元債務(wù)之機，通過抄底其他國家資產(chǎn)，或通過國際貨幣基金組織借債給陷入困境的國家，加強對其他國家的金融控制。

亡羊補牢，中國應(yīng)積極防御、內(nèi)外兼修

近年來，中國對美國次級按揭債券市場有所涉足，同時許多國際游資擁入國內(nèi)進行投機，但相對來說，中國的金融自由化和金融開放進程比較審慎，資本管制較為嚴(yán)格，外債水平低，經(jīng)常賬戶與資本賬戶雙順差，這些條件都有助于我們避免瞬時沖擊、維護金融穩(wěn)定。中國近2萬億美元的巨額外匯儲備尤為引人矚目，早已出現(xiàn)在國內(nèi)外各界人士提出的“救世”計劃中。英國首相布朗、法國總統(tǒng)薩科奇等提出的方案是，由IMF為主導(dǎo)向各國提供資金救助，而中國等外匯儲備充裕國可以為IMF提供更多的資金來源；索羅斯則認(rèn)為，中國應(yīng)當(dāng)向其他新興市場小國提供外幣流動性；2008年11月15日在華盛頓召開的20國集團金融峰會，也將中國置于舉足輕重的位置。但凡主張中國應(yīng)當(dāng)運用外匯儲備向其他經(jīng)濟體提供融資安排的論者，論據(jù)不外乎是中國須樹立“鐵肩擔(dān)道義”的大國形象，以及全球化效應(yīng)下的國家間相互依存、唇亡齒寒。對于當(dāng)前盛行的“中國責(zé)任論”，我們決不能被溢美之詞捧得飄飄然，也不能被一番危言驚得戚戚然，而是有必要清醒面對，唯有積極防御，才不至于將苦練的內(nèi)功損折掉。

第一，防御外部沖擊、積極展開自救是第一位的。中國同樣是此次風(fēng)暴中的利益受損國，制定策略時首先要考慮自身如何積極防御、減少可能的損失，在維護本國金融安全的基礎(chǔ)上，才可能談到如何為別國提供援助。同時，要審視我國的金融體系改革是否受到了自由化思潮的干擾，是否存在風(fēng)險和漏洞，亡羊補牢，正當(dāng)其時。

第二，既要盡責(zé)任，更要爭取權(quán)利。權(quán)益與責(zé)任應(yīng)當(dāng)是相稱的，中國在擔(dān)負(fù)起國際責(zé)任的同時，也應(yīng)當(dāng)充分爭取相應(yīng)的權(quán)利，要將現(xiàn)有戰(zhàn)略優(yōu)勢盡可能地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實戰(zhàn)略利益。例如，提高中國在國際貨幣基金組織中的份額和表決權(quán)，把握時機獲取一些有產(chǎn)業(yè)競爭力的實體資產(chǎn)，等等。

第三，泡沫退去，真正有價值的是實質(zhì)資產(chǎn)。應(yīng)當(dāng)注意維護并把握時機收購一些核心資產(chǎn)，避免直接投資于救助西方的金融機構(gòu)、審慎購買證券和金融產(chǎn)品。繼續(xù)提升自主創(chuàng)新能力，除了國家4萬億元投資向關(guān)鍵性技術(shù)研發(fā)和技術(shù)改造適當(dāng)傾斜外，可以借有利機會要求美國、歐洲放松對中國的技術(shù)限制和壟斷，進口一批先進適用技術(shù)。

第四，擴大內(nèi)需，彌足寶貴的是市場空間。與擴大國內(nèi)消費和投資需求的政策相配合，需要保護好國內(nèi)市場，把主要市場份額留給本土企業(yè)和本土資本，避免外資的擠出效應(yīng)，為中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型提供較廣闊的空間。

第五，立足現(xiàn)實，放眼長遠(yuǎn)。在國際貨幣體系短時期內(nèi)無法發(fā)生根本性改變的情況下，循序漸進地推進人民幣的區(qū)域化和國際化，推進國際貨幣體系多元化；在更為完善的國際協(xié)調(diào)新機制和世界經(jīng)濟新秩序尚未確立之前，積極推動現(xiàn)有國際組織的組織和人員結(jié)構(gòu)改革，為將來建立國際政治經(jīng)濟新秩序醞釀基礎(chǔ)。