丁武鵬

摘要:2008年的金融危機爆發(fā)后,信用風(fēng)險成為理論界的關(guān)注熱點,如何準(zhǔn)確和合理的計量出信用風(fēng)險是亟待解決的問題。用經(jīng)濟資本的計量方法對商業(yè)銀行的信用風(fēng)險進行管理是一個新的研究思路。經(jīng)濟資本作為一種風(fēng)險管理的工具,用它來配置和量化信用風(fēng)險的非預(yù)期損失在一定程度上使得信用風(fēng)險的管理更加精確化和規(guī)范化。此外,將經(jīng)濟資本計量方法融入貸款項目的評估中得到的風(fēng)險調(diào)整績效,能夠避免單純的從會計賬面價值角度評估項目而忽視風(fēng)險的差別。

關(guān)鍵詞:信用風(fēng)險;經(jīng)濟資本;PD;LGD

中圖分類號:F830文獻標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)30-0041-03

(一)信用風(fēng)險

信用風(fēng)險是金融市場中最古老的風(fēng)險之一,從廣義上講,信用風(fēng)險是指受信方(借款人)拒絕或無力按時、全額支付所欠債務(wù)時,給信用提供方(借款人)帶來的潛在損失,包括由于借款人的信用評級的變動和履約能力的變化導(dǎo)致其債務(wù)的市場價值變動而引起損失的可能性。狹義的信用風(fēng)險通常是指信貸風(fēng)險,一般分為商業(yè)信用風(fēng)險和銀行信用風(fēng)險。本文的信用風(fēng)險主要指的是銀行信用風(fēng)險,即指銀行借款人發(fā)生違約或借款人信用等級下降而造成損失的可能性。當(dāng)借款人或其他合約義務(wù)人的信用質(zhì)量發(fā)生變化,并且信用質(zhì)量惡化到一定程度時就產(chǎn)生了信用風(fēng)險。

對于信用風(fēng)險的計量目前主要采用的是VaR模型,VaR模型除了需要用到借款人信用評級的數(shù)據(jù)、信用評級轉(zhuǎn)移概率外,還需要確定回收率、信用價差、無風(fēng)險遠期利率等,計算較為復(fù)雜。本文介紹的經(jīng)濟資本計量方法較為簡單和直觀,可作為VaR法外的參考計量模型。

(二)經(jīng)濟資本

經(jīng)濟資本的概念起源于巴塞爾協(xié)議。1988年7月1日頒布的巴塞爾協(xié)議根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同,將銀行資產(chǎn)負債表的表內(nèi)項目和表外項目劃分為0%、20%、50%和100%四個風(fēng)險檔次。風(fēng)險權(quán)重的劃分目的是為衡量資本標(biāo)準(zhǔn)服務(wù),有了風(fēng)險權(quán)重,資本對確定的風(fēng)險資產(chǎn)8%的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率才有意義。8%的資本充足度表明,金融企業(yè)整體風(fēng)險資產(chǎn)水平需對應(yīng)8%以上的資本,而資產(chǎn)通過風(fēng)險權(quán)重可以測算出其風(fēng)險資產(chǎn)水平,也就說明整體資產(chǎn)水平應(yīng)有一定的資本相對應(yīng),即對應(yīng)經(jīng)濟資本的概念。

從經(jīng)濟資本的概念起源上可以看出,經(jīng)濟資本的應(yīng)用主要集中在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的管理上,但實際上經(jīng)濟資本是用來測量風(fēng)險而不是資本占有的方法。簡單的講,經(jīng)濟資本可以表述成在一定置信水平下抗擊非預(yù)期損失的能力或給定的百分比對應(yīng)的損失分布與預(yù)期損失的差額。有時它被強調(diào)為在一定置信水平①下的非預(yù)期損失。其中預(yù)期損失是指在未來一定時期內(nèi)的預(yù)期的平均水平。預(yù)期損失代表了在做一項業(yè)務(wù)時的成本以及預(yù)期的一般收益。以貸款損失為例,預(yù)期損失被定價成收益以及包括了貸款和最低損失的補貼費用相等的費用。

非預(yù)期損失是指潛在的損失超過預(yù)期損失的損失以及隱藏在估計損失中的不確定性。正是因為由于非預(yù)期損失的存在才使得資本金保護具有存在的必要性。

(一)信用風(fēng)險計量的逆向選擇

用經(jīng)濟資本來對信用風(fēng)險進行管理首先需要明確三個概念:違約概率(PD)、違約損失估計(LGD)以及違約風(fēng)險暴露(EAD)①。違約概率(PD)是指在一定時期內(nèi)貸款違約可能性。而違約事件發(fā)生時預(yù)期損失的嚴重性,稱之為給定違約損失估計(LGD)。當(dāng)然,這個比率將用來乘以估計的違約風(fēng)險暴露(EAD)以求得預(yù)期的貨幣金額損失。即貸款違約的預(yù)期損失可以表述成:

預(yù)期損失(美元)=PD(%)、*LGD(%)*EAD(元)

例如,一家銀行將他們的客戶分成十級信用等級,每一等級通過他們自身客戶歷史違約概率相聯(lián)系。如下表所示,例如,信用等級為6的客戶的貸款歷史違約率為1%;這個概率與標(biāo)準(zhǔn)普爾BB信用等級的長期債券違約概率相當(dāng)。

用傳統(tǒng)的方法對貸款定價常常會出現(xiàn)逆向選擇的問題。例如,由于貸款的預(yù)期違約損失不同的貸款人可能得到不同的信用評級,如下表所示,三個有相同的貸款機構(gòu)和抵押品支持的不同借款人在違約損失估計為40%的情況下預(yù)期損失。相對于低等級風(fēng)險的預(yù)期損失,高等級風(fēng)險的預(yù)期損失是其5倍。

如果銀行面臨的貸款市場上的客戶等級如上表所示,但是如果將這3個等級的借款人的違約損失估計定為50個基點,那么銀行對有較高償還能力的客戶定價過高而對較低償還能力的客戶定價過低。最終造成的結(jié)果是具有較高償債能力的客戶離開這家銀行,剩下的客戶都只具有較低的償債能力,貸款池將逐漸變得脆弱,在損失發(fā)生時,由于貸款回報率降低從而不能滿足彌補損失的需要。

(二)經(jīng)濟資本對信用風(fēng)險的計量

用經(jīng)濟資本來度量信用風(fēng)險,首先也是用相似的方法得到預(yù)期損失,但在計量非預(yù)期損失時將要考慮一些其他的因素,例如信用緊縮和借款人之間的違約相關(guān)性。由于借款人違約不是完全相關(guān)的,信用組合的違約風(fēng)險比起貸款包含的風(fēng)險總和是要小的。經(jīng)濟資本信用風(fēng)險模型就是量化出這個高出的風(fēng)險,這個風(fēng)險是交易導(dǎo)致的組合風(fēng)險而不僅僅是單個個體風(fēng)險絕對值的相加。但具體的換算模型本文不再闡述。

如下表所示,銀行債務(wù)人的信用等級以及與之相關(guān)的PD如表格上部所示,表格左邊表示的是銀行貸款等級以及相關(guān)的違約損失估計。相應(yīng)的資金成本表示的是100美元一年期商業(yè)貸款所要擔(dān)負的資本數(shù)量。

利用這個模型可知,對于100美元一年期無違約的商業(yè)貸款的經(jīng)濟資本配置為從最低的0.13～36.43美元。人們都會直覺的認為與低質(zhì)量等級的貸款或有著更高損失程度的貸款相對應(yīng)的是貸款風(fēng)險的提高,然而經(jīng)濟資本的配置正是量化出了這種風(fēng)險。

例如,上表所示信用級別為5和6的LGD=40%的商業(yè)貸款,盡管他們都是合格的信用貸款,但是經(jīng)濟資本的配置能夠顯示出這些貸款之間的內(nèi)部的細微風(fēng)險差別。信用等級為6的一項100美元的一年期的商業(yè)貸款經(jīng)濟資本配置為5.21美元,而同等條件下信用等級為5的經(jīng)濟資本配置為3.71美元,相比之下信用等級為6的信用風(fēng)險比信用等級為5的信用風(fēng)險高出40%。

在此基礎(chǔ)上,結(jié)合不同信用等級貸款的收益,通過計算風(fēng)險調(diào)整資本收益(RAROC)可以對不同的貸款項目有一個較為直觀的比較和評估。