黃仁偉 吳雪明

摘 要:在借鑒國內外國際競爭力有關研究的評估理念、評價方法與指標體系的基礎上,結合國內的實際情況,建立了由三個分指數、12個支柱指標、數十個分項指標和百余項具體指標構成的地區(qū)國際競爭力綜合評估體系,評估國內31個省市自治區(qū)1997-2007年的國際競爭力水平,重點分析上海各項指標的具體表現,并對上海在全球城市競爭力評估中的總體表現作了簡要分析。

關鍵詞:國際競爭力;評估方法;指標體系;比較分析

在全球化、信息化發(fā)展的趨勢下,國際競爭越來越激烈,并進一步聚焦到作為國際重要網絡節(jié)點的國際大都市上,一個國家的國際經濟地位與其擁有的國際大都市的經濟實力和國際競爭力密切相關。上海作為我國改革開放的前沿和窗口,是中國最大的經濟中心城市,最有條件成為全球網絡節(jié)點中的重要的國際大都市,更要主動參與全球經濟競爭與合作,不斷提高城市國際競爭力。

一、評估上海國際競爭力的基本思路

從“十五”計劃到“十一五”規(guī)劃,上海發(fā)展的主線從“增強城市綜合競爭力”進一步提升到“增強城市國際競爭力”。與綜合競爭力相比,國際競爭力把上海放在全球經濟發(fā)展的坐標上,在綜合體現城市發(fā)展實力和可持續(xù)發(fā)展能力的同時,更強調國際比較和參與國際競爭,更加符合上海建設“四個中心”和社會主義現代化國際大都市的戰(zhàn)略目標,有利于促進“四個率先”任務的實現。對上海國際競爭力進行評估,首先需要分析上海參與國際競爭的時空背景、功能定位和要素結構。

第一,在全球經濟、國家戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展的大格局中認識和評估上海的國際競爭力。從全球來看,上海是中國改革開放前沿,是聯系全球經濟與中國經濟的橋梁和紐帶,是國際經濟循環(huán)的重要節(jié)點。當前正面臨經濟全球化深化發(fā)展、世界經濟格局深刻變化的新形勢,同時也可能獲得全球金融布局調整、服務產業(yè)轉移、新一輪科技革命等新機遇,上海迎來了大力推進國際金融、貿易和航運中心建設的大好時機。從國內來說,上海是市場經濟改革的重鎮(zhèn)和對外開放的重要窗口,并獲得了舉辦2010年世博會、浦東綜合配套改革等重大歷史機遇,這是上海實現又好又快發(fā)展的重要契機,也將為全國其他地方深化改革、擴大開放和科學發(fā)展提供借鑒和經驗,發(fā)揮示范和服務功能,帶動全國經濟大循環(huán)。從區(qū)域發(fā)展上看,中央進一步推進長三角區(qū)域發(fā)展,為長三角城市圈、城市群、城市帶的發(fā)展帶來了新機遇,這要求上海進一步增強綜合服務功能,服務長三角、服務長江流域、服務全國,成為長三角地區(qū)發(fā)展的發(fā)動機,引領區(qū)域經濟小循環(huán)。

第二,在改革開放的大背景下理解和評估上海的國際競爭力。增強國際競爭力是中國改革開放向縱深發(fā)展后對上海提出的必然要求,上海具有參與國際競爭的歷史傳統(tǒng),工業(yè)化、城市化進程較快,經濟水平、社會發(fā)展、工業(yè)水平和城市建設等條件相對比較成熟。特別是在改革開放過程中,不斷擴大對外開放、提升開放層次,并以開放促改革,市場經濟相對比較完善,具有強大的國內市場和周邊腹地的支撐;同時在信息技術革命的帶動下,生產效率快速提高,經濟更加富有活力。生產效率的改進正推動上海從投資驅動發(fā)展階段向創(chuàng)新驅動發(fā)展階段過渡,自主創(chuàng)新能力、服務型產業(yè)結構、企業(yè)競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力等正成為上海國際競爭力的核心要素。

第三,要符合上海“四個率先”、“四個中心”和現代化國際大都市功能定位要求。增強國際競爭力是上?，F代化國際大都市建設的迫切需要,是上海加快推進“四個中心”建設的本質要求,是加快實現“四個率先”任務的重要標志。中央對上海提出的“四個率先”要求,構成了上海國際競爭力內涵的重要內容,率先轉變經濟發(fā)展方式對應的是“科學發(fā)展”和“產業(yè)結構升級”內涵,率先提高自主創(chuàng)新能力對應的是“創(chuàng)新驅動”和“競爭優(yōu)勢”內涵,率先深入推進改革開放對應的是“完善市場經濟制度”和“提高開放效益”內涵,率先構建社會主義和諧社會對應的是“人文發(fā)展”和“軟實力”內涵。加快實現“四個率先”任務的過程,是上海城市國際競爭力極大提升的過程,也將有力地推動上海建成“四個中心”和現代化國際大都市,更好地服務長三角、服務長江流域、服務全國。

二、地區(qū)國際競爭力指標體系與計算方法

1.地區(qū)國際競爭力評估指標體系的構成

根據評估思路,充分考慮指標體系設計的系統(tǒng)性、原始數據的可獲得性、指數計算的可操作性、評估結果的可比性等原則,并借鑒國內外國際競爭力及相關指標的評估方法與指標體系,建立了由3個分類指數、12個一級指數、40個二級指數和141項具體指標構成的國際競爭力評估指標體系(圖2)。

2.地區(qū)國際競爭力3個分指數的計算方法

這里借鑒世界經濟論壇(WEF)國際競爭力評估理念,設立了基本條件、效率改進和創(chuàng)新驅動等3個相互關聯的分指數?；緱l件分指數衡量的是一個地區(qū)參與國際競爭所需具備的基本要素,包括經濟實力、社會發(fā)展、工業(yè)化和城市化4個支柱指標。效率改進分指數衡量的是一個地區(qū)在對外開放與國內改革互動過程中的生產方式改進和生產效率提高,包括國際化、市場化、信息化和集約化4個支柱指標。創(chuàng)新驅動分指數衡量的是一個地區(qū)在知識經濟時代的創(chuàng)新能力、生產動力和發(fā)展?jié)摿?包括知識競爭力、產業(yè)競爭力、企業(yè)競爭力和可持續(xù)發(fā)展4個支柱指標。

對于不同發(fā)展水平的地區(qū),基本條件、效率改進和創(chuàng)新驅動分指數的相對重要性是不一樣的,對于發(fā)展較快的地區(qū),創(chuàng)新驅動分指數是核心要素,對于發(fā)展相對較慢的地區(qū),基本條件分指數是核心要素,而對于在這兩者之間的地區(qū),效率改進分指數是核心要素。我們用2007年的人均地區(qū)生產總值把國內31個省、市、自治區(qū)劃分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三類(表1)。

對于發(fā)展水平相對較低的第III類地區(qū),基本條件分指數是最重要的,賦予60%的較高權重,效率改進和創(chuàng)新驅動分指數分別賦予30%和10%的權重。對于發(fā)展水平中等的第II類地區(qū),效率改進分指數變得更為重要,賦予50%的權重,創(chuàng)新驅動分指數的權重也相應提升到20%。對于發(fā)展水平較高的第I類地區(qū),創(chuàng)新驅動分指數的重要性進一步提升,賦予30%的權重,同時效率改進分指數仍十分重要,還是賦予50%的權重,基本條件分指數的權重下降到20%的權重(表2)。

3.地區(qū)國際競爭力各項指標的計算方法

地區(qū)國際競爭力指標體系由12個支柱指標、39個分項指標構成。其中,工業(yè)化、市場化、信息化和知識競爭力等4個支柱指標(含16個分項指標和75項具體指標)直接采用了中國科學院、國家統(tǒng)計局、國家科技部、國民經濟研究所等機構與部門的權威研究成果,并用統(tǒng)一的綜合指數處理方法進行了重新處理。經濟實力、社會發(fā)展、城市化、國際化、集約化、產業(yè)競爭力、企業(yè)競爭力、可持續(xù)發(fā)展等8個支柱指標(含23個分項指標和66項具體指標)是根據國家和各地權威統(tǒng)計報告中的數據逐級計算得出。

在具體計算時,首先對所有原始數據進行標準化處理(數據無量綱化)。由具體指標計算分項指標、分項指標計算支柱指標以及由支柱指標計算分指數時,都采用算數平均法(等權重)。由三個分指數計算國際競爭力綜合指數時,采用加權平均法,權重見表1、表2。對于部分地區(qū)部分指標數據缺失的,一般用趨勢回歸和趨勢預測法補足,對于無法用趨勢法補足數據的,用相近年份的均值或者同等發(fā)展水平地區(qū)的指標數值代替。

三、上海國際競爭力的總體水平

從地區(qū)國際競爭力綜合指數、3個分指數和12項支柱指標的排名上看,2007年,除第11支柱“企業(yè)競爭力”排在第6位以外,上海其他各項排名都排在前三位;綜合指數、基本條件分指數、效率改進分指數以及工業(yè)化、城市化、國際化、市場化、集約化、知識競爭力等6項支柱指標排在31個省市區(qū)之首。與1997年相比,除經濟實力和企業(yè)競爭力指標排名略有下降外,其他指數排名都略有上升或保持不變(表3)。

從走勢看,1997年以來,上海的國際競爭力綜合指數和基本條件、效率改進、創(chuàng)新驅動等3個分指數都上升很快,其中效率改進分指數上升勢頭最快,2007年的指數值比1997年差不多翻了一番,年均增長6.9%。國際競爭力綜合指數值增長了64%,年均增長5.1%(圖3)。

從結構上看,上海的經濟實力、工業(yè)化、市場化、信息化、知識競爭力等五項支柱指標具有最大優(yōu)勢,社會發(fā)展、城市化、國際化、集約化和可持續(xù)發(fā)展等五項支柱指標也取得很大發(fā)展,具有比較大的優(yōu)勢,而產業(yè)競爭力、企業(yè)競爭力的進步相對較慢,特別是企業(yè)競爭力的排名近幾年有所下降(圖4)。

從具體指標看,2007年,上海絕大多數分項指標都排在前列,排名第一位的分項指標有經濟動能、生活水平、工業(yè)化進程、城市化率、城市發(fā)展、城市建設、外貿水平、國際旅游、信息設施、生產效率、科技投入、知識應用等10余項。另外還有人文發(fā)展、教育水平等10余項分項指標排在第二位。2007年上海表現一般的分項指標主要是企業(yè)效益(第29位)、企業(yè)規(guī)模(第7位)、環(huán)境保護(第6位)、人口紅利(第5位)。與1997年相比,上海排名進步較大的主要有社會和諧、資源集約、投資集約、經濟活力等分項指標;排名有所退步的主要有經濟效益、環(huán)境保護等分項指標。

四、31個省市區(qū)國際競爭力水平的對比

2007年,國際競爭力綜合指數排名前10位的地區(qū)是:上海(84.98)、北京(81.01)、天津(71.53)、廣東(70.70)、江蘇(66.66)、浙江(64.34)、福建(59.97)、遼寧(59.31)、山東(59.04)、重慶(56.99)。1997、2002、2007年國內31個省市自治區(qū)國際競爭力得分變化情況如圖5所示。

與1997年相比,2007年排名上升最快的有四個地區(qū),排名均上升了7位,分別是浙江(第13位→第6位),山東(第16位→第9位),湖北(第21位→第14位),內蒙古(第29位→第22位);同期排名下降最多的四個地區(qū)是:海南(第6位→第15位)、云南(第19位→第26位)、江西(第10位→第16位)、貴州(第26位→第31位)。從1997年到2007年,31個省市區(qū)的國際競爭力指數值都有很大幅度上升,上升幅度最大的是浙江,上升幅度最小的是海南(如圖6所示)。

2007年國際競爭力3個分指數和12個支柱指標排名前五位的地區(qū)和指數值如表4所示。從表中可以看出,主要指標排名前五位的地區(qū)基本集中于上海、北京、天津、廣東、江蘇和浙江這六個省市,山東、遼寧、新疆等地區(qū)也有少部分指標進入前五位。

從結構上看,2007年國際競爭力綜合指數排名前兩位的上海和北京各項支柱指標都比較強,總體結構比較均衡,天津、廣東、江蘇、浙江都因為有的支柱指標相對較低,影響了綜合指數的排名。從圖形上看,上海的相對弱勢指標是企業(yè)競爭力,北京的相對弱勢指標是集約化指標,天津的相對弱勢指標是產業(yè)競爭力和企業(yè)競爭力指標,廣東的相對弱勢指標是城市化指標和產業(yè)競爭力指標,江蘇的相對弱勢指標是社會發(fā)展指標、城市化指標和產業(yè)競爭力指標,浙江的相對弱勢指標是城市化指標、國際化指標和產業(yè)競爭力指標(圖7)。

五、上海在全球城市競爭力評估中的表現

前述國際競爭力評估指標體系主要是針對上海及國內各地區(qū)實際設立的,由于統(tǒng)計口徑、數據可獲得性等因素,這個指標體系還不能應用于世界各大城市的國際競爭力比較。這里借鑒《全球城市競爭力報告》中的評估結果,對上海在全球城市競爭力評估中的表現做簡要分析。

《全球城市競爭力報告(2007-2008)》建立了包括一項城市綜合競爭力指標以及企業(yè)本體、產業(yè)結構、人力資源、硬件環(huán)境、軟件環(huán)境、生活環(huán)境和全球聯系等七項一級指標構成的全球城市競爭力指標體系。報告對全球500個城市的綜合競爭力進行了評估和排名,對其中150個重要城市進行深入分析,比較其城市競爭力的系統(tǒng)構成,對7個分項競爭力進行了排名。

全球城市綜合競爭力排名前十位的城市分別是:紐約(0.621)、倫敦(0.593)、東京(0.514)、巴黎(0.498)、華盛頓(0.466)、洛杉磯(0.452)、斯德哥爾摩(0.441)、新加坡(0.440)、舊金山(0.438)、芝加哥(0.432)。中國(包括臺港澳)共有62個城市參加了全球城市綜合競爭力的評估與排名,其中28個城市進行了7個分項競爭力的排名分析。中國62個城市中,綜合競爭力排名最靠前的是香港,以0.380的得分排在第26位,上海是內地得分最高的城市,以0.361的得分排在第41位。排在200位以內的中國城市還有:深圳(0.344,第64位),北京(0.343,第66位),澳門(0.332,第78位),臺北(0.304,第112位),廣州(0.295,第130位)。

表5對全球和中國主要城市的7個分項競爭力的表現進行了比較。7個分項競爭力排名第一的城市分別為西雅圖(企業(yè)本體)、東京(產業(yè)結構和硬件環(huán)境)、巴黎(人力資源和生活環(huán)境)、新加坡(軟件環(huán)境)、紐約(全球聯系)。上海表現較好的分項競爭力是全球聯系(第14位)和產業(yè)結構(第29位),表現較弱的是企業(yè)本體(第89位)和軟件環(huán)境(第87位)。

從具體指標表現看,上海表現突出(等級為A++)的指標有:綜合競爭力中的GDP總量、跨國公司分布;企業(yè)本體分項競爭力中的品牌;產業(yè)結構分項競爭力中的服務業(yè)、金融業(yè);人力資源分項競爭力中的健康水平、勞動力狀況、教育水平;硬件環(huán)境分項競爭力中的市場規(guī)模;軟件環(huán)境分項競爭力中的戰(zhàn)略導向;生活環(huán)境分項競爭力中的餐飲飯店;全球聯系分項競爭力中的區(qū)位條件、陸路、海運、信息聯系、企業(yè)聯系。其中有兩個分項競爭力的具體指標位居全球150個城市之首,即戰(zhàn)略導向和陸路聯系。上海的弱勢指標主要有:企業(yè)制度、人才狀況、公共服務、居民聯系(等級為A--),有待改進的指標還有:企業(yè)管理、文化素質、金融市場、市場監(jiān)管、稅賦負擔、環(huán)境質量、住房條件、文化休閑(等級為A-)。

《全球城市競爭力報告》的競爭力指標,全球城市覆蓋面廣、指標體系龐大,對于分析上海競爭力水平及其在全球城市中的地位很有借鑒意義,不過由于比較范圍跨度太大,以及統(tǒng)計口徑和調查對象等因素,部分指標評估的科學性、客觀性會受些影響。另外,由于目前還缺乏時間序列評估,也就無法分析同一城市近年來各項指標的變化趨勢。

與之相比,本文構建的中國地區(qū)國際競爭力評估體系,采用的是多年跨地區(qū)估計,在縱向上有10余年的連續(xù)評估,橫向上評估了國內31個省、市、自治區(qū),進行趨勢分析和比較分析都比較方便。當然,由于選取的主要是有統(tǒng)計、可比較的客觀性指標,對于制度、品牌、戰(zhàn)略等一些非常重要而又缺乏統(tǒng)計數據的指標,就沒能納入指標體系,同時也缺乏對全球主要城市的評估和國際比較,這些都是以后研究中需要加強和彌補的。所以,對于上海的國際競爭力水平,應該將這些研究成果結合起來,相互對照借鑒。

(責任編輯:梁新華)