葉　檀

在經(jīng)濟(jì)緊縮周期，也是政府壓縮行政開(kāi)支的良機(jī)。一個(gè)眾所周知的數(shù)據(jù)是，政府行政開(kāi)支20年增長(zhǎng)了87倍

中國(guó)稅收政策處于漩渦之中，與積極財(cái)政政策、擴(kuò)大內(nèi)需拉動(dòng)投資相配套，稅收應(yīng)該減，但站在收支平衡的立場(chǎng)上，財(cái)政部明確反對(duì)繼續(xù)減稅。

稅收，減還是不減？

在厘清這個(gè)問(wèn)題之前，我們有必要看看到目前為止，中國(guó)稅負(fù)是輕還是重。我國(guó)稅收連年超過(guò)GDP的增速大幅增長(zhǎng)，加上隱形行政收費(fèi)等負(fù)擔(dān)，我國(guó)整體稅負(fù)多數(shù)國(guó)家之后。美國(guó)《福布斯》雜志2007年曾發(fā)布“全球稅負(fù)痛苦指數(shù)”，指數(shù)顯示，中國(guó)稅負(fù)僅次于法國(guó)、比利時(shí)，名列世界第三。正因?yàn)槿绱?，隨著稅收大幅增加，社會(huì)各界的減稅呼聲不絕于耳。

當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)景氣下滑、政府支出增加，我國(guó)稅收收入有下滑趨勢(shì)。在多項(xiàng)減免稅措施和經(jīng)濟(jì)下滑共同作用下，12月份全國(guó)總稅收收入和去年同期相比大幅下降16%。不過(guò)，即便如此，據(jù)財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人在全國(guó)財(cái)政會(huì)議上介紹，2008年財(cái)政收入總體增長(zhǎng)較快，預(yù)計(jì)2008年全國(guó)財(cái)政收入將突破6萬(wàn)億元，增長(zhǎng)19％左右。

2009年，我國(guó)稅收收入可能繼續(xù)下降。財(cái)政部表示，2009年將延續(xù)各項(xiàng)稅收減免政策，同時(shí)今年1月1日將有增值稅、出口退稅、營(yíng)業(yè)稅等多項(xiàng)新的減稅政策實(shí)施。財(cái)政部對(duì)這些減免稅費(fèi)的措施和23種稅收的稅基、征稅對(duì)象及稅率進(jìn)行逐一核算后，得出了5000億元的減收數(shù)據(jù)。

不過(guò)，我們應(yīng)該看到，稅收收入下降，企業(yè)與投資者的贏(yíng)利也在下降，這就意味著，稅收占比并沒(méi)有下降。以股市印花稅為例，從2007年的2000多億元下降到900多億元，與此同時(shí)，股市總市值下降了70%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)印花稅的下降幅度，投資者的痛苦遠(yuǎn)超過(guò)財(cái)政部門(mén)印花稅下降的痛苦。換句話(huà)說(shuō)，民眾的稅收負(fù)擔(dān)沒(méi)有減輕多少，甚至如燃油稅推出之際，養(yǎng)路費(fèi)改頭換面以道路管理費(fèi)的名義暗度陳倉(cāng)。

并且，謝旭人直言，今天是結(jié)構(gòu)性減稅，即整體盤(pán)子不變，稅收品種有增有減。因此，不能說(shuō)我國(guó)的稅負(fù)整體減輕，只能說(shuō)稅收的結(jié)構(gòu)有所改良。

積聚各方力量共渡時(shí)艱之際，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革的良機(jī)，與其在稅負(fù)高低、稅收減免方面爭(zhēng)得面紅耳赤，不如追究我國(guó)如此巨額的稅收是如何花費(fèi)的，公共財(cái)政的使用效率與公平性如何，這才是中國(guó)稅收法治化的前提。否則，雙方公說(shuō)公理、婆說(shuō)婆理，稅收法治原則實(shí)現(xiàn)無(wú)日，稅收是增是減也無(wú)法達(dá)成共識(shí)。

首先應(yīng)該建立嚴(yán)格的公共財(cái)政體系，建立科學(xué)的預(yù)決算機(jī)制。我國(guó)的公共財(cái)政覆蓋范圍極廣，該管的不該管的，都在政府管理的范圍之內(nèi)，這就使得公共財(cái)政使用效率低下，政府收入捉襟見(jiàn)肘。

比如，一些地方政府為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，常常出臺(tái)針對(duì)某些行業(yè)、某些企業(yè)的稅收優(yōu)惠措施，或者實(shí)行各種補(bǔ)貼，大筆一揮，動(dòng)輒給企業(yè)幾十萬(wàn)上百萬(wàn)的補(bǔ)貼，效率考核則付之闕如。我們有必要追究，這些政策對(duì)企業(yè)究竟起到了怎么樣的幫扶作用，對(duì)于建立公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否有效，是否因此形成逆淘汰，造就了殘缺的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境？這些根本問(wèn)題不解決，政府支出將處于盲目和無(wú)效的狀態(tài)，加之人大還沒(méi)有形成有效的公共財(cái)政的監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致低效甚至無(wú)效使用公共財(cái)政的現(xiàn)象大面積泛濫。

事實(shí)上，從稅收法治原則而論，即便是出于良好的動(dòng)機(jī)，稅收的使用也必須經(jīng)過(guò)可行性論證與人大的監(jiān)督。最近幾年，我國(guó)政府為補(bǔ)上民生保障的不足，政府開(kāi)支將大規(guī)模增加，支出的科學(xué)論證與效率考核迫在眉睫。

在經(jīng)濟(jì)緊縮周期，也是政府壓縮行政開(kāi)支的良機(jī)。一個(gè)眾所周知的數(shù)據(jù)是，政府行政開(kāi)支20年增長(zhǎng)了87倍，其中公款吃喝、公款出國(guó)、公車(chē)消費(fèi)等三大項(xiàng)，每年已達(dá)9000億，占國(guó)家財(cái)政收入近30%，數(shù)額之大，世所罕見(jiàn)。鑒于2009年經(jīng)濟(jì)預(yù)期不佳，中央和地方政府紛紛提出壓縮開(kāi)支、過(guò)緊日子，如北京市財(cái)政局向市人大財(cái)經(jīng)委提交的2009年預(yù)算報(bào)告，明確提出大幅壓縮會(huì)議、接待、購(gòu)車(chē)、工程修繕、出國(guó)考察、信息化改造、印刷費(fèi)等一般性支出；浙江省政府提出省各級(jí)黨政機(jī)關(guān)公用經(jīng)費(fèi)繼續(xù)壓縮5%，專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、會(huì)議經(jīng)費(fèi)“零增長(zhǎng)”，各部門(mén)公務(wù)用車(chē)采購(gòu)凍結(jié)一年，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出國(guó)考察經(jīng)費(fèi)削減20%。

我們?cè)诠恼频耐瑫r(shí)，必須意識(shí)到，僅靠政府的自覺(jué)壓縮而不能內(nèi)化為制度的硬約束，無(wú)法行之久遠(yuǎn)。事實(shí)上，隨著政府人員的增加，行政功能的日益強(qiáng)大，以及以上年預(yù)算核定每年開(kāi)支的習(xí)慣做法，減少行政開(kāi)支變得渺不可及。

稅收問(wèn)題的核心是法治與公共財(cái)政體制。至于具體某個(gè)稅目減還是不減，并不是一個(gè)太大的難題，只要政府公開(kāi)信息，實(shí)行人大與社會(huì)雙重監(jiān)督，由審計(jì)與法律進(jìn)行問(wèn)責(zé)，那么，各方對(duì)于稅收增減較容易達(dá)成一個(gè)共識(shí)?？膳碌氖?，在一片混沌的爭(zhēng)吵聲中，稅收癥結(jié)被輕輕放過(guò)，而代之以臨時(shí)性的壓縮或者增加舉措，這樣一來(lái)，無(wú)論增還是減，都喪失了足夠的法理與民意支持。