王燦發(fā) 莊勝春

本文在歸納和總結(jié)近年來的突發(fā)公共事件中謠言發(fā)生和傳播特點的基礎上,抽象出幾種具有不同特點和路徑的謠言發(fā)生及傳播模式,以期為研究謠言消解策略提供具有現(xiàn)實意義的理論基礎和依據(jù)。

事件先行類謠言傳播發(fā)生及傳播模式

重大的自然災害或公共安全事件發(fā)生,往往會引起人們的恐慌、焦躁等情緒,人們的精神生活是紊亂的,更加傾向于相信謠言。

以2008年汶川大地震為例。

在汶川大地震后,謠言借助網(wǎng)絡發(fā)布、手機短信、人際口傳等方式迅速擴散,相關情況見下列三個表:①

另外,除了以上謠言,還有一些諸如“專家曾預測到了地震,但被政府隱瞞了”和五花八門的“外企捐款排行榜”和“明星捐款排行榜”這樣的相關謠言,這些謠言在很大程度上也反映出了公眾對政府的不信任心態(tài)或是仇富、排外心態(tài)等等,若不能及時注意、公布事實、正確引導,其在社會心理層次產(chǎn)生的重大影響也是極為不利的。

據(jù)此,本文抽象出突發(fā)公共事件中的事件先行類謠言發(fā)生及傳播模式如下:

相互推動類謠言發(fā)生及傳播模式

某件突發(fā)事件發(fā)生以后,由于信息披露不及時等種種原因,出現(xiàn)謠言并以極快的速度蔓延,引爆潛在的公共情緒,誘發(fā)大型群體性事件等突發(fā)性公共事件。以甕安事件為例:②

甕安事件發(fā)生后不到l小時,便有人把對事件的描述和現(xiàn)場的視頻、照片傳到網(wǎng)上。當天晚上,大量小道消息開始在網(wǎng)絡上四處蔓延,一直到7月1日貴州省政府新聞辦、公安廳等部門舉行的“甕安6·28 嚴重打砸燒突發(fā)性事件”新聞發(fā)布會上出現(xiàn)“俯臥撐”一詞,政府含糊其辭、回避關鍵細節(jié)的做法使得謠言一直未能停息。而謠言之所以能在甕安迅速傳播,簡要來說,有以下幾點原因:③ (1)部分公眾對當?shù)卣途叫纬闪艘环N不公正和不維護老百姓利益的“刻板印象”。(2)從李淑芬死亡到群眾沖擊政府機關的6天里,甕安縣的有關政府部門沒有采取措施澄清事實真相,對謠言控制不足。(3)對媒體沒有及時放開管制和進行有效引導。

據(jù)此,本文抽象出突發(fā)公共事件中的相互推動類謠言發(fā)生及傳播模式如下:

無中生有類謠言發(fā)生及傳播模式

局部事件的發(fā)生被謠言制造者誤解或惡作劇式地夸大、編造而產(chǎn)生此類謠言,這一過程往往集中表現(xiàn)出謠言傳播者簡化、強化和同化這三種歪曲事實的方面,反映了謠言傳播者“自發(fā)行為的結(jié)果”:④簡化,即在謠言中省略了大量有助于了解事實真相的細節(jié);強化,即當一些細節(jié)被刪去后,使得保留下來的細節(jié)更加突出、重要;簡化和強化一般只會在與謠言傳播者過去的經(jīng)驗和現(xiàn)在的態(tài)度一致的情況下產(chǎn)生。而當事實通過夸張和創(chuàng)造性地添加、虛構(gòu)、凝縮、習俗化等過程并通過多種渠道大肆傳播時,往往就會造成突發(fā)公共事件,產(chǎn)生不好甚至惡劣的社會影響。以河南杞縣“鈷60泄漏”事件為例:⑤

2009年7月10日開始,一則題為《開封杞縣鈷60泄漏》的帖子在各大網(wǎng)絡論壇流傳,網(wǎng)帖稱,事故發(fā)生在6月12日前后,位于開封杞縣縣城西關的杞縣利民輻照廠內(nèi)。有的帖子在標題中直稱《開封杞縣鈷60泄漏!杞人憂天真憂天!》。這一事件瞬時成為網(wǎng)民關注的焦點。

7月12日,開封市人民政府舉行新聞發(fā)布會,稱當時社會上流傳的“杞縣核泄漏”的實際情況是:2009年6月7日凌晨2時,該企業(yè)輻照裝置在運行中發(fā)生貨物意外倒塌,壓住了放射源保護罩,使其發(fā)生傾斜,導致卡源故障,使放射源不能正常回到貯源井內(nèi)。新聞發(fā)布者還說,卡源故障發(fā)生后,河南省環(huán)保廳會同專家,立即采取了啟動應急預案確保安全。各路記者還在發(fā)布會上獲悉,這期間的6月14日下午3時許,由于存放“卡源”的室內(nèi)辣椒粉因長時間受到輻照積熱,而發(fā)生自燃。有關部門采取注水等措施后,引燃物于次日零時得到有效控制。河南省職業(yè)病防治所對注入源室內(nèi)的水進行采樣分析監(jiān)測顯示,水體及周邊環(huán)境未受到污染。

發(fā)布會并沒有平息人們的懷疑,輻照導致辣椒粉自燃的事實,反而引爆了“杞縣輻照中心鈷60要發(fā)生爆炸”的說法。于是,從7月16日下午開始,杞縣通往開封、鄭州、蘭考、商丘等外界的6條公路上就出現(xiàn)了罕見的“舉家外逃”一幕。

風靡一時的謠言,一直到了17日下午5時才不攻自破——鈷60沒有發(fā)生任何異常。7月17日晚9時,開封市再次召開新聞發(fā)布會,說明處置卡源故障的最新情況,澄清傳言。當晚開始,開封電視臺罕見地24小時滾動播放“特別節(jié)目”,由權(quán)威專家介紹情況,勸慰離家民眾早日返回。從7月19日起,當?shù)丨h(huán)保部門對卡源故障現(xiàn)場的監(jiān)測數(shù)據(jù)每天向社會公布。監(jiān)測結(jié)果顯示,利民輻照廠廠區(qū)的輻射劑量率保持在0.08～0.12微戈瑞/小時,處于本地正常水平。一直到24日晚間,環(huán)保部核安全司副司長葉民表示,鈷60卡源故障已成功處置,兩個月以來纏繞在杞縣人心中的鈷60噩夢徹底告破。

據(jù)此,本文抽象出突發(fā)公共事件中無中生有類謠言發(fā)生及傳播模式如下:

刻意制造類謠言發(fā)生及傳播模式

制造謠言永遠是部分社會公眾發(fā)泄不滿情緒或是國內(nèi)外的社會反動、敵對勢力制造事端的重要渠道,通過歪曲事實、撒播虛假信息煽動社會不滿、仇恨情緒,從而達到擾亂社會秩序、滿足自我需要的目的。

奧爾波特認為, “那些輕信謠言的人們,更多的是那些在思想的某些方面過分固執(zhí)的人們。他們迫不及待地相信那些與他們自己所解釋和語言的模式正相吻合的謠言……謠言就像宣傳,二者有著密切關系,它引發(fā)并鞏固了那些預先就已存在的看法,更勝于形成新的觀點”。⑥在公共事件中,這一論點能夠得到充分的驗證,因為民族、宗教等根深蒂固的歷史原因長期積累下來的社會矛盾和心理隔閡使得具有同樣刻板印象的社會群體迫不及待地甚至“主動”地去接受謠言的宣傳,造成大規(guī)模的社會事件。以新疆7·5事件中的謠言為例:⑦

(1) “世維會”積極搜集廣東6·26事件有關情報為“世維會”造謠提供“炮彈”。(2) “世維會”建立境內(nèi)外勾聯(lián)渠道。(3) “世維會”秘密策劃煽動7·5非法聚集鬧事活動。在7·5事件后,“世維會”副主席塞依提·吐木吐魯克和境內(nèi)“東突”分子聯(lián)系,表示“我們要把握這個機會,把在這次事件中死亡的人員都說成是維吾爾族人,讓境內(nèi)外的維吾爾族人繼續(xù)鬧下去,不斷擴大這次事件在國際上的影響力,讓中國政府在國際上顏面掃地”。于是,“世維會”不斷混淆視聽,造假無所不用其極——將庫爾德人用族規(guī)對與外族談戀愛的姑娘施行石刑,說成是維吾爾族姑娘遭漢人迫害;以湖北石首一次群體事件的照片為證,謊稱中國警方是如何對付烏魯木齊“和平示威者”的;以杭州蕭山區(qū)一起交通事故現(xiàn)場的照片,表達對所謂漢族警察在烏魯木齊殺害維吾爾族人的憤怒……

據(jù)此,本文抽象出突發(fā)公共事件中刻意制造類謠言發(fā)生及傳播模式如左圖。

【本文為中國社會科學院博士后王燦發(fā)主持的中國博士后科學基金特別資助第二批項目“突發(fā)公共事件中公眾輿論的謠言傳播及消解研究”部分成果】

注釋:

①李暉:《重大突發(fā)事件的謠言控制——以汶川5·12地震為例》,《西南民族大學學報》(人文社科版),2008年第10期

②丁補之:《甕安,“不安”的縣城》,http://www.infzm.com/content/14365/0

③陳勇、王劍:《群體性突發(fā)事件中的謠言控制——以“甕安事件”為例》,《當代傳播》,2009年第3期

④⑥奧爾波特等著,劉水平等譯:《謠言心理學》,遼寧教育出版社,2003年3月第1版

⑤ 《河南杞縣鈷60卡源故障成功處置》,http://www.infzm.com/content/33491

⑦ 《“世維會”策劃煽動7·5事件全過程公布》,http://news.sina.com.cn/c/2009-10-17/070016452193s.shtml

(王燦發(fā),中國社會科學院博士后,中國傳媒大學副教授;莊勝春,中國傳媒大學研究生)