付倩宇

【摘要】 為農(nóng)民工提供適度的社會保障,既是這個特殊群體的力量發(fā)展到一定程度的必然要求,也是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果,更是有效解決“三農(nóng)”問題、實現(xiàn)小康社會與和諧社會目標的必然選擇。研究農(nóng)民工的社會保障問題既具有重要的現(xiàn)實意義,更具有重要的戰(zhàn)略意義。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)民工;退保;社會保障

一、農(nóng)民工社會保障的現(xiàn)實迫切性

1.失業(yè)問題。據(jù)調(diào)查,33.5%的農(nóng)民工在城市里都有過失業(yè)的經(jīng)歷,而在這些有過失業(yè)經(jīng)歷的農(nóng)民工中,有長達半年以上失業(yè)經(jīng)歷者大約占30%。城市農(nóng)民工失業(yè)后,沒有1例得到勞動單位或地方組織的救助,完全處在城市的社會保障網(wǎng)絡(luò)之外。

2.用工問題。據(jù)調(diào)查,在城市農(nóng)民工中,有23.6%的人每天勞動12小時以上,65%的人每天勞動10小時以上,按照勞動法每天勞動8小時的人僅占四分之一。四分之三的城市農(nóng)民工不僅超時勞動,從事的主要是高強度的體力勞動(王楚明 2005)。

3.醫(yī)療問題。據(jù)調(diào)查,在生病的城市農(nóng)民工中,有59.3%的人沒有選擇花錢治病,憑借年紀輕而硬挺著。在醫(yī)療保險方面,由于社會保障部門要求在參加養(yǎng)老保險之后才能參加醫(yī)療保險,無形中又抬高了農(nóng)民工進人他們所需要的醫(yī)療保險的門檻,農(nóng)民工基本上是自費看病。

二、農(nóng)民工社會保障滯后的結(jié)果及原因

一是,農(nóng)民工社會保障現(xiàn)狀是社會穩(wěn)定的隱患;二是,不利于統(tǒng)一的勞動力市場的建立;三是,不利于實際推進我國城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型;四是,不利于推進城鄉(xiāng)居民實質(zhì)平等地分享經(jīng)濟與社會發(fā)展成果。

建立農(nóng)民工社會保障的障礙因素有:

(1)戶籍身份問題是農(nóng)民工缺乏社會保障的根本原因。(黃黎,2005)深圳當代社會觀察研究所所長劉開明說,沒有城市戶口,許多進城農(nóng)民都難以擺脫這種宿命:青年進城賣苦力,中年進城賣破爛,老年進城去討飯。

(2)農(nóng)民工表現(xiàn)出的極大的流動性。這種流動性不僅反映在城市之間、城鄉(xiāng)之間,也表現(xiàn)在職業(yè)及單位之間;農(nóng)民工群體的社會邊緣性不利于其表達利益訴求,影響農(nóng)民工社會保障政策迅速、合理地制定(彭宅文,2006)。

(3)用人單位不夠重視或因勞動力成本控制而推卸責任,農(nóng)民工缺乏自我保護意識,維權(quán)能力差,有些農(nóng)民工自己不想或不敢要求參加社會保險(王玉玫,2003)。

(4)地方政府和招商引資部門縱容企業(yè)不為農(nóng)民工參加社會保險,甚至把不參加社會保險作為吸引投資的優(yōu)惠政策(華迎放,2004)。

(5)社會保障管理不能適應(yīng)農(nóng)民工參保的需要,缺少一個確保社會保障關(guān)系能夠在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間轉(zhuǎn)移的管理機制(周亦喬,2004)。

三、農(nóng)民工社會保障模式的構(gòu)建

1.應(yīng)將農(nóng)民工納入到現(xiàn)有的城鎮(zhèn)社會保障體系。城鎮(zhèn)社會保險體系應(yīng)將農(nóng)民工納入其中以解決農(nóng)民工的社會保險問題鑒于我國社會保障制度發(fā)展的多元化要求只能適時地分層分類將農(nóng)民工納入,通過戶籍改革將其變成城鎮(zhèn)居民進而納入鎮(zhèn)社會保障體系或者通過城鎮(zhèn)社會保障制度的擴面將農(nóng)民工直接納入(張啟春,2003)。

2.應(yīng)對農(nóng)民工實行相對獨立的社會保障制度。農(nóng)民工身份的過渡性要求必須建立有利于城鄉(xiāng)銜接的農(nóng)民工社會保障制度,現(xiàn)階段應(yīng)推出相對獨立的農(nóng)民工社會保障制度,建構(gòu)一種作為過渡形態(tài)的“三元社會保障模式”(郭莉,2007)。農(nóng)民工身份的過渡性要求必須建立有利于城鄉(xiāng)銜接的農(nóng)民工社會保障制度(羅遐,2003)。

3.認為應(yīng)該歸入農(nóng)村社會保障制度內(nèi)(楊立雄,2003)。原因如下:(1)允許農(nóng)民工進入城鎮(zhèn)職工社會保障體系,對城鎮(zhèn)職工不公平,農(nóng)民有土地;還會給城鎮(zhèn)社會保障體系造成巨大壓力。(2)如果建立新的農(nóng)民工社會保障體系,會形成與城鎮(zhèn)職工社會保障體系、農(nóng)村社會保障體系并存的“三元格局”,形成所謂的農(nóng)民工階層,會帶來新的、更大的歧視。(3)只有“還鄉(xiāng)”才可以使農(nóng)民工求得生存再謀發(fā)展(楊立雄,2004)。

4.認為農(nóng)民工與純粹的農(nóng)民不同。農(nóng)村社會保障制度已不能滿足農(nóng)民工的需要,應(yīng)根據(jù)農(nóng)民工的具體情況建立大范圍內(nèi)歸農(nóng)村社會保障體系管理而小范圍內(nèi)又有其特殊性的社會保障制度(藍春娣、任保平,2004)。

農(nóng)民工社會保障制度的建立,必須堅持分階段、逐步完善的基本原則。優(yōu)先解決突出的基本保障問題,當務(wù)之急是建立必要的工傷保險及大病醫(yī)療等救助、補貼制度(鄭功成,2002;崔紅志,2003)。

四、目前研究評價

1.研究在總體上還停留在問題的表面,重現(xiàn)象的描述,缺乏對現(xiàn)象背后深層原因的分析,尤其是缺乏對相關(guān)政策的配套研究。

2.制定的解決方案還比較粗糙,系統(tǒng)性和實踐性不強。由于對農(nóng)民工社會保障現(xiàn)狀及其必要性和可行性等基本問題的分析認識不夠全面深入,具體方案設(shè)計的不合理取向難免使一些方案的有效性大打折扣(米慶成,2004)。