馮 芳

【摘要】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任是當(dāng)今各國法學(xué)家、立法者、企業(yè)經(jīng)營者、股東和社會(huì)各界都十分關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。到底什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任,目前有多種觀點(diǎn),就對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念做出分析。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任;肯定論;概念分析

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出

(一)國外企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出

1924年美國的謝爾頓提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任這個(gè)概念,他在《管理的哲學(xué)》第一次提出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”(CSR CperateSocialResponsibility)他認(rèn)為工業(yè)的目標(biāo)不單純是生產(chǎn)商品。他把公司社會(huì)責(zé)任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外人類需要的各種責(zé)任聯(lián)系起來,認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任含有道德內(nèi)在因素,社區(qū)利益作為一項(xiàng)衡量尺度,應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公司的贏利。

(二)我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任對(duì)于我國來說其實(shí)是個(gè)“舶來品”。在我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,企業(yè)一開始就由政府賦予了很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任,企業(yè)不僅管生產(chǎn),甚至還管職工的生活,其實(shí)是強(qiáng)加給企業(yè)太多的社會(huì)責(zé)任。在改革開放后的一段時(shí)期,企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,一些企業(yè)在一定的程度上存在著片面追求企業(yè)發(fā)展和贏利至上的思想,帶來了一系列的社會(huì)問題,低劣的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù),環(huán)境污染,勞動(dòng)事故等問題,20世紀(jì)90年代開始,我國學(xué)術(shù)界也開始重視對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究。

二、有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論

(一)否定企業(yè)社會(huì)責(zé)任

否定企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的代表人物主要有弗里德曼,波納斯,貝利等人,反對(duì)企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,首先,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是和其作為營利機(jī)構(gòu)的本質(zhì)相矛盾的,企業(yè)的存在不是為了處理社會(huì)問題的,社會(huì)責(zé)任是政府應(yīng)該關(guān)注的問題。其次,企業(yè)社會(huì)責(zé)任還不是一個(gè)法律概念,它的適用可能會(huì)給政府介入微觀經(jīng)濟(jì)提供便利。再次,企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)內(nèi)涵模糊的概念,沒有自己確定的范圍,沒有執(zhí)行力。最后,強(qiáng)調(diào)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可能會(huì)分散企業(yè)家的注意力,不利于企業(yè)為社會(huì)提供更便利的產(chǎn)品服務(wù),也會(huì)損害它的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(二)肯定企業(yè)社會(huì)責(zé)任

首先,企業(yè)在社會(huì)中享有極大的社會(huì)權(quán)利的同時(shí),也需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;其次,企業(yè)為了自身的發(fā)展也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任,目前社會(huì)上的一些社會(huì)問題就是因?yàn)槠髽I(yè)行為的失誤所引起的;再次,基于企業(yè)的管理才能,只長和資本更容易解決某些與之相關(guān)的社會(huì)問題;最后,社會(huì)公眾支持企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。對(duì)于贊成企業(yè)社會(huì)責(zé)任的學(xué)者,對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)也是不一致。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的分類

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)、法律、道德等各種責(zé)任之和,即把企業(yè)社會(huì)責(zé)任等同于企業(yè)責(zé)任,稱之為綜合責(zé)任說,這一觀點(diǎn)的代表以美國卡羅爾最為著名。他認(rèn)為社會(huì)不僅要求企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的使命,期望能夠遵守法律,重倫理,行公益。完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任之的總和。

第二種觀點(diǎn)是將企業(yè)社會(huì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任并列起來。社會(huì)責(zé)任僅僅是企業(yè)的一種責(zé)任,這種觀點(diǎn)稱之為獨(dú)立責(zé)任說。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)固有的責(zé)任主要以企業(yè)的股東利益為關(guān)注對(duì)象,法律責(zé)任是法律明確規(guī)定的企業(yè)義務(wù),企業(yè)的法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任實(shí)際上有交叉。與法律責(zé)任不同的是,社會(huì)責(zé)任并沒有直接規(guī)定于法律之中。與經(jīng)濟(jì)責(zé)任相比,社會(huì)責(zé)任更加關(guān)注于社會(huì)公眾的利益和愿望。

第三種觀點(diǎn)是以列舉的方式對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了界定。美國經(jīng)濟(jì)開發(fā)委員會(huì)在1971年6月發(fā)表的《商事公司的社會(huì)責(zé)任》報(bào)告中對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了界定,列舉了屬于企業(yè)社會(huì)責(zé)任范疇的58種行為,共設(shè)計(jì)10個(gè)方面的領(lǐng)域,分別為(1)經(jīng)濟(jì)增長與效率;(2)教育;(3)用工與培訓(xùn);(4)公民權(quán)與機(jī)會(huì)均等;(5)城市改建與開發(fā);(6)污染防治;(7)資源保護(hù)與再生;(8)文化與技術(shù);(9)醫(yī)療服務(wù);(10)對(duì)政府的支持。對(duì)這些社會(huì)責(zé)任行為,美國經(jīng)濟(jì)開發(fā)委員會(huì)又區(qū)分為兩個(gè)基本類別,一是純自愿的行為,這些行為有企業(yè)主動(dòng)實(shí)施,并由企業(yè)在始終發(fā)揮主導(dǎo)作用;二是非自愿性的行為,這類行為要由政府借助激勵(lì)機(jī)制的引導(dǎo),或通過法律、法規(guī)的強(qiáng)行規(guī)定而得以落實(shí)。

第一種觀點(diǎn)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任看作是企業(yè)所有責(zé)任之和,有它的合理之處,然而,這種劃分的方法將企業(yè)的法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任并列是值得商榷的。首先,慈善責(zé)任的說法本身就是存在著問題,既然是慈善,就是可為之也可不為之。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是和經(jīng)濟(jì)責(zé)任,法律責(zé)任,道德責(zé)任并列的一種責(zé)任,這與上述討論的有所出入,無論是經(jīng)濟(jì)責(zé)任,還是法律責(zé)任,都是在企業(yè)運(yùn)作過程中與社會(huì)接觸時(shí)所產(chǎn)生的責(zé)任,將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與法律責(zé)任,經(jīng)濟(jì)責(zé)任并列,縮小了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍,這與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的字面意思不符之外,很容易造成概念上的誤解。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念學(xué)者有如此多不同的觀點(diǎn),作為一個(gè)法學(xué)學(xué)科研究的概念,必須從以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治龃_定它的涵義,要區(qū)別于生活中的通常涵義。基于對(duì)以上三種觀點(diǎn)的分析,將從核心詞“責(zé)任”著個(gè)字眼入手,對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念進(jìn)行分析。責(zé)任通常在兩個(gè)意義上使用,一是指分內(nèi)應(yīng)做的是事情;二是指沒有做好分內(nèi)的事情,應(yīng)承擔(dān)的不利后果或強(qiáng)制義務(wù)。對(duì)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任,從字面意思上來理解,可以將其解釋為首先企業(yè)對(duì)社會(huì)應(yīng)作的分內(nèi)的事情,其次是指企業(yè)沒有做好分內(nèi)的事情而應(yīng)對(duì)社會(huì)承擔(dān)的不利后果或者強(qiáng)制義務(wù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的英文詞源“Corporate SocialResponsibilityCSR)其中Responsibility的意思是指a duty to be in charge of or look after something , so that you make decisions and can be blamed if something bad happens。

英文中Responsibility也是指應(yīng)負(fù)的義務(wù),如果這種義務(wù)沒有被很好的履行將要受到譴責(zé),這兩種意思都有企業(yè)包含著的是企業(yè)對(duì)社會(huì)有應(yīng)盡的義務(wù)。在上述的觀點(diǎn)中,將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為經(jīng)濟(jì)責(zé)任,法律責(zé)任和道德責(zé)任之和或者是將企業(yè)社會(huì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任并列起來的觀點(diǎn)都是有待商榷。既然是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任,就是企業(yè)對(duì)社會(huì)應(yīng)有的義務(wù)。從字面分析概念時(shí),很顯然,謀取利潤,只是企業(yè)成立的目的,也是企業(yè)的本質(zhì),那么經(jīng)濟(jì)責(zé)任肯定是一個(gè)企業(yè)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。法律責(zé)任是企業(yè)應(yīng)遵從的基本責(zé)任,企業(yè)社會(huì)責(zé)任并不能包括所有的道德責(zé)任,一些行為既有法律屬性又有道德評(píng)價(jià)時(shí),應(yīng)該將之劃分到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇中來,對(duì)于道德行為,一些行為可能會(huì)給予其較低的道德評(píng)價(jià),這些行為有可能是被法律規(guī)制,有可能即使我們給予其低的道德評(píng)價(jià),還是沒有納入到法律的范疇,這些行為不能影響企業(yè)的正常運(yùn)作,可能只是影響到了企業(yè)的聲譽(yù)。

另外一部分道德行為是應(yīng)該給予好的道德評(píng)價(jià)。由于通俗的用語習(xí)慣,將道德責(zé)任若歸納到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任當(dāng)中,一般人難免會(huì)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任等同于企業(yè)的道德行為,一個(gè)企業(yè)向社會(huì)的募捐,可能很多人就通俗的認(rèn)為企業(yè)很好的履行了自己的社會(huì)責(zé)任。募捐本身是對(duì)社會(huì)有益,如果企業(yè)募捐的背后是侵害勞動(dòng)工人的合法權(quán)利,侵害消費(fèi)者權(quán)益破壞環(huán)境。這些個(gè)行為是造成了更多的社會(huì)問題而不是履行了它的社會(huì)責(zé)任,不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)的道德行為或者慈善行為。

基于上述分析,企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任的總和。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任更多的是內(nèi)部關(guān)注的問題,法律責(zé)任是企業(yè)在社會(huì)中生存時(shí)產(chǎn)生的一些列責(zé)任問題,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重心內(nèi)容還是應(yīng)該落腳在法律責(zé)任上。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義應(yīng)當(dāng)是:為建設(shè)和諧社會(huì)、保護(hù)社會(huì)整體利益和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,企業(yè)在牟利的過程中所負(fù)有的嚴(yán)格按照法律法規(guī)的要求保護(hù)環(huán)境、合理利用資源、保護(hù)其它利益相關(guān)者權(quán)益的法律責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1][德]萊茵哈德·默恩.企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任.北京:中信出版社,2005

[2]劉連煜.公司治理與公司社會(huì)責(zé)任.北京:中國政法大學(xué)出版社,2001

[3]張開平.英美公司董事法律制度研究.北京:法律出版社,2001