摘 要:汶川地震發(fā)生之后,中國文壇涌起了一陣“汶川地震詩歌熱潮”。以此為主題的詩歌層出不窮,在各種報紙、雜志上刊載,甚至以印制成冊的詩抄形式出現(xiàn)。加之網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的快捷、廣泛,“地震詩歌”的勢頭一浪蓋過一浪,涌入國人的視野當(dāng)中。

關(guān)鍵詞:汶川地震詩歌 寫作反思 研究

汶川地震發(fā)生之后,中國文壇興起了一股“汶川地震詩歌熱潮”。以此為主題的詩歌層出不窮,在各種報紙、雜志上刊載,甚至以印制成冊的詩抄形式出現(xiàn)。加之網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的快捷、廣泛,“地震詩歌”的勢頭一浪蓋過一浪,涌入國人的視野當(dāng)中。黃禮孩在《詩歌何為》一文中,認為這次詩歌熱潮的爆發(fā)是因為詩人在地震發(fā)生之后“猛然醒來”?！懊腿恍褋怼边@幾個字在此運用得極為生動形象,它不僅對詩潮中詩人的創(chuàng)作狀態(tài)進行了描述,也突出了此次詩歌熱潮風(fēng)起云涌的發(fā)展態(tài)勢。

這次的詩歌熱潮,似乎在一定程度上兆示著中國新詩的一次勃興。從讀者群體來看,它使中國新詩在受眾最小的時期內(nèi),由逐漸被邊緣化的狀態(tài),瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)楦鹘珀P(guān)注的焦點。從詩歌的創(chuàng)作群體來看,它的發(fā)生發(fā)展并不僅僅是靠專業(yè)詩人的努力,還有無數(shù)業(yè)余的詩歌愛好者的參與。從詩歌熱潮的發(fā)展范圍來看,它也并未囿于相互獨立的小團體當(dāng)中,而是一種幾乎全民化的詩歌創(chuàng)作。但是,此次詩歌熱潮中的詩歌創(chuàng)作周期短、速度快,創(chuàng)作主體的專業(yè)性等方面存在局限,因此在寫作上難免有這樣那樣的問題。通過對《詩歌與人》雜志2008年8月號《5·12汶川地震詩歌寫作反思與研究》一書的研讀,我們對“地震詩歌”在寫作方面所暴露出來的種種問題,有了一定的把握?，F(xiàn)將書中各評論家所提出的觀點和問題進行總結(jié),分為幾個大的類別,并將相關(guān)文章名附于其后。

一、“地震詩歌”多數(shù)顯得淺薄、空泛,缺乏反思與批判的深度

地震詩潮中的大多數(shù)詩歌,主要是歌頌黨和政府、軍隊以及社會各界的慈善力量,歌頌抗震救災(zāi)中的舍己為人、赴湯蹈火的感人言行,歌頌地震事件發(fā)生之后的人本價值和人文關(guān)懷等等。詩人們基本從比較宏大的角度進行詩歌創(chuàng)作,使詩歌呈現(xiàn)出“頌歌”的主流趨勢,無論從主題上、內(nèi)容上還是性質(zhì)上,多流于淺薄、空泛,表現(xiàn)出的情感也大多趨于雷同,而忽視了對震后暴露出的陰暗面的披露和批判,缺乏一種有逆于主流的個性化聲音,以及對地震事件本身的反思的深度與批判的精神。

針對這一現(xiàn)象,筆者總結(jié)其產(chǎn)生原因主要有兩點:第一,詩歌的創(chuàng)作者沒有處理好詩歌承擔(dān)與個人體驗的關(guān)系。詩人創(chuàng)作地震詩歌之時,很少有人真正擁有在地震現(xiàn)場所獲得的親身體驗,他們對于地震事件的體驗基本都是建筑在文字、畫面等形式的媒體報道之上的,是一種間接體驗。無論是哪一種文學(xué)形式的創(chuàng)作,都是十分注重作者的個人體驗的,沒有真實的個人體驗基礎(chǔ)的文學(xué)作品是虛假的、不真實的,詩歌當(dāng)然也不例外。因而,創(chuàng)作出的詩歌難免會出現(xiàn)內(nèi)容空泛的情況,僅僅停留在對地震現(xiàn)場和抗震救災(zāi)過程的敘述、對泛濫情感的抒發(fā)層面,是一種為喚醒社會中的人本價值觀、社會公德和人文關(guān)懷的召喚,而缺乏對于人的存在、人性等問題的反思,缺乏一定深層次的內(nèi)涵。第二,地震詩歌幾乎是一觸地震而即發(fā)的,大多數(shù)詩歌表達出來的僅僅是對地震事件的現(xiàn)象層面的描寫,抒發(fā)作者被這場巨大災(zāi)難激發(fā)出來的悲痛與同情,缺乏對地震事件本身的反思的深度和批判的精神。這種極度的悲痛與同情亦是一種激情,而激情一定會隨著時間的流逝而逐漸淡化。當(dāng)災(zāi)難漸漸平息之后,這些充斥著激情的篇章恐怕再也經(jīng)不起考驗,或許人們不會忽略這次詩歌熱潮,但詩潮中的作品只會化作汶川地震這個歷史事件的塵埃而飄散。因而,詩人需要一段時間和距離,讓激情慢慢地沉淀下來,對整個地震事件進行反思,從而增加詩歌內(nèi)涵上的深度。

相關(guān)文章:一行《尚未到來的地震詩歌:一個反思》,周倫佑的《從一首詩談“地震詩歌”》,謝有順《苦難的書寫如何才能不失重?——我看汶川大地震后的詩歌寫作熱潮》,陳超《有關(guān)“地震詩潮”的幾點感想》,程光煒《與“5·12”汶川地震詩歌寫作有關(guān)的一點想法》,朵漁《為什么普遍寫得這么差》,龔奎林《苦難記憶與人的復(fù)活!?——關(guān)于地震詩歌的拯救性修辭和歷史意識》。

二、詩人在寫作詩歌時面臨起點的猶疑,深感詩歌創(chuàng)作的無力,這是大部分詩人所面臨的普遍境況

大自然降臨的災(zāi)難橫亙在人類面前,人類的渺小顯而易見,即使是上萬生命的層層疊加,也無法抗拒災(zāi)難吞噬的腳步。在如此巨大的天災(zāi)面前,很多詩人深感自己詩歌創(chuàng)作的無力,發(fā)生創(chuàng)作起點的猶疑。

一部分詩人認為寫出來的文字只是一種僅供宣泄情感的精神符號而已。詩歌的作用太弱小了,連災(zāi)區(qū)的一瓶礦泉水都比不上。在此時,那短短的幾行文字,根本無法輕易承載詩人內(nèi)心復(fù)雜的情感。甚至有人說“如果想讀詩,我倒是寧愿讀詩人們在別的時刻寫下的詩歌。我不想看到、這么快地看到令人驚愕的苦難被升華,我不想看到許多無辜生靈的死亡變成從天而降的靈感,不喜歡‘家國不幸詩家幸的無恥說法,客觀上它就是置詩人于幸災(zāi)樂禍的位置?！彼麄冇X得此時寫詩是對別人痛苦的擺弄,即使是再富有悲天憫人情感的詩歌,也是一種幸災(zāi)樂禍的表現(xiàn)。加上他們對于詩歌本身的責(zé)任感和道德感,認為詩歌不能為了激情而摒棄語言本身的藝術(shù)性,因而他們選擇詩歌創(chuàng)作的沉默,很多人主張詩人與其寫詩,不如去災(zāi)難現(xiàn)場做一個真正的行動者。

不過,“語言無力承擔(dān)現(xiàn)實的重量,但語言又必須承擔(dān)現(xiàn)實的重量?！睆亩?也有一部分詩人在創(chuàng)作詩歌時雖然也面臨這樣矛盾的復(fù)雜心理,但他們?nèi)耘f希望自己的詩歌創(chuàng)作,能夠“既成為真正意義上的精神援助,也重新激發(fā)出詩歌作用于現(xiàn)實的可能途徑”。基于這樣的出發(fā)點,但他們還是寫下了很多地震詩歌。

相關(guān)文章:耿占春《短暫的災(zāi)難,持久的苦難》,西川《汶川大地震震后問題思考備忘錄》,沈奇《詩心和詩性——關(guān)于“地震詩歌現(xiàn)象”的幾點思考》,王家新《詩歌,或悲痛的余燼》,燎原《反向介入時代現(xiàn)場與心靈赴難——關(guān)于另一種5·12詩歌的解讀》,榮光啟《自省:震后隨筆》,李森《沉默與喧囂》,一行《尚未到來的地震詩歌:一個反思》,龔奎林《苦難記憶與人的復(fù)活!?——關(guān)于地震詩歌的拯救性修辭和歷史意識》。

三、相當(dāng)一部分的“地震詩歌”在情感、內(nèi)容、語言的藝術(shù)性和見解的獨到性上都違背了詩歌的寫作倫理

任何事物的發(fā)生和發(fā)展都存在一定的綱常倫理,詩歌寫作當(dāng)然也不例外。所謂詩歌的“寫作倫理”,正是詩人在創(chuàng)作時對于詩歌本身的一種責(zé)任感和道德感。“人類必須面對自己的道德狀況,必須對其寫作和表達的資格有所擔(dān)負和證實?！庇捎诘卣鹪姵敝械拇蟛糠衷娙硕紱]有親歷災(zāi)難現(xiàn)場的直接經(jīng)驗,因而他們通過媒體等媒介看到的災(zāi)難,并不是最為真實的災(zāi)難,因而他們的創(chuàng)作違背了詩歌的寫作倫理。

本書中對于詩歌創(chuàng)作是否具有道德感的評價標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在以下幾個方面:

首先,在從事詩歌創(chuàng)作時,創(chuàng)作主體的情感是否真摯。此次詩歌熱潮中,雖然有很多情感真摯、令人稱贊的優(yōu)秀詩歌文本,但還是有相當(dāng)一部分的詩歌,其創(chuàng)作主題的情感是否真摯的問題,引起了一定的懷疑?？梢钥闯?詩人的情感并不是建立在親身體驗的基礎(chǔ)之上,而是間接感受,只是隨大流,唱和主流情感和價值取向,缺乏真情實感。

其次,詩歌反映的內(nèi)容是否真實,并具有一定深度的內(nèi)涵。有人認為,“離開了自我拷問和靈魂介入的言說是沒有價值的。”此次詩歌熱潮中,相當(dāng)多的詩歌流于空泛和淺薄,缺乏反思和批判的精神,無論是對災(zāi)難的反思,還是對人靈魂的拷問,都不令人滿意。

第三,詩歌的語言是否具有藝術(shù)審美的特征。這是書中很多詩人都提出的問題。有人認為,詩歌創(chuàng)作時,“對語言的珍惜”才是真正的寫作道德。但此次詩歌熱潮中的很多詩歌,在寫作上并不“道德”,為了僅為表達那種公共化的情感和主題,為了一種良心上的安慰或是道義上的原因而創(chuàng)作詩歌,而放棄了對于詩歌語言藝術(shù)審美特征的堅守。詩人朵漁主張詩歌的道德承擔(dān)與美學(xué)倫理“不是相互凌駕與否認,二者的平衡賴于詩人對現(xiàn)實事物的認識,對語言的應(yīng)和與創(chuàng)造”。真正的“地震詩歌”應(yīng)當(dāng)在注重詩歌承擔(dān)的同時,注重詩歌語言的藝術(shù)審美性。詩歌不能夠離開語言,沒有語言便無法完成詩人的抒情、說理等目的。詩歌之所以為詩歌,而非其他普通的言論形式,正是因為對語言的藝術(shù)性的追求,才能夠成為如此令人喜聞樂見的言論形式。因而,“地震詩歌”在表達的過程中忽視了對語言藝術(shù)性的要求,失去了詩歌本身的光環(huán),違背了詩歌寫作的道德倫理。

第四,在一個集體抒情的浪潮中,是否應(yīng)當(dāng)堅持自己的聲音。這樣一場巨大的災(zāi)難所觸發(fā)的公眾情感是極為猛烈的,因而此次詩歌熱潮所迸發(fā)出的集體化抒情的傾向很明顯。但有些人認為,詩歌作為一種先聲性的文學(xué)形式,它應(yīng)當(dāng)代表著與眾不同的主張與價值取向。然而,席卷而來的地震詩潮,卻是鋪天蓋地式的悲痛與同情,普遍缺乏詩人自己異于時代、不同于這種集體化抒情的聲音。這種缺乏個性、千篇一律、僅僅為集體化抒情服務(wù)的地震詩歌違背了這樣一種寫作倫理。

相關(guān)文章:耿占春《短暫的災(zāi)難,持久的苦難》,張清華《我們會不會讀錯苦難——看待“5·12詩歌”的若干角度》,王家新《詩歌,或悲痛的余燼》,朵漁《為什么普遍寫得這么差》,陳超《有關(guān)“地震詩潮”的幾點感想》,沈奇《詩心和詩性——關(guān)于“地震詩歌現(xiàn)象”的幾點思考》,一行《尚未到來的地震詩歌:一個反思》。

四、“地震詩歌”具有明顯的口號、標(biāo)語的色彩,缺乏個性化寫作

有很多詩人將“地震詩歌”和大躍進詩潮中的詩歌進行比較,一定程度上折射出了“地震詩歌”的問題。本次詩歌熱潮中涌現(xiàn)出的詩歌有一個普遍的缺陷,那就是詩歌的口號化和標(biāo)語化。面對人類如此難以擔(dān)負的災(zāi)難,詩歌的任務(wù)除了記敘災(zāi)難之外,當(dāng)然還有在物質(zhì)以外的精神層面激勵災(zāi)民和國家渡過難關(guān),因而詩歌反映的悲情、鼓勵和希望的主題趨于一致,也是可以理解的。但是大多數(shù)詩歌都是用一種標(biāo)語式、歌頌式的語言來激勵大眾,整體趨于口號化,形成了一座龐大的“人文廢墟”。

改革開放三十年來,中國詩歌從朦朧詩的出現(xiàn)發(fā)展至今,個性化的詩歌寫作風(fēng)格基本上遮蓋住了以前工具化、公共化的政治抒情詩的風(fēng)格。但是,此次詩歌熱潮暴露出了這個明顯的弊端,有些詩人擔(dān)心中國新詩會喪失個性化與多元化的發(fā)展。這些詩人在提出了對于詩歌發(fā)展擔(dān)憂之后,也相應(yīng)地提出了自己的主張。他們認為,詩歌不能夠淪為社會輿論的“工具”和政治的傳聲筒,不能夠被時代所泛意識形態(tài)化,應(yīng)該提出作者不可替代的獨到視角、體驗和見解。

相關(guān)文章:程光煒《與“5·12”汶川地震詩歌寫作有關(guān)的一點想法》,陳超《有關(guān)“地震詩潮”的幾點感想》,周倫佑《從一首詩談“地震詩歌”》,徐敬亞《大災(zāi)難中的詩歌悲涼》,張?zhí)抑蕖稕]有詩——一首詩的副本》,張德明《地震詩歌照見當(dāng)代新詩痼疾》。

五、地震詩潮不會對中國新詩的發(fā)展起到推動或轉(zhuǎn)折等重大作用

不可否認,“5·12”汶川地震所引發(fā)的地震詩歌熱潮,是中國新詩發(fā)展史上的一次重大事件。它產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響,但它并不是新詩發(fā)展中的分水嶺,不會對中國新詩的發(fā)展產(chǎn)生推動或轉(zhuǎn)折等重大作用。

此次詩歌熱潮表現(xiàn)出了些許有利于中國新詩發(fā)展的因素。第一,詩歌創(chuàng)作出現(xiàn)了一個高潮,短時間內(nèi)出現(xiàn)了大批量的詩歌,這是震前所沒有的詩歌創(chuàng)作形勢。第二,除了專業(yè)詩人之外,還有許多詩歌的愛好者參與詩歌創(chuàng)作,這與震前詩歌創(chuàng)作僅僅囿于詩人的小團體之內(nèi)的情況亦有所不同。第三,在一定程度上消解了不同層次讀者的界限,使新詩的受眾變得廣泛,有利于詩歌的傳播,詩歌不再是寫給詩人團體自娛自樂的玩物。第四,詩歌所表現(xiàn)的內(nèi)容,較于震前的詩歌來看,更加貼近社會現(xiàn)實。以上這四個方面的變化,都將聚光燈照在逐漸被邊緣化的詩歌上面,在一定程度上看,這樣的確能夠?qū)χ袊略姷陌l(fā)展產(chǎn)生促進作用。即使如此,汶川地震詩潮仍舊不能成為新詩發(fā)展的推動力。其原因有以下幾點:其一,此次地震詩潮是由突發(fā)事件所引起的,而真正推動詩歌發(fā)展的,應(yīng)當(dāng)是詩人日常創(chuàng)作水平的整體提升;其二,短時間內(nèi)涌現(xiàn)出如此數(shù)量之大的詩歌,在質(zhì)量上當(dāng)然會相應(yīng)地打折,無論是從詩歌的形式、內(nèi)容、語言等方面來看,都未使中國新詩的整體創(chuàng)作水準(zhǔn)明顯提高,反而還暴露出了種種問題和弊端。當(dāng)然,它也不會是新詩發(fā)展的轉(zhuǎn)折點,畢竟還是有很多有成就的詩人認識到了此次地震詩潮中的這些問題和弊端,在創(chuàng)作的過程中一定會對此刻意地留心和克服,因而中國新詩也不會因為次詩歌熱潮出現(xiàn)了這些問題而深陷泥淖、裹足不前。

相關(guān)文章:王家新《詩歌,或悲痛的余燼》,孫文波《詩的道德——寫在汶川地震之后》,向衛(wèi)國《永無勝利可言——關(guān)于“5·12”地震題材詩歌的幾點思考》。

(郭昱晨 武漢大學(xué)文學(xué)院 430072)