王秀芳

我院對2004年至2008年所查辦的副處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪進(jìn)行了全面深入的調(diào)查分析,通過認(rèn)真分析犯罪的基本情況、突出特點(diǎn)和深層次原因,以此尋找有效遏制此類人員職務(wù)犯罪的良策。

一、犯罪基本情況

(一)案件數(shù)量:2004至2008年龍鳳區(qū)人民檢察院共查處副處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件11件11人,占查處職務(wù)犯罪案件總數(shù)的20.8%。

(二)案件性質(zhì):貪污受賄案件7件7人,瀆職侵權(quán)案件4件4人,分別占貪污受賄、瀆職侵權(quán)案件總數(shù)的17.5%和28.6%。

(三)涉案人員的職務(wù)級別:副處級領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪8件8人,占調(diào)查人數(shù)的72.7%;正處級領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件3件3人,占調(diào)查人數(shù)的27.3%。

(四)案件涉及的具體罪名:貪污罪的7件7人,占調(diào)查案件數(shù)量的63.6%; 濫用職權(quán)罪的2件2人,占調(diào)查案件數(shù)量的18.2%; 挪用公款罪的2件2人,占調(diào)查案件數(shù)量的18.2%。

(五)涉案人員所屬行業(yè)部門:黨政機(jī)關(guān)1件1人,占調(diào)查案件數(shù)量9.1%;司法機(jī)關(guān)2件2人,占調(diào)查案件數(shù)量的18.2%;行政執(zhí)法機(jī)關(guān)1件1人,占調(diào)查案件數(shù)量的9.1%;企事業(yè)單位7件7人,占調(diào)查案件數(shù)量的63.6%。

(六)涉案人員年齡分布情況:40～50歲的5人,占調(diào)查人數(shù)的45.4%;50～60歲的4人,占調(diào)查人數(shù)的36.4%;60歲以上的2人,占調(diào)查人數(shù)的18.2%。

(七)涉案人員職務(wù)情況:所屬單位或部門正職領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)7人,占調(diào)查人數(shù)的63.6%;副職領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)4人,占調(diào)查人數(shù)的36.4%。

(八)涉案金額:涉案金額在1萬～5萬元的2件2人,占調(diào)查案件數(shù)量的18.2%;5萬～10萬元的1件1人,占調(diào)查案件數(shù)量的9.1%;10萬～50萬元的4件4人,占調(diào)查案件數(shù)量的36.4%;50萬～100萬元的2件2人,占調(diào)查案件數(shù)量的18.2%;100萬元以上的2件2人,占調(diào)查案件數(shù)量的18.2%。

二、犯罪特征

(一)權(quán)力缺乏監(jiān)督,權(quán)錢交易嚴(yán)重。我院五年來查辦的副處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部中81.2%的涉案人員為所屬單位正、副職領(lǐng)導(dǎo),即所謂的一把手,“一把手”負(fù)責(zé)制本身是為了實(shí)現(xiàn)效率的優(yōu)先,但權(quán)力的集中則為權(quán)錢交易提供了極大的可能性。我院查辦的此類案件中,明顯利用手中權(quán)力實(shí)現(xiàn)權(quán)錢交易,或者通過權(quán)力直接貪污公共財(cái)產(chǎn)的案件幾乎占到了總數(shù)的90%。如某工業(yè)公司原經(jīng)理蘇某利用手中權(quán)力,讓銷售員銷售貨款不進(jìn)賬以便挪用方便,挪用公款113萬元萬元,用于揮霍、購買基金和生意,給國家造成損失103萬元。

(二)群體作案,窩案串案突出。在副處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件中群體作案現(xiàn)象突出。調(diào)查中,牽連出群體性職務(wù)犯罪案件的情況,占本次調(diào)查總數(shù)的1/5以上。如某公司副經(jīng)理孫某伙同其下屬單位財(cái)務(wù)科長黃某,共同入股籌建大豆制品公司,在籌建公司期間,由于集資款沒有到位,又急需購買設(shè)備和申請注冊驗(yàn)資,時任副經(jīng)理的孫某便伙同黃某先后兩次從孫某任職單位挪用資金36萬元和61萬元。在大豆制品公司經(jīng)營過程中,由于缺少流動資金,孫某又與某機(jī)械制造公司負(fù)責(zé)人打招呼,從該單位借款10萬元,用于購買原料。至此,孫某伙同其黃某挪用單位公款達(dá)107萬元,將國有公司變成了自家企業(yè)提款的“銀行”,給國家造成了重大損失。

(三)犯罪手段多樣,利用人事、財(cái)務(wù)、工程撈錢。副處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪的犯罪手段往往以權(quán)力為本源,多種手段并用,呈現(xiàn)出多樣化、智能化的特點(diǎn)?？偟目磥?有五種主要手段:一是利用人事權(quán)收受賄賂。大多數(shù)涉嫌犯罪的單位領(lǐng)導(dǎo)都把人事決定權(quán)作為以權(quán)換錢的主要渠道。如某公司人事處副處長潘某,在簽定勞務(wù)合同及子女、親屬高考入學(xué)等項(xiàng)工作中先后收取十人共計(jì)10.5萬元人民幣。二是利用財(cái)務(wù)支配權(quán)直接侵吞公款。在調(diào)查的案件中大多數(shù)人都掌握著本單位財(cái)務(wù)收支的簽字權(quán),多數(shù)單位只有其一人簽字才能報(bào)銷,因此他們就直接利用自己的職務(wù)之便中飽私囊。如某工業(yè)公司原經(jīng)理蘇某利用自己主管財(cái)務(wù)的便利,直接侵吞公款113萬元。三是利用建筑工程決策權(quán)收受賄賂。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)項(xiàng)目審批、設(shè)備和材料采購等環(huán)節(jié)往往是涉案人員索賄受賄、貪污挪用資金的重要渠道。如某勘探公司副經(jīng)理曹某,利用主管財(cái)務(wù)管理,并出任本單位對外招投標(biāo)工作,以及擔(dān)任評委工作的職務(wù)便利,先后收受賄賂11次,受賄金額達(dá)8萬余元,被判處有期徒刑五年。四是利用形形色色的審批權(quán)受賄。經(jīng)調(diào)查,涉案人員往往都掌握著本單位業(yè)務(wù)的最終決策權(quán),這正是權(quán)錢交易的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。如某燃?xì)夤窘?jīng)理尚某利用審批天燃?xì)獾穆殑?wù)便利,收受某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司經(jīng)理6萬元人民幣。五是利用物資采購或者商品購銷決定權(quán)受賄。絕大多數(shù)受調(diào)查人員直接經(jīng)辦本單位購進(jìn)物品和產(chǎn)品銷售事宜,他們在經(jīng)手過程中直接貪污或者受賄。如某公司總工程師王某利用職務(wù)便利,在單位大量采購二氧化碳的過程中,私自決定從吉林某公司進(jìn)行采購,王某從中提取每噸300元的回扣,僅此一項(xiàng)王某就收受賄賂人民幣24.5萬元,最終被判處有期徒刑八年。

三、發(fā)案原因

(一)責(zé)任意識淡薄。一是部分領(lǐng)導(dǎo)干部在某些重大事項(xiàng)、重要問題上,未經(jīng)集體研究擅自決策,或是在履行重要職責(zé)時徇私舞弊、濫用職權(quán)。如我院辦理的某市看守所所長李某濫用職權(quán)案件中,擅自決定為服刑人員假報(bào)減刑材料,開具釋放證明,致使多名罪犯逃脫法律制裁,造成了嚴(yán)重后果。二是單位班子內(nèi)部形成利益共同體,“好人主義”盛行,班子成員之間權(quán)責(zé)不清。三是廉政責(zé)任制不能落實(shí),廉政責(zé)任狀徒具形式。上級領(lǐng)導(dǎo)、部門領(lǐng)導(dǎo)對下級出現(xiàn)的苗頭性、傾向性問題,不聞不問,不抓不管,甚至同流合污。

(二)法制觀念淡薄。法律是神圣不可侵犯的。黨的干部不僅要帶頭遵守黨紀(jì)黨規(guī),還要嚴(yán)格遵守和執(zhí)行國家的法律法規(guī),自覺用黨紀(jì)國法規(guī)范自己的行為。但受調(diào)查的領(lǐng)導(dǎo)干部中多數(shù)人對違法亂紀(jì)乃至犯罪行為不僅不以為然,反而抱著“別人能撈,我也能撈”的錯誤心理,將手中權(quán)力資本化、商品化,肆無忌憚地進(jìn)行貪污受賄等犯罪。究其原因,是法制觀念淡薄。如某縣人大常委會主任于某在歸案悔罪時說,我利用職務(wù)之便為他人謀利,大肆收受賄賂,當(dāng)時都沒有想是否違法,也沒有認(rèn)真思考會有什么后果,心存僥幸,以為別人不會知道,即使別人知道,因?yàn)樽约簺]有親手接受財(cái)物,也不會出什么問題,所以自欺欺人地做了愚蠢之事。這是我法制觀念淡薄、自以為是而釀成的苦果。

(三)管理制度薄弱。發(fā)案單位內(nèi)部管理制度不嚴(yán)密或執(zhí)行不力,讓犯罪分子有機(jī)可乘,成為引發(fā)和誘發(fā)職務(wù)犯罪的重要因素。從查處的案件來看,其中貪污、挪用公款案件占70%。雖然單位內(nèi)部各方面也有一些規(guī)章制度,但大都不完善或形同虛設(shè),內(nèi)部管理混亂,財(cái)務(wù)帳目不清,主要表現(xiàn)在小金庫仍然屢禁不止,致使單位資金監(jiān)管失控;財(cái)務(wù)制度形同虛設(shè),領(lǐng)導(dǎo)個人說了算,資金體外循環(huán)現(xiàn)象令人觸目驚心。

(四)監(jiān)督機(jī)制薄弱。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),發(fā)案單位普遍制定了相應(yīng)的預(yù)防職務(wù)犯罪的規(guī)定、紀(jì)律、制度、辦法等,但在具體落實(shí)上,卻缺乏廣度和深度,沒有起到干部之間相互監(jiān)督、部門之間相互制約的作用,如在工程發(fā)包和物資采購招投標(biāo)方面,存在不同程度的違法行為,法規(guī)制度成了一紙空文,失去了應(yīng)有的約束力,出現(xiàn)這些漏洞,正是監(jiān)督制約機(jī)制沒有正常運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果。

四、預(yù)防措施

(一)加強(qiáng)思想政治教育,落實(shí)黨風(fēng)廉政責(zé)任制。加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是“一把手”的思想政治教育,一方面要加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是副處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部的政治、法制和道德教育,可采用舉辦法律、廉政知識講座;舉辦法律知識圖片展覽;發(fā)放廉政書籍;設(shè)立法律咨詢室等形式開展教育活動,同時要充分發(fā)揮電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等宣傳媒體的作用,宣傳查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪工作成果;充分發(fā)揮“警示教育基地”作用,開展警示教育活動,從而增強(qiáng)各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識,自覺提升思想政治水平。另一方面,要嚴(yán)格實(shí)行“一崗雙責(zé)”,嚴(yán)格落實(shí)黨風(fēng)廉政責(zé)任制,必要時檢察機(jī)關(guān)可同紀(jì)檢監(jiān)察部門聯(lián)合開展檢查,對黨風(fēng)廉政責(zé)任制不落實(shí)的單位或部門負(fù)責(zé)人給予懲戒。

(二) 建立健全規(guī)章制度,約束行為規(guī)范。在調(diào)查的案件中,發(fā)案單位制度上存在漏洞,權(quán)力過于集中,缺乏監(jiān)督,管理混亂,是導(dǎo)致職務(wù)犯罪發(fā)生的重要因素。因此,要強(qiáng)化預(yù)防職務(wù)犯罪工作,通過發(fā)出檢察建議,建議相關(guān)部門建立健全科學(xué)的管理機(jī)制,強(qiáng)化基礎(chǔ)工作,抓好重點(diǎn)崗位,重點(diǎn)部位及人員的監(jiān)督制約。要認(rèn)真貫徹落實(shí)《政府公開采購制》、《黨政干部實(shí)行離任審計(jì)制》、《處級以上干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)制》等制度。同時,要注意堵塞管理制度和辦事程序上的漏洞,明確單位每個領(lǐng)導(dǎo)人員的權(quán)力行使程序。建立單位“一把手”有限授權(quán)機(jī)制,限制資金項(xiàng)目審批權(quán)、大額資金支配權(quán),重大問題集體討論,以“票”表決。

(三)強(qiáng)化監(jiān)督制約機(jī)制,防止權(quán)力濫用。一是要充分發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察職能作用。在單位內(nèi)部,要形成制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制,更好地發(fā)揮單位內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察職能,加大查案力度;在單位外部,紀(jì)檢監(jiān)察部門要與檢察機(jī)關(guān)相互配合,定期對干部開展執(zhí)法執(zhí)紀(jì)、財(cái)務(wù)大檢查,對財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審查發(fā)現(xiàn)問題及時糾正,防患于未然,對于發(fā)現(xiàn)的案件線索要一查到底,決不姑息。二是要全面推行公開制度。要使權(quán)力的運(yùn)行置于社會監(jiān)督之下,就必須公開權(quán)力的運(yùn)行過程,公開的目的就是民主管理。如實(shí)施“政務(wù)公開”、“廠務(wù)公開”等,就是加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè),密切黨群、干群關(guān)系的重要舉措,是民主監(jiān)督的具體化、制度化。要充分發(fā)揮職工群眾的民主監(jiān)督作用,堅(jiān)持單位經(jīng)營管理方面的重大問題向職代會報(bào)告等制度,使權(quán)力真正處于專門機(jī)關(guān)和社會的雙重監(jiān)督之下,有效遏制職務(wù)犯罪問題的發(fā)生。

(編輯/永安)