劉熙瑞

2007年4月，《人民論壇》發(fā)表了我的《中國的政治民主模式已經(jīng)確立》一文。文中除第一次提出“中國政治民主模式”這一概念外，主要是強(qiáng)調(diào)了中國要走一條自己的民主發(fā)展道路，它植根于中國國情和中國的歷史發(fā)展階段，有自己的特色。文章發(fā)表后，引起了較強(qiáng)烈的反響。但由于這個(gè)問題的復(fù)雜性，其中還有許多問題需進(jìn)一步討論，包括中國式民主和中國特色社會(huì)主義的關(guān)系，中國式民主實(shí)際上是否走著“融和”的道路等等。

為此，我們先要明確民主的本質(zhì)含義。胡錦濤同志曾指出：“衡量一個(gè)政治制度是不是民主，關(guān)鍵要看最廣大人民的意愿是否得到了充分反映，最廣大人民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利是否得到了充分實(shí)現(xiàn)，最廣大人民的合法權(quán)益是否得到了充分保障?！睉?yīng)該說，這里概括的民意反映、權(quán)利實(shí)現(xiàn)、權(quán)益保障三個(gè)方面，確實(shí)為我們科學(xué)把握民主含義提供了最準(zhǔn)確的根據(jù)。

研究人類社會(huì)民主的實(shí)現(xiàn)渠道，可有兩個(gè)切入點(diǎn)。一是從競爭的視角出發(fā)，從社會(huì)中有組織的建構(gòu)出兩種、三種或多種勢(shì)力，然后提供給公民選擇，利用“多勝少敗”原則產(chǎn)生出當(dāng)權(quán)者；二是從開始就用總體論的思維指導(dǎo)，不把社會(huì)割裂，而要求社會(huì)實(shí)現(xiàn)上層與下層、精英與民眾、這部分人和那部分人的溝通與融和，并把溝通、融和貫徹到從選舉到日常工作的全過程，從而實(shí)現(xiàn)人民群眾的意見表達(dá)、當(dāng)家作主和權(quán)益保障。我們可把前者稱為“競爭式民主”，而把后者稱為“融和式民主”。我們強(qiáng)調(diào)：后一種渠道也是民主的固有實(shí)現(xiàn)方式，它的結(jié)果很可能更有效。而我們國家就是采用的這種民主實(shí)現(xiàn)方式。

我們從以下三個(gè)方面來說明這個(gè)問題：

第一，從中國特色社會(huì)主義的總目標(biāo)到科學(xué)發(fā)展觀，都內(nèi)在地規(guī)定了我們要走“融和”的民主實(shí)現(xiàn)渠道

在改革開放之初，鄧小平就明確指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！毕麥鐒兿?，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕，還不就是“融和”嗎？而解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力里面，也內(nèi)在包括了“融和”的內(nèi)容。因?yàn)闆]有最廣大人民群眾的參與，解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力永遠(yuǎn)都是一句空話。對(duì)科學(xué)發(fā)展觀，中央則明確提出：“第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧?！边@里通篇都體現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)“融和”的格局，而其中“以人為本”的核心，更其突出。什么是“以人為本”？就是要做到“發(fā)展為了人民，發(fā)展依靠人民，發(fā)展成果由人民共享”三個(gè)方面。當(dāng)把人民當(dāng)作一切工作的目的、工作中又完全依靠著人民、最后又讓人民共享了改革發(fā)展成果時(shí)，這不就是最好地構(gòu)建了與人民融和在一起的格局嗎？

第二，中國民主建立的理論基礎(chǔ)是馬克思主義的代表制理論，而代表制本身就體現(xiàn)了一種融和機(jī)制

馬克思在總結(jié)巴黎公社實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，“終于發(fā)現(xiàn)”了代表制這種取代代議制的政治形式。馬克思認(rèn)為：代表制可以使工人由僅有選舉時(shí)的“自由”變?yōu)槿痰闹鲃?dòng)，包括選舉后所進(jìn)行的對(duì)工作的參與、監(jiān)督官員（代表）的工作以及在發(fā)現(xiàn)官員不稱職時(shí)隨時(shí)可以撤換官員（代表）。

那么，怎么建設(shè)代表制呢？馬克思總結(jié)的措施大致有以下幾個(gè)方面：代表必須由各區(qū)通過普選產(chǎn)生，而被選出者必須是普通工人或公認(rèn)的工人代言人；代表工作時(shí)必須對(duì)選民負(fù)責(zé)，體現(xiàn)選民意志，嚴(yán)格遵守選民的“確切訓(xùn)令”；公民對(duì)代表的工作保持知情權(quán)，不滿意代表工作時(shí)隨時(shí)可以撤換而不必等任期期滿；代表只領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的薪金，使其生活不至脫離群眾；取消國家高級(jí)官吏所享有的一切特權(quán)。

從以上這些我們可以看到，代表制條件下的代表，肯定會(huì)完全和工人群眾融和在一起，他的意志也就是工人群眾的意志，工人群眾的意志也都會(huì)在代表的工作中得到反映。試想，當(dāng)代表有了官僚主義，他能在普選中被選上嗎？在工作時(shí)，他不能體現(xiàn)公民意志、落實(shí)公民“訓(xùn)令”，公民還能容忍他們嗎？在代表制體制下，代表只能走上和公民融和在一起的道路。

第三，從我們國家管理的實(shí)踐看，我們也正是按照“融和”的要求，建設(shè)著我們的社會(huì)主義民主政治

我們實(shí)踐上的融和分為兩個(gè)大的方面：一是選舉，一是日常的工作過程。選舉時(shí)的融和包括：

對(duì)候選人的充分協(xié)商。我們不象有的西方國家，候選人都是在兩黨或多黨對(duì)立中產(chǎn)生，而是經(jīng)過深入細(xì)致的工作，先和上上下下、方方面面進(jìn)行充分的溝通，反復(fù)醞釀，待意見趨于一致或大致趨于一致時(shí)，再進(jìn)入選舉環(huán)節(jié)。

實(shí)行“統(tǒng)一”的選舉過程。我們也不象西方某些國家，選舉時(shí)組成若干個(gè)競選“總部”，分別為不同候選人做工作，他們之間互相敵對(duì)，互相攻訐，甚至發(fā)展到惡性爭斗的程度。我們是在公民不分“派系”的情況下，進(jìn)行普遍而統(tǒng)一的選舉，最后根據(jù)民眾的支持度選出代表者。

在提出并確立候選人時(shí)，我們又特別注意了未來當(dāng)選者的“代表性”問題，即力爭方方面面的群眾都有自己的代表參加社會(huì)管理工作，做到最大限度的兼顧。這一點(diǎn)，和西方某些國家也不一樣，他們選舉中遵循的原則基本上是“贏者通吃”，而偶爾地照顧少數(shù)也完全是出于策略。我們通過以上過程選出的“代表”，自然是實(shí)現(xiàn)了與人民群眾最大限度的融和。

再看我們?nèi)粘９ぷ髦械拿裰?。這方面，我們下的工夫比在選舉中更多。而西方的“競爭式民主”，則把主要力量用在了選舉上。我們這方面的做法大致包括以下幾點(diǎn)：

通過擴(kuò)大人民民主，保證人民當(dāng)家作主的權(quán)利。比如，我們一直強(qiáng)調(diào)要保證人民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，注意通過健全各種民主制度、豐富民主形式、拓寬民主渠道，在民主決策、民主管理、民主監(jiān)督中實(shí)現(xiàn)與公民的融和；我們堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度的同時(shí)，正在使之獲得改善，包括進(jìn)一步密切人大代表同人民群眾的聯(lián)系，使人代會(huì)較好反映人民的意志；等等。

我們還特別推進(jìn)了基層民主的建設(shè)工作，保證人民享有了更多更切實(shí)的民主權(quán)利。比如，我們?cè)谵r(nóng)村村民委員會(huì)和城市社區(qū)一級(jí)推行了村民自治和居民自治；在基層政權(quán)建設(shè)方面，我們深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制改革，完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)政務(wù)公開，逐步促進(jìn)了政府行政管理和基層群眾自治的有效銜接和良性互動(dòng)。

在行政管理體制改革方面，我們提出了建設(shè)服務(wù)型政府的目標(biāo)，在轉(zhuǎn)變政府職能、完善公共服務(wù)體系建設(shè)、加快推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政府與社會(huì)中介組織分開和改善行政執(zhí)法行為方面采取了一系列措施，不僅提高了辦事效率，也密切了與群眾的關(guān)系。

在完善制約和監(jiān)督機(jī)制方面，我們加大了監(jiān)督、績效考評(píng)和問責(zé)力度，從體制上、方式方法上進(jìn)行了許多探索，救濟(jì)制度也在進(jìn)一步完善中，這使得公務(wù)員隊(duì)伍中脫離群眾的風(fēng)氣有所遏制，腐敗現(xiàn)象有所收斂，在提高效率的同時(shí)，整個(gè)社會(huì)的融和機(jī)制也得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。

從以上這些可知，我們國家不論是在選舉環(huán)節(jié)，還是在工作環(huán)節(jié)，都已經(jīng)并正在采取各種措施，來實(shí)現(xiàn)黨、政府、國家和公民社會(huì)各方面的融和，并通過這種融和來實(shí)現(xiàn)并保證人民的民主權(quán)利。它和西方某些國家強(qiáng)調(diào)的民主機(jī)制關(guān)注點(diǎn)不完全相同，結(jié)果也不完全相同。

最后我還要說明的是，對(duì)代議制民主的優(yōu)缺點(diǎn)及代議制民主是否還需要發(fā)展以及如何發(fā)展，西方某些學(xué)者也在探討。其中，英國一個(gè)以波特·歌德不烈特等為首的研究小組就是這方面的典型。他們經(jīng)過多年研究，寫出了《民主化的歷程》一書。他們認(rèn)為，“不要將自由民主制與民主本身等同視之，自由民主在某些方面是有限的民主形態(tài)。”這些，無疑給我們研究中國式民主以另一種啟發(fā)。（作者為國家行政學(xué)院教授、燕山大學(xué)講座教授）