羅旭華

國際金融危機背景

2007年初，美國次級房貸風(fēng)暴刮起。2008年第二季度，全球資本市場惶惶不安，美國準(zhǔn)官方房貸機構(gòu)房利美與房地美發(fā)生財務(wù)危機，“二房風(fēng)暴”在官方接管下平息。同一時間，印地麥克銀行也被美國政府接管，這是自1984年以來，美國本土所發(fā)生的最大一起銀行倒閉事件。2007年1月，股價曾經(jīng)高達170美元的貝爾斯登投資銀行，14個月之后的2008年3月，以每股僅2美元的低價，遭購并而賤賣給摩根大通。2008年9月，雷曼兄弟投資銀行宣布破產(chǎn)；素來有“美國珍貴資產(chǎn)”、“等同美國價值”美譽的美國國際集團，因為籌資不利而主動向美國國會求援獲準(zhǔn)。于投資銀行與私人銀行領(lǐng)域經(jīng)營逾百年的美林證券，也于2008年9月被美國銀行收購，國際大型投資銀行生態(tài)一夕丕變，歐美幾家金融機構(gòu)，因為連鎖性的流動性資金不足而告急，冰島與阿根廷政府也傳出瀕臨財務(wù)危機，國際金融環(huán)境起了很大的變化，金融海嘯剎時之間波及了全球，甚至形成了全球性的經(jīng)濟危機。緊接著，曾經(jīng)富可敵國的全球最大的金融服務(wù)機構(gòu)——花旗銀行，營運至今已將近200年，總資產(chǎn)近2萬億美元，竟也于2008年11月面臨財務(wù)窘迫：11月20日當(dāng)天股價重挫26%，市值于三天之間縮水了三分之一，而2008年全年，花旗銀行股價跌幅超過了80%。百年一見的金融海嘯沖擊之下，就金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)而言，習(xí)于高杠桿營運且一向位居結(jié)構(gòu)性與衍生性商品最上游的投資銀行首當(dāng)其沖，以信用為營運基礎(chǔ)的國際大型商業(yè)銀行，值此信用危機之中，普遍受傷頗深，當(dāng)然也沖擊了臺灣的金融產(chǎn)業(yè)，僅僅雷曼兄弟在臺灣金融機構(gòu)與個人投資人之曝險金額，就高達800億元新臺幣(所有金融機構(gòu)曝險400億元，約5萬名投資人則曝險400億元)。過去多年以美國為首的自由放任、鼓勵創(chuàng)新的金融監(jiān)理觀，在美國與歐洲的投資銀行面臨經(jīng)營困境、改制為商業(yè)銀行或收歸國有，也沖擊了不少大型跨國商業(yè)銀行乃至于國家的信用，也屢屢傳出自1997年亞洲金融風(fēng)暴以來的最嚴(yán)峻的不利消息。之后，現(xiàn)在正在改寫全球金融監(jiān)理與金融業(yè)者營運的藍圖。

臺灣財富管理業(yè)務(wù)現(xiàn)狀

曾經(jīng)令臺灣銀行業(yè)者與整體臺灣社會重傷且不安多日的“雙卡風(fēng)暴”─信用卡與現(xiàn)金卡大量違約與逾期繳款，創(chuàng)造了55余萬持卡人逾期繳款3個月以上的“卡奴”，由消費者與銀行之間單純的借貸關(guān)系，演變成為風(fēng)波與紛爭不斷的社會事件，更讓所有經(jīng)營雙卡業(yè)務(wù)的消費金融銀行，付出數(shù)年虧損連連的代價，好不容易于2007年末，臺灣雙卡風(fēng)波方息。現(xiàn)在國際性的金融海嘯撲來，臺灣金融市場從業(yè)人員此刻一個重要的提問是：于金融海嘯之前，雙卡風(fēng)暴發(fā)生之前與同時間，臺灣紅火數(shù)年的財富管理與私人銀行業(yè)務(wù)，未來的發(fā)展與面貌將會如何？

臺灣金融服務(wù)業(yè)最重要的三大次產(chǎn)業(yè)：銀行業(yè)、證券業(yè)與保險業(yè)中，其中只有一部監(jiān)理精神幾乎雷同的法令，橫跨此三大次產(chǎn)業(yè)，也就是三大金融次產(chǎn)業(yè)都明確予以訂定規(guī)范的，就是財富管理業(yè)務(wù)，反映在銀行業(yè)、證券業(yè)與保險業(yè)辦理財富管理業(yè)務(wù)相關(guān)辦法之上。然而這并非出于主管機關(guān)的刻意安排與高瞻遠(yuǎn)矚，而是來自于過去的幾年之間，財富管理業(yè)務(wù)已經(jīng)儼然成為可以整合金融服務(wù)業(yè)各個次產(chǎn)業(yè)相關(guān)金融商品銷售業(yè)務(wù)的代名詞，也是一個獲利極高且無呆賬之虞的前收(與后收)手續(xù)費業(yè)務(wù)，要直言財富管理業(yè)務(wù)，正是過去數(shù)年之間臺灣以銀行業(yè)為主的金融服務(wù)業(yè)的趨勢業(yè)務(wù)，并不為過。

一連串的金融風(fēng)暴襲來，臺灣財富管理業(yè)務(wù)于銀行及保險業(yè)都面臨急凍，進入了嚴(yán)寒的冰河期，對于財富管理業(yè)務(wù)初初起步的證券業(yè)，更是極大的打擊。全臺灣的境外基金余額，于過去8個月中腰斬，由2萬億元銳減為不到1萬億元新臺幣，基金定期定額扣款的投資人，也自60萬人銳減為50萬人，有將近20%的定期定額投資人，選擇于此刻黯然離開本欲長久投資的市場。連動債更是由近年來當(dāng)紅的熱門商品，只因雷曼兄弟發(fā)生了發(fā)行人信用危機，就被妖魔化為理財專員不當(dāng)銷售的邪惡工具，幾個月之間提前贖回金額約為臺灣市場總額的30%，至少達3000億元，投資人持有的余額還有6000余億元。過去幾年由臺灣大型保險公司領(lǐng)軍，不斷推出極為暢銷的與基金、連動債連結(jié)的投資型保單，大力吸金，一周之內(nèi)以一張投資型保單吸金百億都非難事，且于2008年初，還一再創(chuàng)下創(chuàng)新保單種類與銷售總額新高記錄，轉(zhuǎn)眼之間竟也不再受投資人青睞。公營銀行近日涌入新臺幣3000億元以上的存款，資金去化不易恐成為業(yè)者駭人的濫頭寸，讓公股銀行經(jīng)營階層動員起來，頻頻沖次放款。10月底，臺灣銀行業(yè)者定期存款科目項下增加為19.3萬億元，相較于9月底，僅一個月就增加了近5000億元。2007年刷新產(chǎn)業(yè)獲利新高記錄——稅后獲利為新臺幣569億元的人壽保險業(yè)者，目前已知的2008年可能虧損，已經(jīng)超過了1100億元，30家壽險業(yè)者的凈值加總，只剩下新臺幣500億元，是臺灣金融服務(wù)業(yè)中財務(wù)杠桿最高的次產(chǎn)業(yè)。值此嚴(yán)峻的情勢之下，保險公司不得不回歸儲蓄險與人壽保險的傳統(tǒng)工具，握有資金且營運良好的業(yè)者，頻頻尋求可能的購并良機，幾家資金匱乏且營運不佳的業(yè)者，若無法順利增資強化其財務(wù)結(jié)構(gòu)并滿足監(jiān)理要求，則到處尋找潛在的買家與合并的機會。證券業(yè)的財富管理發(fā)展，因為法令頒布與主管機關(guān)審慎的態(tài)度，本來就走在銀行與保險業(yè)之后，現(xiàn)有18家領(lǐng)有財富管理執(zhí)照的業(yè)者，看見了銀行與保險業(yè)者的經(jīng)營困局，與一再被媒體報導(dǎo)的大量的客訴事件(僅連動債申訴案件就高達5000多件)，也都坐困愁城，于嚴(yán)寒之際龜縮思索，少有進一步具體的發(fā)展策略與行動。

臺灣財富管理業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢

臺灣橫跨銀行、證券與保險的財富管理與私人銀行業(yè)務(wù)，于此次金融海嘯的沖擊之下，將會有新的面貌，且至少會有以下六種不同的面貌或是新的發(fā)展：

回歸財富規(guī)劃的本質(zhì)與客戶的需求

過去臺灣金融業(yè)推動財富管理與私人銀行業(yè)務(wù)，存在太多的不當(dāng)銷售，以及在業(yè)者高業(yè)績的要求，與第一線從業(yè)人員高傭金的誘惑之下發(fā)動的熱銷行動，都將稍稍有所收斂，并質(zhì)變回到財富管理與私人銀行訴求（認(rèn)識客戶），并為客戶進行一對一量身（財務(wù)規(guī)劃）的本質(zhì)。如果要細(xì)究前述不當(dāng)銷售與熱銷行動的型態(tài)，每一種都值得業(yè)者與從業(yè)人員深自反思，畢竟金融商品之提供，應(yīng)該是財富規(guī)劃結(jié)束之后的金融解決方案之一，或是為客戶的資產(chǎn)組合進行適度調(diào)整時的選項之一，財富管理商品本身，實不應(yīng)該成為熱銷與單一訴求的工具與籌碼。一個簡單的問券或是電子表格作為互動的工具，理財專員就可以幫助許多客戶與準(zhǔn)客戶，完成一個簡單的財務(wù)診斷，制作出簡易卻有意義的財務(wù)診斷書。而財務(wù)本是任何一個個人重要的隱私，客戶與準(zhǔn)客戶當(dāng)然可以選擇不接受于金融業(yè)者與從業(yè)理財專員、私人銀行專員面前，攤開個人的財務(wù)現(xiàn)況，但是這樣的財務(wù)診斷邀約，早已經(jīng)是較為成功的營運百年的私人銀行與大型商業(yè)銀行，于進行財富管理業(yè)務(wù)銷售金融商品時的必要行動。臺灣本于銀行業(yè)、證券業(yè)與保險業(yè)相關(guān)管理辦法的財富管理與私人銀行業(yè)者，經(jīng)過了這一次突如其來的震撼教育，將不得不深思財富規(guī)劃的本質(zhì)并鄭重響應(yīng)客戶的需求，回到基本面來穩(wěn)健地推動財富管理業(yè)務(wù)。

回歸單純易懂的商品

這一次的金融風(fēng)暴中，于臺灣全島發(fā)行量極高的連動債(約1萬億元新臺幣)，因為雷曼兄弟投資銀行的破產(chǎn)，發(fā)生了臺灣連動債市場(結(jié)構(gòu)型金融商品市場)自始以來，第一次的發(fā)行人信用風(fēng)險，使得許多投資人受到了驚嚇，并造成相當(dāng)多金融消費大眾極不理性的恐慌性提前贖回。

其實金融商品的本質(zhì)都是中性的，投資人的財富管理需要與否，才是業(yè)者與消費者應(yīng)考慮的重點，且雷曼兄弟擔(dān)任發(fā)行人之外的連動債商品，雖然發(fā)行人(多為銀行)發(fā)生財務(wù)危機者有幾起，但是目前都沒有發(fā)生如雷曼兄弟之發(fā)行人破產(chǎn)，以致于完全無法履行原始契約的問題發(fā)生，臺灣主管機關(guān)金管會也并不考慮停止任何連動債的發(fā)行，因為它就是一個現(xiàn)行管理辦法明確、于法有據(jù)的結(jié)構(gòu)型金融商品。然而臺灣在此情境之下，因為媒體大量及錯誤、聳動的報導(dǎo)，連動債商品已經(jīng)被徹底地妖魔化了，許多的投資人，是在無謂且過度的恐慌之中，將所擁有的連動債商品于未到期之前提前贖回，或是對銀行提出于法律見解上絕不可能會勝訴的抱怨申訴與求償行動。臺灣銀行公會理監(jiān)事會，2008年11月決議的“連動債糾紛處理準(zhǔn)則”中，就排除了本來就沒有任何爭議的連動債，而未來的財富管理業(yè)務(wù)所推出的金融商品，如果不是清晰易懂，恐怕都不容易銷售。其實許多連動債本是清晰易懂，且也已經(jīng)讓部分投資人獲利，并滿足了其財富管理的目標(biāo)，就在作者執(zhí)筆近日，臺灣還是有依原訂條件獲利出場的連動債產(chǎn)品，年報酬率高達22%，而余額超過了新臺幣1000億元，發(fā)行檔次也約有1000檔的“與CMS利率(美元固定期限交換利率)連動之美元計價連動債”，也受惠于近日各國利率的不斷走跌，而享有10%以上的年化報酬率，獲利的臺灣投資人至少有十萬人。所幸迄今臺灣金管會并未走回頭路，嚴(yán)禁連動債之發(fā)行，此刻的監(jiān)理措施將個人與法人可以購買之商品予以分類，以及對不當(dāng)銷售類型化，便于糾紛之和解之2項原則發(fā)展，也已有22家銀行高層，聯(lián)名要求金管會將雷曼兄弟發(fā)行之連動債與一般連動債切割處理，正是反映出連動債的本質(zhì)與一般金融商品的本質(zhì)，都一樣是中性的，真正需要予以規(guī)范的是：發(fā)行人之信用風(fēng)險、所連結(jié)之標(biāo)的物——如資產(chǎn)抵押證券(ABS)的信用風(fēng)險，以及金融機構(gòu)對不當(dāng)銷售之管理。

固定收益商品是許多投資人的期待

臺灣部分報端一窩蜂“現(xiàn)金為王”、“存款才是真正王道”的說法，其實是言過其實或并不精準(zhǔn)，應(yīng)該予以正名為：金融海嘯之中固定收益商品才是理財王道。因應(yīng)金融海嘯所引發(fā)的經(jīng)濟危機，各國政府均連番降息，過去一年美國降息8次，聯(lián)邦基準(zhǔn)利率已經(jīng)降到1%，主要國家利率都向下直探1%甚至于0%，看來將要步向日本零利率多年的后塵，而相當(dāng)多數(shù)的臺灣一般金融消費大眾，在未來一二年之內(nèi)，將會難以接受銀行存款牌告的低利率，而轉(zhuǎn)向?qū)で筝^一般活存與定存利率稍高一些的固定收益型商品。2008年之后臺灣主要的財富管理銀行的商品主軸，就是：到期時有著固定收益的各種保險契約(例如6年期的儲蓄壽險，報酬率約為銀行一年期定期存款的二倍以上)、以不同貨幣之匯率與利率對應(yīng)變化為基礎(chǔ)的“雙元定存”，原因就在于此——金融海嘯之中，固定收益商品才是王道。

本質(zhì)為結(jié)構(gòu)型金融商品的連動債，也極可能在此客戶大量需求的情況之下復(fù)活，只不過不太可能再稱作「連動債」，也不可能再連結(jié)了許多遙遠(yuǎn)而看不清本質(zhì)的金融工具，短期之內(nèi)可能會以結(jié)構(gòu)型商品、固定收益項目或某某金融機構(gòu)保證項目的類定存商品型態(tài)出現(xiàn)，連結(jié)到波動最為穩(wěn)定的臺灣貨幣市場指數(shù)，甚至于連結(jié)到一籃子定存或是活存利率，且其保本的機制設(shè)計將會非常地明確，衍生性金融商品的色彩亦會淡化。

此刻透過總代理制度，于臺灣合法銷售的近一千檔各國資產(chǎn)管理公司發(fā)行之境外基金，也會更多強調(diào)固定收益與穩(wěn)定配息。以美國政府政策為主因而受惠的金融商品，例如于2008年11月決議斥資6000億美元，購買由其房貸機構(gòu)所保證或發(fā)行的房地產(chǎn)抵押債券，使其與公債之間的利差大幅縮減，讓本質(zhì)原為固定收益類型商品的金融資產(chǎn)證券化基金，其后市頗被看好(惟基金本身當(dāng)然仍有凈值之漲跌)。當(dāng)然，以設(shè)計暨發(fā)行結(jié)構(gòu)型商品見長且引以為核心能力的金融業(yè)者，想必會思索自己的下一步，是固守結(jié)構(gòu)型商品設(shè)計本業(yè)期待市場回春？或是趁此海嘯機遇快速轉(zhuǎn)型？耕耘臺灣市場已久且專擅結(jié)構(gòu)型商品設(shè)計與發(fā)行的業(yè)者，已有表態(tài)堅持本業(yè)且認(rèn)為市場將會再度接受此類商品。只是在全球投資人完全遺忘這一次的高度金融恐慌之前(一般而言，當(dāng)市場回春之際，投資人的確都是非常容易健忘的)，所有高度波動且復(fù)雜的金融商品，應(yīng)該讓擁有專業(yè)研究團隊協(xié)助的法人機構(gòu)進行判斷與選擇，自然人如果要以其作為財富管理工具，應(yīng)該都要審慎三思。

金融商品應(yīng)該愈來愈趨多元化而不能走回頭路

對于前任美聯(lián)儲主席格林斯潘所偏愛乃至于推崇的衍生性金融商品，以及使用了各種類型的選擇權(quán)工具組合而成的結(jié)構(gòu)型商品，其可能發(fā)生的風(fēng)險，當(dāng)然會經(jīng)過重新定義，然而對臺灣金融市場來說，一般的金融商品若是越趨開放，對所有臺灣人民越加有利。臺灣金融商品的多元程度，相較于金融先進國家本就不足，產(chǎn)品的種類也少得多，臺灣政府若是因這一波金融海嘯而選擇因噎廢食，刻意限制了新種金融商品上市的數(shù)量與速度，對臺灣人民理財之多元選擇與金融產(chǎn)業(yè)之健全發(fā)展，都是相當(dāng)不利的。相反地，金融商品之多元化，不僅可以增加消費者的選擇，滿足個人與法人的財富管理需求，更是能夠幫助金融市場正常且健全發(fā)展的重要因素之一。

投資人的屬性本有許多種，愈多元化的金融商品，將愈能滿足各種類型的投資人，于不同生涯階段中的財富管理需求，這一點已經(jīng)自不待言，而在更多元的金融商品的快速流通之中，金融市場─包括資本市場與貨幣市場——也會因為商品的多元化與投資人的素質(zhì)普遍提升，因而更加健全。一個社會整體投資人的素質(zhì)提升，又是促進金融商品良性發(fā)展重要的原動力，以致于形成一個良性的循環(huán)：商品多元化——投資人素質(zhì)提升——商品多元化……。2008年8月，臺灣券商公會所委托的一份專題研究《開發(fā)新金融商品研究報告》，就羅列了四大類與14種臺灣尚未引進或研發(fā)的金融商品，分別為：（1）組合式權(quán)證(包括臺指50組合式差價權(quán)證、臺指50組合式牛熊權(quán)證、臺灣加權(quán)股價指數(shù)組合式牛熊權(quán)證、臺灣加權(quán)股價指數(shù)可贖回組合式牛熊權(quán)證、臺灣高股息指數(shù)組合式紅利權(quán)證)；（2）組合式保本權(quán)證(包括臺灣一籃子保本型組合式保本權(quán)證、連結(jié)亞洲三大指數(shù)組合式保本權(quán)證、大中華三大指數(shù)組合式保本權(quán)證)；（3）外匯選擇權(quán)(包括臺灣掛牌歐式日元選擇權(quán)、臺灣掛牌英鎊選擇權(quán)、歐元兌新臺幣掛牌外匯選擇權(quán))；（4）能源期貨選擇權(quán)(包括臺灣掛牌原油期貨選擇權(quán)、臺灣掛牌天然氣期貨選擇權(quán)、臺灣掛牌能源連動選擇權(quán))。

臺灣金融控股公司旗下證券商與資本額較大之獨立綜合券商，一般均設(shè)有“新金融商品部”，專司新金融商品之研究發(fā)展，以及并不算新穎(如一般認(rèn)購與認(rèn)售權(quán)證)的金融商品之量產(chǎn)以營利，是臺灣銀行業(yè)、證券業(yè)與保險業(yè)等金融服務(wù)次產(chǎn)業(yè)中，商品研發(fā)功能較強的單位。臺灣的金融商品發(fā)展，此刻不須因大浪卷來的金融海嘯而走回頭路，大力限縮金融產(chǎn)品之種類與型態(tài)。相反地，只要納入有效的監(jiān)理與業(yè)者之自律與管理，由市場機制決定產(chǎn)品被消費者青睞與否即可，則財富管理產(chǎn)業(yè)幸甚，臺灣金融業(yè)發(fā)展也將走在一條金融愈趨開放的正確的道路上。

發(fā)行人信用風(fēng)險將會有發(fā)行機制與監(jiān)理辦法予以確保

這一次雷曼兄弟事件，反映在其擔(dān)任發(fā)行角色的金融商品發(fā)行人信用違約，并造成全球個人與法人投資機構(gòu)的巨額損失，就風(fēng)險管理觀點觀之，正是一個典型的發(fā)行人信用風(fēng)險。過去多年以來，全球投資人乃至于政府官員，對于大型金融機構(gòu)普遍存在的（太大了以致于不會也不可能倒閉）的迷思，因為雷曼兄弟破產(chǎn)事件，乃至于花旗銀行等大型金融機構(gòu)的財務(wù)危機，主動要求并接受了政府的疏困計劃，讓政府成為金融機構(gòu)的股東或是債權(quán)人，都有了全新的體悟。因此未來所有金融商品發(fā)行機構(gòu)之發(fā)行機制，以及政府有關(guān)的監(jiān)理法令，都將正式進入一個“后雷曼兄弟時期”。發(fā)行人之信用風(fēng)險，若是沒有發(fā)行機制的確保、產(chǎn)品發(fā)行契約的明文規(guī)范，乃至于監(jiān)理辦法的明訂，恐怕將不易為各國投資人所接受。結(jié)構(gòu)型金融商品，或是衍生性金融商品的設(shè)計與發(fā)行，過去多年以來都為國際間大型投資銀行所掌控，且被視為重要的金融技術(shù)與金融創(chuàng)新，因而位居金融產(chǎn)業(yè)鏈與整體產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的最上游。以美國為首，擁財務(wù)工程技術(shù)之投資銀行業(yè)者，多年來普遍受到美國金融監(jiān)理機關(guān)的低度管制，甚至于是高度的鼓勵，而其所衍生出來的風(fēng)險，主要就由位居金融產(chǎn)業(yè)鏈的最下游，也就是世界各國的金融機構(gòu)與其消費者所承受，正如新加坡與香港的雷曼迷你債投資人，以及臺灣的雷曼連動債的投資人，還有購買雷曼公司債、迷你債與連動債的金融機構(gòu)，都是金融風(fēng)暴發(fā)生之后第一波的受害人。未來前述現(xiàn)象與金融生態(tài)將不復(fù)見，尤其是高毛利的商品設(shè)計超額利潤的現(xiàn)象，更會回到較為正常的狀態(tài)，其中一部分過去的超額利潤，就要用來支付與建立健全之發(fā)行機制的成本。而各國金融主管機關(guān)紛紛實行較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋O(jiān)理辦法，也將迫使各個金融發(fā)行機構(gòu)，設(shè)計出對于投資人較為有利的發(fā)行機制。

信用危機之中，信用保險或類似的機構(gòu)可能異軍突起

作者曾經(jīng)帶領(lǐng)并參與發(fā)行臺灣第一檔與第二檔，至今仍是金額最大(2.55億歐元)與次大(2.4億歐元)的房貸債權(quán)抵押證券化跨國發(fā)行(信評AAA、歐元計價)，二度親赴倫敦、巴黎與馬德里，面對歐洲專業(yè)金融法人，均約有20倍的超額認(rèn)購。此產(chǎn)品邀請了美國信用保險公司AMBAC其企業(yè)愿景為，扮演信用強化者的重要角色，也是所有投資人于一籃子近一萬筆房貸為擔(dān)保所發(fā)行的證券化商品中，其中任何一筆房貸違約個案發(fā)生時的最佳保障。未來臺灣所有基金、保險、外匯，與臺灣境內(nèi)證(證券、股票)、期(期貨)、權(quán)(認(rèn)售與認(rèn)購權(quán)證)以外的金融商品，只要存在商品之發(fā)行人(應(yīng)該仍為大型之跨國金融機構(gòu)或其子公司、孫公司)，應(yīng)該都要考慮信用保險機構(gòu)的信用強化，以提升全球各地所有投資人的信心。只是此波金融海嘯襲來，全球前三大信用保險公司也損失不訾并紛紛遭到降等，信用保險產(chǎn)業(yè)經(jīng)過重組或是小幅整并之后，將以新的信用評等方法論再出發(fā)，為全球金融機構(gòu)作金融商品發(fā)行之信用保險、保證服務(wù)。

對于臺灣的金融消費者而言，銀行、保險與證券等金融機構(gòu)彼此之間邊界的模糊化，早已反映在金融機構(gòu)銷售各項金融商品的現(xiàn)況之上：銀行可以賣保險，也可以依法兼營證券商而承作經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，更可以透過信托機制，有近千檔經(jīng)過主管機關(guān)核備的境外基金、逾千檔的境內(nèi)基金，以及各種量身訂制的結(jié)構(gòu)型商品供消費者選擇，保險公司可以銷售與銀行定存性質(zhì)雷同的保險契約，也可以合法經(jīng)手證券商投資強項之下的與期貨、選擇權(quán)連結(jié)的金融工具，例如投資型保單，證券商除了臺灣境內(nèi)股票經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、承銷與自營本業(yè)之外，透過復(fù)委托機制，也可以合法銷售境外金融商品─主要國家的股票與基金、ETF，也可以銷售保險，更可以設(shè)計多種附有權(quán)證與選擇權(quán)的新種金融商品，乃至于與存款性質(zhì)雷同的貨幣市場固定收益型產(chǎn)品。本文所述的金融服務(wù)業(yè)三大次產(chǎn)業(yè)：銀行業(yè)、保險業(yè)與證券業(yè)，反映在營運時所銷售之金融商品性質(zhì)之營運邊界模糊化，其實正是臺灣所有金融消費者的福音，因為既可增加金融產(chǎn)品的選擇性，亦可適度滿足消費者不同生涯階段均不盡相同的財富管理需求。

（作者單位：臺灣金鼎證券集團）`