孟建波　王　智

2007年4月，美國(guó)第二大次級(jí)房貸公司新世紀(jì)金融公司破產(chǎn)，標(biāo)志著次級(jí)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)全面暴露，進(jìn)而引爆全球性金融危機(jī)，并進(jìn)一步對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了巨大沖擊。一年多來(lái)，關(guān)于這次危機(jī)不同學(xué)者從不同角度給出不同的解釋：有金融衍生品泛濫說(shuō)，金融監(jiān)管失效說(shuō)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信說(shuō)，信息披露不足說(shuō)，政府救助不利說(shuō)等等。本文試圖拋開(kāi)技術(shù)層面的分析，從現(xiàn)代民主國(guó)家的最基本制度——政黨政治及價(jià)值觀角度對(duì)本輪次貸危機(jī)的成因及演變作出深刻探討。

政黨政治與危機(jī)爆發(fā)

眾所周知，美國(guó)是一個(gè)由不同背景的移民構(gòu)成的多樣性的國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)由共和、民主兩黨輪番執(zhí)政。而任何一個(gè)政黨都必然包括不同的社會(huì)群體和利益集團(tuán)，政黨競(jìng)選的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)匯集不同民意、不同利益，然后加以妥協(xié)，拋出一個(gè)為各方支持的政綱，去爭(zhēng)取所謂的“勝選聯(lián)盟”。而定期換屆選舉的制度也使美國(guó)人形成了一種務(wù)實(shí)的、以解決問(wèn)題為導(dǎo)向的思維方式，人們不會(huì)提出“美國(guó)向何處去”這樣的大問(wèn)題，而是“端著槍尋找敵人”，尋找此時(shí)此地的具體的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題（張立平，《美國(guó)政黨與選舉政治》）。因而每次的選舉結(jié)果肯定會(huì)影響美國(guó)未來(lái)的公共政策，并對(duì)選民個(gè)人的實(shí)際利益和生活產(chǎn)生一定影響。

今天對(duì)本輪次貸危機(jī)予以回顧，應(yīng)該說(shuō)早在二十年前已經(jīng)埋下了禍根。1994年當(dāng)民主黨的克林頓上臺(tái)的時(shí)候承諾，對(duì)美國(guó)中下層人士以及包括對(duì)黑色人種、有色人種階層要實(shí)現(xiàn)所謂的“居者有其屋”。為了兌現(xiàn)競(jìng)選承諾，美國(guó)政府先后出臺(tái)一系列措施配合寬松的資金環(huán)境鼓勵(lì)那些沒(méi)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人去買(mǎi)房；而在經(jīng)歷了長(zhǎng)期寬松的貨幣政策后，為了防通脹，美聯(lián)儲(chǔ)又忽視了金融產(chǎn)品和房產(chǎn)價(jià)格等其他要素，在房產(chǎn)價(jià)格下降的情況下還不斷加息，自相矛盾的政策成為了金融風(fēng)暴的直接導(dǎo)火索。

最近伯南克說(shuō)美國(guó)對(duì)這次次貸危機(jī)是看走眼，格林斯潘也承認(rèn)這是百年一遇的，在整個(gè)過(guò)程中是源頭犯了錯(cuò)誤。但筆者認(rèn)為對(duì)政客來(lái)講，這不是看走眼的問(wèn)題，而是有一種故意的成份。實(shí)際上早在克林頓政府的后期，美國(guó)聯(lián)邦住房管理委員會(huì)的管理局官員就對(duì)次貸危機(jī)有過(guò)表述，但是為了八年以后的民主黨能繼續(xù)執(zhí)政，為了給戈?duì)柸プ鲣亯|，這些問(wèn)題被有意地忽視了。當(dāng)布什以微弱優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)勝戈?duì)柹吓_(tái)以后，他已經(jīng)很明顯地看到次貸所帶來(lái)的危機(jī)。但他一直在企圖拖延，想把這燙手的山芋重新交還給民主黨。但是事與愿違，次貸危機(jī)就在布什政府即將結(jié)束的時(shí)候爆發(fā)了。從某種程度上說(shuō)，政黨政治成為本輪次貸危機(jī)的根源性誘因。

政黨政治與危機(jī)演變

布什政府曾在危機(jī)爆發(fā)之初拋出了一個(gè)7000億的緊急救援方案。然而這7000億的方案第一次在美國(guó)國(guó)會(huì)中討論的時(shí)候就被民主黨人所否定了。民主黨人認(rèn)為如果在選舉進(jìn)行中讓這一方案順利通過(guò)的話，可能會(huì)給共和黨的候選人麥凱恩加分，于是他們?cè)谶@一次討論里面否決了這個(gè)議案。那么第二次，議案為什么又通過(guò)了呢？因?yàn)樵谶@期間民主黨的候選人奧巴馬的競(jìng)選班底做了一次民意測(cè)驗(yàn)，民意測(cè)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)這7000億的拯救方案普遍是持一種贊同的態(tài)度，認(rèn)為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)不能再如此下去了，再這樣下去，所有人都將受到傷害。在這樣的一個(gè)前提下，民主黨的候選人和現(xiàn)在的共和黨政府進(jìn)行了妥協(xié)，結(jié)果這一方案在第二次國(guó)會(huì)討論時(shí)得以通過(guò)。其實(shí)仔細(xì)研究一下，第一方案和第二方案并沒(méi)有多大區(qū)別，只是相互之間做了一些調(diào)整。由此可見(jiàn)，美國(guó)政府和國(guó)會(huì)的微妙制衡牽制了救市的進(jìn)程。在雙方都同意救市的前提下，利益成為協(xié)調(diào)的最大障礙。沒(méi)有任何一方有足夠的職權(quán)主導(dǎo)救市方案和過(guò)程，而且在救市過(guò)程中不忘攫取更大的利益，使得危機(jī)的拯救再次失去最佳時(shí)機(jī)，大大削弱了救市效果，無(wú)形中也加大了危機(jī)拯救的成本。

再?gòu)膶?shí)體經(jīng)濟(jì)的層面觀察本輪次貸危機(jī)。美國(guó)汽車(chē)業(yè)有三巨頭：通用、福特、克萊斯勒。在上半年高油價(jià)和下半年經(jīng)濟(jì)衰退的雙重影響下，美國(guó)汽車(chē)業(yè)遭受了嚴(yán)重打擊，隨之而來(lái)的金融危機(jī)使得整個(gè)信貸市場(chǎng)冰凍，汽車(chē)市場(chǎng)也隨之進(jìn)入冰河期。因而對(duì)于三巨頭來(lái)說(shuō)，能否從美國(guó)7000億的“緊急救援法案”中分到一杯羹（250億美元），是活過(guò)2008年冬天的一根救命稻草。然而圍繞這根救命稻草，美國(guó)參眾兩院歷史罕見(jiàn)地對(duì)同一行業(yè)進(jìn)行了連續(xù)聽(tīng)證，抉擇過(guò)程異常艱難。共和黨異常一致地支持讓通用等企業(yè)倒閉，以進(jìn)行徹底重組，而已經(jīng)贏得下屆總統(tǒng)寶座的民主黨人則幾乎一邊倒地支持通用。原因何在？因?yàn)橥ㄓ玫钠?chē)工人和美國(guó)汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì)的會(huì)員們是民主黨的重要票倉(cāng)，而共和黨則與企業(yè)界關(guān)系緊密，很少獲得工會(huì)組織的支持。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每十個(gè)人中，就有一個(gè)人的工作與汽車(chē)產(chǎn)業(yè)緊密相關(guān)。因而若不救三巨頭，政府將付出巨額的社會(huì)救援成本，而如果選擇救，不僅有違于美國(guó)引以為傲的自由主義經(jīng)濟(jì)理念，而且救助的效果也很難預(yù)測(cè)，也許只是杯水車(chē)薪。這樣一個(gè)救助困境再次拷問(wèn)美國(guó)的政黨政治，我們不禁要這樣想，執(zhí)政到底是代表選舉人的利益還是代表選民的利益？作為執(zhí)政黨，他們的宗旨是什么，選票還是選民？

一個(gè)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，本輪次貸危機(jī)就是“投機(jī)者、冒險(xiǎn)家與政治流氓的一場(chǎng)演出”，筆者認(rèn)為再精辟不過(guò)。

美式價(jià)值觀與次貸危機(jī)

美國(guó)人在前蘇聯(lián)解體以后成為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，更加不可一世。為大力推進(jìn)消費(fèi)，通過(guò)消費(fèi)促進(jìn)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，自上世紀(jì)80年代初開(kāi)始，美國(guó)便一直降低利率水平，“9?11”事件之后，美聯(lián)儲(chǔ)將銀行利息降至1%，幾乎是無(wú)限量向金融機(jī)構(gòu)放貸。在這些經(jīng)濟(jì)政策的支持下，美國(guó)人開(kāi)始超前消費(fèi)、瘋狂消費(fèi)，全世界許多國(guó)家都熱衷于向美國(guó)出口，出口換回大量美元再以投資或購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債的方式借給美國(guó)，美國(guó)再以這些錢(qián)購(gòu)買(mǎi)更多的外國(guó)產(chǎn)品和資源，美國(guó)人住宅面積不斷擴(kuò)大，汽車(chē)不斷換新，娛樂(lè)休閑支出大增，一時(shí)間享受著全世界難以企及的待遇。（何耀偉《金融危機(jī)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策破產(chǎn)》）。

但要知道，這些享受不是建立在已有財(cái)富的基礎(chǔ)之上，而是建立在未來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮、國(guó)力持續(xù)強(qiáng)大的幻覺(jué)之上。古人云“高之有虛，旺而警復(fù)”，次貸危機(jī)的爆發(fā)便是美國(guó)無(wú)法繼續(xù)承受債務(wù)的一個(gè)信號(hào)，更徹底打破了美國(guó)人這種“透支未來(lái)”的舒適人生。

深究美國(guó)人這種追求物欲、超前消費(fèi)的價(jià)值觀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)決非偶然，而是所謂民主與自由經(jīng)濟(jì)共同制造的必然?，F(xiàn)代科技的發(fā)展，形成不斷擴(kuò)張的生產(chǎn)能力，避免出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的唯一辦法就是提高有效需求。這可以通過(guò)幾個(gè)方式實(shí)現(xiàn)：一是擴(kuò)大政府公共支出。即在私人缺乏有效需求的背景下(窮人買(mǎi)不起，富人不愿買(mǎi))，由政府充當(dāng)“消費(fèi)者”和“投資者”。由于1970年以來(lái)“滯脹”并發(fā)，這種辦法的效果有待驗(yàn)證。二是調(diào)整分配格局（比如通過(guò)稅收政策來(lái)促進(jìn)購(gòu)買(mǎi)力），但這種辦法本質(zhì)上是“劫富濟(jì)貧”，有違自由資本主義信條，所以不到萬(wàn)不得已決不會(huì)提上議事日程。三是透支消費(fèi)(比如分期付款、貸款消費(fèi)、信用卡購(gòu)物、次級(jí)房貸等等)。這種辦法雖有損于資本的即期利益，但消費(fèi)者已提前支付了遠(yuǎn)期利益(即“寅吃卯糧”)，因而既能為唯利是圖的資本家所接受，也能為囊中羞澀的普通勞動(dòng)者所認(rèn)可，也自然成為了醫(yī)治生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的良方，進(jìn)而植根于美國(guó)民眾心中形成了著名的美式價(jià)值觀。

以本輪次貸危機(jī)為例，通過(guò)普通的信貸產(chǎn)品及之后的一系列衍生創(chuàng)新，銀行獲取了高額利潤(rùn)，評(píng)級(jí)公司得到了不菲收入，平民百姓住進(jìn)了奢華公寓，進(jìn)而全球也都“受益”于美國(guó)的全面繁榮。從價(jià)值觀這一角度來(lái)分析，就不難理解為什么由美國(guó)零售客戶簡(jiǎn)單的債務(wù)危機(jī)會(huì)演變成金融機(jī)構(gòu)間的流動(dòng)性危機(jī)，進(jìn)而引爆蔓延全球的信心危機(jī)：在價(jià)值理性已經(jīng)扭曲的前提下，一切看似理性的技術(shù)分析、模型設(shè)計(jì)、壓力測(cè)試、衍生創(chuàng)新都不過(guò)是為貪婪披上的光鮮外衣，經(jīng)不起所謂“短尾事件“的輕輕一戳。

美式價(jià)值觀的全球體現(xiàn)

次貸演繹至今又出現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)典案例：麥道夫案。2008年12月11日,美國(guó)華爾街傳奇人物、納斯達(dá)克股票市場(chǎng)公司前董事會(huì)主席伯納德?麥道夫因涉嫌證券欺詐遭警方逮捕。檢察人員指控他通過(guò)操縱一只對(duì)沖基金，使投資者損失至少500億美元。據(jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》稱，這可能是華爾街歷史上最大的欺詐案。

麥道夫的客戶包括全球的富豪、對(duì)沖基金、大型機(jī)構(gòu)投資者和跨國(guó)銀行，許多資深投資者、交易員對(duì)于麥道夫會(huì)涉嫌欺詐都感到十分震驚。麥道夫的個(gè)人信譽(yù)一直非常好，至今在麥道夫公司的網(wǎng)站上還能看到這樣的聲明：“客戶們知道，伯納德?麥道夫本人追求完美無(wú)瑕的從業(yè)記錄，致力于公平交易，并保有高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)，這些一直以來(lái)都是本公司的標(biāo)志?！比欢?，一個(gè)擁有近半個(gè)世紀(jì)“白璧無(wú)瑕式”從業(yè)記錄的投資專家，用一種并不高明的欺騙手段——空手套白狼式的“龐氏騙局”(即用高額回報(bào)引誘投資者，同時(shí)用后來(lái)投資者者資金償付前期投資者)欺騙了一大批具有豐富專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的投資者，并順利運(yùn)作了近20年。原因何在？

需知在近20年的時(shí)間里，無(wú)論熊市、牛市，麥道夫管理的投資基金如上了發(fā)條一般始終保持每月約1%的增長(zhǎng)。面對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定得不可思議的盈利率和對(duì)自己信任的其他投資者，這些久經(jīng)沙場(chǎng)的投資者們擔(dān)心的不再是損失金錢(qián)，而是損失賺錢(qián)的機(jī)會(huì)，從而忘卻了起碼的理性分析。足見(jiàn)貪求利潤(rùn)、幻想不勞而獲的價(jià)值觀在全球已成怎樣的蔓延之勢(shì)。

從信貸危機(jī)到麥道夫案，美國(guó)金融監(jiān)管者的履職道義也再次遭受拷問(wèn)：美國(guó)金融監(jiān)管制度是經(jīng)過(guò)一百五十多年的政黨斗爭(zhēng)和政治變化等各方面因素影響所形成的復(fù)雜制度。功能監(jiān)管導(dǎo)致監(jiān)管缺位形成監(jiān)管真空，缺少監(jiān)督系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)特別是跨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)。不同級(jí)別、不同職能的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致監(jiān)管放松和監(jiān)管重復(fù)，降低了監(jiān)管的效率。面對(duì)紛繁復(fù)雜的衍生創(chuàng)新產(chǎn)品和層出不窮的新型投資機(jī)構(gòu)，人力、技術(shù)手段的滯后也許只是托辭，免責(zé)沖動(dòng)才是真正原因。

從更廣闊的視野來(lái)看，部分受波及國(guó)家在本次危機(jī)中也扮演了不夠光彩的角色，從各自為政到協(xié)同作戰(zhàn)，從被動(dòng)的共同救市到積極的合作救市，最終被迫乘上美國(guó)救市的同一馬車(chē)。從本輪次貸危機(jī)來(lái)看，著重眼前利益、大局觀的缺乏不僅延誤了危機(jī)救助，反而加劇了危機(jī)演變。

美式價(jià)值觀的貨幣體現(xiàn)

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)是靠輸出美元來(lái)輸出赤字。美國(guó)人的高消費(fèi)是建立在向未來(lái)借錢(qián)的基礎(chǔ)上；未來(lái)的錢(qián)不夠用，向世界借；向世界借來(lái)的錢(qián)仍然不夠用，再向世界的未來(lái)借這也直接造成美國(guó)政府對(duì)金融領(lǐng)域的控制削弱，放任金融業(yè)自由發(fā)展，致使美國(guó)經(jīng)濟(jì)的虛擬化程度大大提高，金融衍生產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，逐步發(fā)展成為今日這樣龐大的金融帝國(guó)。由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)高度依賴虛擬資本的循環(huán)來(lái)創(chuàng)造利潤(rùn)，經(jīng)濟(jì)的虛擬程度大大提高，一旦虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的比例超過(guò)一定限度，虛擬經(jīng)濟(jì)中存在的泡沫便會(huì)破滅，金融領(lǐng)域就不可避免會(huì)出現(xiàn)重大問(wèn)題。

1973年布雷頓森林體系解體，使大量歐洲美元、石油美元脫離了黃金的制約，實(shí)際上是歐洲等國(guó)企圖擺脫美元的束縛。雖然目前亞洲美元已成為美國(guó)債券的最大買(mǎi)主，但實(shí)際上包括歐洲在內(nèi)的諸國(guó)也并沒(méi)有真正擺脫美元的束縛，現(xiàn)在的歐洲又提出了新布雷頓森林體系。新布雷頓森林體系的作用機(jī)制大致可用下圖表示:

從新布雷頓森林體系的作用機(jī)制來(lái)看，導(dǎo)致本輪金融危機(jī)的根本原因在于美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡。美國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部失衡主要表現(xiàn)在美國(guó)儲(chǔ)蓄率持續(xù)降低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足投資需求形成巨額的儲(chǔ)蓄缺口；外部失衡則主要表現(xiàn)在美國(guó)持續(xù)擴(kuò)大的經(jīng)常項(xiàng)目逆差。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)失衡則與美國(guó)恰恰相反，主要表現(xiàn)為儲(chǔ)蓄過(guò)剩與貿(mào)易順差。從傳導(dǎo)機(jī)制來(lái)看：歐美本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先發(fā)生在金融業(yè)，后通過(guò)金融業(yè)傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題首先是以歐美國(guó)家為出口對(duì)象的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融業(yè)整體情況則相對(duì)良好，與歐美國(guó)家情況也正好相反。

綜而述之，美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)給我國(guó)提供了進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整的啟示：美國(guó)模式并不代表當(dāng)代最先進(jìn)、最科學(xué)的發(fā)展模式，更不可能適用于所有國(guó)家和地區(qū)。危機(jī)面前，中國(guó)更應(yīng)樹(shù)立憂患意識(shí)，變挑戰(zhàn)為機(jī)遇，以擴(kuò)大內(nèi)需作為今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立足點(diǎn)，逐漸擺脫依賴出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的失衡狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)出口、投資、消費(fèi)“三駕馬車(chē)”齊頭并進(jìn)的平衡發(fā)展。攘外必先安內(nèi)，只有自身經(jīng)濟(jì)、金融強(qiáng)大起來(lái)，才能不深陷美式價(jià)值觀的入侵并最終打破美國(guó)單極思維的控制。

（作者單位：廣東銀監(jiān)局 孟建波系該局副局長(zhǎng)）