劉　楠

基本案情

原審法院曾認(rèn)定，原告王勇于1980年通過招工進(jìn)入A銀行文中分行王莊縣支行工作，1996年調(diào)往王莊縣B銀行工作，1998年5月又被調(diào)回A銀行王莊支行工作。1999年5月26日A銀行文中分行以王勇吸毒為由，依據(jù)監(jiān)察部駐金融系統(tǒng)監(jiān)察局關(guān)于《金融系統(tǒng)工作人員賭博、吸毒、販毒、嫖娼、賣淫行政處分的暫行規(guī)定》（簡稱：《暫行規(guī)定》）有關(guān)規(guī)定，作出了《關(guān)于對王勇所犯錯誤的處理決定》，對王勇予以除名。因原告王勇當(dāng)時已外出打工，A銀行王莊縣支行指派其職工張某送達(dá)其父，此后原告王勇未再到A銀行王莊縣支行上班。2004年5月27日，原告王勇委托其妹劉娣華遞交一份申請，交給A銀行王莊縣支行，該申請表明原告于1999年與A銀行解除了工作關(guān)系，申請將本人1999年在單位繳納的養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)入文中市養(yǎng)老保險經(jīng)辦處。文中市養(yǎng)老保險經(jīng)辦處于2004年3月30日出具證明一份，其主要內(nèi)容是：“王勇同志已與原告單位解除勞動合同，關(guān)于今年自愿在我處接續(xù)養(yǎng)老保險關(guān)系，并托管人事檔案”。原告王勇未到文中市養(yǎng)老保險經(jīng)辦處辦理個體接續(xù)手續(xù)。2007年4月6日，原告到文中市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，文中市仲裁委于2007年8月16日以超過仲裁時效而駁回其申請，原告王勇對此不服，遂起訴法院，要求撤銷A銀行文中分行作出的《關(guān)于對王勇所犯錯誤的處理決定》。經(jīng)二審審理查明，除上訴人所持的上訴理由和請求外，原審所查明的原告王勇于1980年招干進(jìn)入A銀行王莊縣支行工作中，1996年調(diào)往王莊縣B銀行工作，1998年5月又調(diào)回A銀行王莊縣支持工作及1999年5月26日A銀行文中分行以王勇被公安機關(guān)強制戒毒過為由，依據(jù)銀行系統(tǒng)的相關(guān)政策、規(guī)定，作出對王勇的除名決定。通過一審、二審開庭質(zhì)證，雙方均無異議，對此節(jié)事實予以認(rèn)定。二審法院對一審所認(rèn)定的“吸毒”、被上訴人將處理上訴人的決定已送達(dá)給了上訴人之父、轉(zhuǎn)辦養(yǎng)老保險申請等事實做了糾正，并撤銷王莊縣人民法院（2007）第305號民事判決書主文；撤銷A銀行文中分行《關(guān)于對王勇所犯錯誤的處理決定》。

案件爭議焦點

從二審審理和裁判來看，本案的主要爭議問題有以下幾方面：

事實認(rèn)定爭議

在二審中，上訴人訴稱，原判認(rèn)定的主要事實錯誤即原判稱被上訴人以上訴人“吸毒”為由將上訴人除名與事實不符，因被上訴人的處理決定中明確寫明上訴人因在縣公安局曾進(jìn)行過“強制戒毒”而被除名，但原判故意將“被強制戒毒”說成“吸毒”，明顯是將被上訴人不符合行政規(guī)定的處理行為變成符合規(guī)定的處理行為之事實錯誤；另原判認(rèn)定被上訴人將處理上訴人的決定已送達(dá)給了上訴人之父，但原審中缺乏相關(guān)證據(jù)證明其已送達(dá)的事實；原判認(rèn)定上訴人曾委托其妹向被上訴人遞交過轉(zhuǎn)辦養(yǎng)老保險申請一節(jié)，在沒有事實、證據(jù)來確認(rèn)的前提下，原審僅憑被上訴人的主張就予以認(rèn)定錯誤一詞，經(jīng)審查被上訴人處理決定之內(nèi)容及送達(dá)決定的相關(guān)程序和認(rèn)定轉(zhuǎn)辦養(yǎng)老保險申請之過程，上訴人所訴此節(jié)的基本事實屬實，對此，二審法院予以糾正。

原告主張權(quán)利的時效問題

原審法院認(rèn)為，勞動仲裁是勞動爭議訴訟案件的法定前置程序，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守勞動仲裁的時效規(guī)定，自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)行使自己的權(quán)利。原告主張其2007年3月才知道自己被A銀行文中分行除名。該院認(rèn)為，2004年5月27日原告王勇委托其妹向A銀行王莊縣支行遞交了轉(zhuǎn)移養(yǎng)老保險書的申請，能證明原告王勇知道自己于1999年5月26日被A銀行文中分行除名。值得注意的是，原審法院還強調(diào)了《審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》對本案不具有溯及力。該司法解釋規(guī)定“人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”：因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。”由于該司法解釋第十八條明確指出：“本解釋自2006年10月1日起施行，本解釋施行前本院頒布的有關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋規(guī)定為準(zhǔn)。”且“本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋?！痹摪甘?007年才立案審理的，顯然該司法解釋有溯及力。二審法院對此作出了適用該司法解釋的認(rèn)定。同時，二審法院基于銀行一方未能充分證明原告王勇知道自己于1999年5月26日被A銀行文中分行除名，故不支持一審法院有關(guān)王勇主張權(quán)利已過時效的認(rèn)定。

勞動違紀(jì)處理規(guī)定適用是否妥當(dāng)

該案審理的焦點之一在于A銀行文中市分行對王勇在B銀行的違紀(jì)能否處理的問題。一審法院認(rèn)為，金融系統(tǒng)屬特殊行業(yè)，監(jiān)察部駐金融系統(tǒng)監(jiān)察局《暫行規(guī)定》對金融行業(yè)所有工作人員均有普遍約束力、A銀行文中分行有權(quán)在查清事實的基礎(chǔ)上，依據(jù)上述規(guī)定對王勇的違紀(jì)行為做相應(yīng)處理。另一審法院還依據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》相關(guān)規(guī)定判決上訴人敗訴。由于上訴人被強制戒毒發(fā)生在“B銀行工作期間、是1997年10月以前”而被上訴人“A銀行”在1999年處理上訴人時，上訴人并未再吸毒、戒毒，A銀行無權(quán)處理過去在B銀行工作人員犯的錯誤，且該規(guī)定第十二條明確規(guī)定適用該規(guī)定是對“本單位”的違規(guī)行為進(jìn)行處理。二審法院另審查被上訴人對上訴人作處理決定所依據(jù)的相關(guān)政策規(guī)定來看，《暫行規(guī)定》第八條之規(guī)定對上訴人不適用。

舉證責(zé)任與證據(jù)收集

在一審中，被上訴人未提供相關(guān)證據(jù)，第一次開庭后，一審法院認(rèn)為證據(jù)不足，而主動調(diào)查收集若干證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名等決定而發(fā)生的勞動爭議，由用人單位負(fù)責(zé)舉證?！倍彿ㄔ赫J(rèn)為，一審法院代被上訴人所調(diào)查、收集的證據(jù)均不符合最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第六條、第十六條之規(guī)定，故此，原審將其自行收集的證據(jù)作為（被告）提交的證據(jù)予以認(rèn)定，是明顯的程序違法。

對銀行的啟示

從本案的審理與裁判來看，銀行在單方解除勞動合同過程中，尤其是《勞動合同法》適用的背景下，更應(yīng)慎重對待單方解除勞動合同問題。

第一，在法律適用問題上，應(yīng)該謹(jǐn)慎區(qū)分勞動法規(guī)是否有效，是否具有溯及力。特別是《勞動合同法》生效后，銀行不僅面臨新舊法的關(guān)系問題，而且還面臨大量勞動法規(guī)和規(guī)章的適用問題，銀行不應(yīng)簡單搬用曾經(jīng)有效的勞動關(guān)系管理規(guī)章來影響自己的行為選擇，而應(yīng)該慎重論證這些規(guī)章是否與新的勞動法律法規(guī)相協(xié)調(diào)。

第二，銀行單方解除勞動合同的依據(jù)應(yīng)該符合法定的情形。根據(jù)我國新近頒布的《勞動合同法》對用人單位解除勞動合同的情形做了明確的規(guī)范，即第三十九條規(guī)定，勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；被依法追究刑事責(zé)任的。另外，該法第四十一條還規(guī)定，有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員：依照《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定進(jìn)行重整的；生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的；企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動合同后，仍需裁減人員的；其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的。對于單方解除勞動合同的情形，用人單位不應(yīng)該通過勞動合同來任意新增，這可能導(dǎo)致仲裁機構(gòu)和法院否認(rèn)這種合同條款的效力。

第三，銀行應(yīng)注意是否存在法律規(guī)定不能單方解除勞動合同的情形。《勞動合同法》為了保護(hù)勞動者的權(quán)益，該法第四十二條明確規(guī)定了用人單位不得單方解除勞動合同的情形：從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的；在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的；患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

第四，銀行解除勞動合同應(yīng)該嚴(yán)格遵循法定的程序。我國《勞動合同法》第四十三條對用人單位單方解除勞動合同的程序做了嚴(yán)格規(guī)定：用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會；用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正；用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。這里的程序也不應(yīng)該通過勞動合同來任意改變。

第五，銀行應(yīng)注意保存辦理單方解除勞動合同手續(xù)的相關(guān)證據(jù)。尤其是對于事先將單方解除勞動合同事宜的理由通知工會并將研究工會的意見處理結(jié)果書面通知工會等環(huán)節(jié)，應(yīng)該確保書面證據(jù)的完整保存。尤其當(dāng)根據(jù)《勞動合同法》第四十條單方解除合同時，銀行應(yīng)該有證據(jù)證明其曾提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后方解除勞動合同。

第六，銀行單方解除勞動合同后應(yīng)依法給勞動者辦理配套手續(xù)。根據(jù)《勞動合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)模谵k理工作交接時支付。

（作者單位：北京銀行股份有限公司）