李　芬

摘 要：“始于毛，成于鄧”是對毛澤東與鄧小平探索適合中國情況的社會主義建設(shè)道路之間關(guān)系的準確表述?！爸袊厣鐣髁x道路”“始于毛”既是對“始于毛，成于鄧”之說原意的曲解，也是其自身邏輯論證違反同一律而得出的錯誤結(jié)論。中國共產(chǎn)黨在對適合中國情況的社會主義建設(shè)道路的探索歷程中形成過兩條道路——“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的道路”和“中國特色社會主義道路”?！爸袊厣鐣髁x道路”始于鄧。

關(guān)鍵詞：毛澤東；鄧小平；中國特色社會主義道路；中國特色社會主義理論體系

中圖分類號：D262 文獻標識碼：A 文章編號：1008-410X（2009）01-0048-05

黨的十七大首次明確了“中國特色社會主義道路”的內(nèi)涵。由此，引發(fā)了坊間與學術(shù)界對過去一二十年中業(yè)已形成的一些定論的思考與論爭，“始于毛，成于鄧”之于中國特色社會主義道路的關(guān)系就是一例。自上世紀九十年代初以來，“始于毛，成于鄧”之于中國特色社會主義道路，被視為一個準確而形象的表述，得到了學術(shù)界的普遍認同。然而，十七大前后，這一說法卻再次受到學術(shù)界的關(guān)注并從不同角度被加以修正，社會上甚至形成了針鋒相對的兩種觀點：一種是否定“始于毛，成于鄧”之說，認為“中國特色社會主義道路始于鄧”；一種則堅持“中國特色社會主義道路始于毛”。對“始于毛，成于鄧”的理解，不僅涉及對毛澤東、鄧小平與中國特色社會主義道路關(guān)系的把握，也涉及對黨在十一屆三中全會前后兩個歷史階段中探索社會主義建設(shè)道路之間關(guān)系的把握。因此，有必要對“始于毛，成于鄧”之于中國特色社會主義道路的關(guān)系做一個新的厘清。

一、對“始于毛，成于鄧”之說的修正

1992年召開的黨的十二大在對十一屆三中全會以來的基本實踐和經(jīng)驗進行總結(jié)的基礎(chǔ)上，對建設(shè)有中國特色社會主義的理論作了新的概括，指出這一理論是對毛澤東思想的繼承和發(fā)展，是當代中國的馬克思主義；鄧小平作為我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的總設(shè)計師，對這一理論的創(chuàng)立做出了歷史性的重大貢獻。1993年，時值毛澤東誕辰100周年，理論界掀起了毛澤東及毛澤東思想的研究熱潮，有學者開始思考毛澤東的探索與鄧小平領(lǐng)導開辟的建設(shè)有中國特色社會主義建設(shè)道路之間的關(guān)系問題。是年12月，中共元老、晚年傾力于中國當代史研究的薄一波針對這一問題首次概括提出了“始于毛、成于鄧”的觀點，該觀點很快得到學術(shù)界大多數(shù)人的認同。然而，十幾年過去了，在黨的十七大前后，有學者開始對這一問題進行重新思考，并對“始于毛，成于鄧”之說做了不同程度的修正。

理論界最有代表性的修正觀點有以下兩種：

一種觀點提出對“始于毛”的說法要具體分析。該觀點認為，“始于毛，成于鄧”的說法“反映了作為中國特色社會主義核心理論的社會主義市場經(jīng)濟理論提出以前的歷史實際和認識水平?！弊陨鐣髁x市場經(jīng)濟理論提出后，以及其他創(chuàng)新理論的不斷提出，“我們對社會主義的整個看法根本改變了”，對“始于毛”的說法就要作具體分析，要根據(jù)歷史的發(fā)展加以修正。這一觀點指出：“若就我們黨提出要將馬列主義與中國實際相結(jié)合，找出一條適合中國情況的社會主義建設(shè)道路這個思想而言，即從指導思想的方法論而言，完全可以繼續(xù)說中國特色社會主義‘始于毛。但若就當今提出的一系列創(chuàng)新理論而言，特別是在實行以社會主義市場經(jīng)濟為標志而制定的那一套方針政策之后來言中國特色社會主義，則很難再說它‘始于毛了。”^［1］

也有觀點從語言學的角度指出，中國文字里的“成”和“始”是有歧義的。因此，把“始于毛，成于鄧”解釋為中國特色社會主義從毛澤東開始探索、鄧小平完成，這是有語病的。該觀點認為“始于毛”不應動，必須明確探索是始于毛澤東，“成于鄧”可改為“創(chuàng)于鄧”。中國特色社會主義理論探索開始于毛澤東，但創(chuàng)立者是鄧小平。中國特色社會主義理論現(xiàn)在還沒完成，什么時候能說完成，至少要到2050年，這個理論完成以后還有個繼續(xù)發(fā)展和完善的問題^［2］。

筆者認為，上述兩種觀點從其本身論述而言都有其合理性，但又都在某種程度上偏離了薄一波“始于毛，成于鄧”的原意。

二、“始于毛，成于鄧”的提出及其內(nèi)涵

薄一波指出：“始于毛，成于鄧；繼往開來。這就是我對第一代領(lǐng)導集體和第二代領(lǐng)導集體的探索相互關(guān)系的理解?！?sup>［3］我們可以從三方面完整地理解和把握上述表述。

一是“始于毛，成于鄧”提出的時間背景

“始于毛，成于鄧”之說，主要體現(xiàn)在薄一波的兩篇談話中：一篇是1993年12月紀念毛澤東同志誕辰100周年，針對《中國黨政干部論壇》記者的采訪所做的答復；另一篇是1994年10月，中央文獻研究室拍反映鄧小平生平業(yè)績的電視片，對薄老進行了采訪，其中提出了“第一代的探索同以鄧小平同志為核心第二代領(lǐng)導集體的探索的關(guān)系”這一問題。

從時間看，1992年10月12日，黨的第十四次全國代表大會第一次鄭重宣告了我國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，并對“社會主義市場經(jīng)濟體制”的概念和基本特征做了完整的論述，標志著社會主義市場經(jīng)濟理論的基本形成。薄一波在做出“始于毛，成于鄧”的概括時，顯然并沒有忽略這一重大事實。薄一波在對中央文獻研究室的答復中明確指出：“十四大提出用鄧小平建設(shè)有中國特色社會主義理論武裝全黨，邁開了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的步伐。”由此可以斷定，“始于毛，成于鄧”之說提出的時間背景，是社會主義市場經(jīng)濟理論提出之后，而不是之前?；诖?，認為“始于毛，成于鄧”的說法“反映了作為中國特色社會主義核心理論的社會主義市場經(jīng)濟理論提出以前的歷史實際和認識水平”，因而需要進行修正的觀點，也就值得商榷了。

二是“始于毛，成于鄧”針對的問題

完整理解“始于毛，成于鄧”之說，明確其針對的問題是一個關(guān)鍵。我們通常認為，“始于毛，成于鄧”是針對中國社會主義建設(shè)道路的探索問題而言的，也就是中國如何建設(shè)社會主義這個探索的行程是“始于毛，成于鄧”^［4］?；\統(tǒng)而言，這種解釋沒什么問題。然而，從根本上說，這也是對薄一波“始于毛，成于鄧”之說的一種演繹。因為薄老說得很明確，“始于毛，成于鄧”是其對第一代領(lǐng)導集體和第二代領(lǐng)導集體的探索相互關(guān)系的理解。也就是說，這一論斷回答的是在中國共產(chǎn)黨探索適合中國情況的社會主義建設(shè)道路的歷程中，兩個不同歷史階段的探索之間的關(guān)系問題。歷史進程是在不斷發(fā)展變化的，兩個不同歷史階段的探索卻是客觀而固定的，其關(guān)系也應該是固定的。因此，即使在中國特色社會主義發(fā)展至今天，改革開放之初的特色社會主義已有了很大的發(fā)展與完善，我們?nèi)匀豢梢哉f，中國共產(chǎn)黨對社會主義建設(shè)道路的探索“始于毛，成于鄧”。

三是“始于毛，成于鄧”的內(nèi)涵

薄老對于“始于毛”的論斷是如此解釋的：建國以來，特別是社會主義改造取得決定性勝利后，隨著大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)的展開和經(jīng)驗的積累，隨著蘇聯(lián)在經(jīng)濟建設(shè)中暴露出來的一些缺點錯誤和走過的彎路，“作為無產(chǎn)階級偉大戰(zhàn)略家的毛主席，當他察覺到蘇聯(lián)模式的弊端后，第一個站出來力圖沖破這個模式，走適合中國情況的建設(shè)社會主義的道路”^［3］。恩格斯說過：“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始?！?sup>［5］遵循這一馬克思主義的認識方法，既然中國共產(chǎn)黨探索適合中國情況的建設(shè)社會主義的道路的實踐進程“始于毛”，其思想進程也應該是“始于毛”。薄老也是如此解釋的。他指出：“一九五六年初，毛主席從調(diào)查研究入手，認真地聽取了三十四個部委的匯報，集全黨智慧之大成，作了《論十大關(guān)系》的著名講話，提出了正確處理十種關(guān)系，調(diào)動一切積極因素，把我國建設(shè)成為一個強大的社會主義國家的任務。一九五七年春，他在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的重要講話中，提出必須正確區(qū)分和處理社會主義社會兩類不同性質(zhì)的社會矛盾，把正確處理人民內(nèi)部矛盾作為國家政治生活的主題。一九五八年，他又提出了要把工作重心轉(zhuǎn)到技術(shù)革命和文化革命上來，這里講的文化革命是指提高全國人民的文化水平而言?！笨梢?，薄一波既充分肯定了毛澤東在實踐上對適合中國情況的社會主義建設(shè)道路的探索，也充分肯定了毛澤東在理論上對社會主義建設(shè)規(guī)律的探索。他在此基礎(chǔ)上指出：“毛澤東對社會主義建設(shè)道路的探索，起步是正確的，提出上述思想是寶貴的，具有長遠的指導意義。”^［6］然而，是否可以據(jù)此推理出“中國特色社會主義道路”和“中國特色社會主義理論體系”也是“始于毛”呢？回答是否定的。

首先，毛澤東探索社會主義建設(shè)道路所取得的理論成果與改革開放以后鄧小平的探索所取得的理論成果有根本的不同。造成這一根本不同的原因在于“社會主義市場經(jīng)濟”的引入。毛澤東關(guān)于社會主義建設(shè)的理論成果是在傳統(tǒng)社會主義模式下探索并取得的，而鄧小平關(guān)于社會主義建設(shè)的理論成果是在社會主義市場經(jīng)濟體制下探索并取得的。自社會主義市場經(jīng)濟理論提出以后，我們對社會主義的整個看法根本改變了。薄一波顯然關(guān)注并認可了這一根本變化，因而他在肯定1956年毛澤東是走適合中國情況的建設(shè)社會主義的道路“第一人”的地位，并肯定毛澤東所取得的“寶貴思想”的同時，并沒有將之與十一屆三中全會以后鄧小平的探索混為一體，而是對后者作了明確的界定：“有中國特色的社會主義建設(shè)道路，是黨在指導思想上撥亂反正、繼往開來的偉大成果，是十一屆三中全會以來改革開放新的偉大實踐的產(chǎn)物”^［3］；“鄧小平同志建設(shè)有中國特色社會主義的理論，是黨的十一屆三中全會以來，黨的中央領(lǐng)導集體，完成了黨的指導思想撥亂反正的產(chǎn)物，是改革開放偉大實踐的產(chǎn)物?！?sup>［6］由此看來，說“中國特色社會主義道路”和“中國特色社會主義理論體系”“始于毛”，顯然是對薄一波“始于毛”原意的嚴重背離。

其次，對于“成于鄧”的論斷，薄一波是這樣解釋的：黨的十一屆三中全會以后，是鄧小平“在實事求是地總結(jié)建國以來正反兩方面經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上，根據(jù)新的實踐經(jīng)驗，以巨大的理論勇氣，明確了我國的社會主義制度還處于‘初級階段，提出了改革開放等一系列新的方針，大政策，并概括為建設(shè)有中國特色社會主義的理論和‘一個中心、兩個基本點的基本路線，終于找到了毛澤東當年要找而沒有找到的建設(shè)有中國特色的社會主義道路。”^［6］這就是所謂的“成于鄧”。然而，這里的“成”是否就是對適合中國情況的社會主義建設(shè)道路的探索到鄧小平即“完成”之意呢？從薄老的表述來看，似乎也還不能這樣說。

現(xiàn)代漢語中，“成”有不下于十種的含義，而具體到“成于鄧”這一論斷中，薄老有自己的解釋：

其一，他認為這個“成”是“成功”的“成”，是相對于毛澤東探索失敗而言的一種“成功”，具體就是指“全黨終于找到了建設(shè)有中國特色社會主義的道路?！彼赋?，在毛澤東的探索過程中，“從一九五七年下半年以后，由于對國際、國內(nèi)階級斗爭的影響估計過份，也由于在連續(xù)的巨大勝利面前滋長了驕傲情緒和急于求成，在‘左的錯誤思想指導下，這次探索的實踐并不成功，甚至走偏了方向，因而是失敗了?！倍邳h的十一屆三中全會以后，鄧小平以思想路線的撥亂反正為先導，接著進行了政治路線和組織路線的撥亂反正，平反一大批冤假錯案，解決了歷史遺留問題。與此同時，正確地評價毛澤東思想，確立了毛主席的歷史地位，統(tǒng)一了全黨的認識。在此基礎(chǔ)上，開始了以發(fā)展生產(chǎn)力為中心，從封閉轉(zhuǎn)到開放，從固守成規(guī)轉(zhuǎn)到各方面的改革。“經(jīng)過十多年的實踐，全黨終于找到了建設(shè)有中國特色社會主義的道路”^［3］。

其二，他認為這種“成”是一種“繼往開來”的“成”，而不是一種表明“結(jié)束”的“成”。所謂“繼往”，就是繼承前人事業(yè)。薄老認為，建設(shè)有中國特色的社會主義道路“繼承了毛主席探索的積極成果，揚棄了他老人家探索中的失誤，并在新的實踐的基礎(chǔ)上，有新的創(chuàng)造，大大地豐富和發(fā)展了毛澤東思想。”^［3］所謂“開來”，就是開辟未來道路。也就是說，以鄧小平為核心的中央領(lǐng)導集體所找到的這條道路，為中國指明了一個發(fā)展方向。薄老堅定地指出：“這個理論始終是隨著中國革命和建設(shè)的具體實踐的發(fā)展而發(fā)展的，今后仍然是這樣。但它的基本點，已經(jīng)深深地扎根于中國大地，是經(jīng)過實踐檢驗的當代中國的馬克思主義……。它的深遠的歷史意義，必將隨著我國改革開放事業(yè)的進一步發(fā)展而更加顯出它的光輝。”^［7］

綜上所述，完整地理解了薄一波“始于毛，成于鄧”之說，可以得出兩點結(jié)論：其一，“始于毛，成于鄧”是對毛澤東與鄧小平探索適合中國情況的社會主義建設(shè)道路之間關(guān)系的準確表述；其二，由“始于毛，成于鄧”推導出“中國特色社會主義道路”和“中國特色社會主義理論體系”“始于毛”是對薄一波原意的曲解。

三、“中國特色社會主義道路”之始

黨的十七大后，有人堅持“中國特色社會主義道路”“始于毛”的觀點。持這一觀點的論證過程被規(guī)律化地表述為：自1956年起，毛澤東提出要走適合中國國情的社會主義道路，即開始了對中國特色社會主義道路的探索，并且在這個探索中取得了許多積極的成果，為改革開放以后中國共產(chǎn)黨繼續(xù)探索中國特色社會主義道路奠定了基礎(chǔ)并提供了經(jīng)驗教訓。因此，“中國特色社會主義道路”“始于毛”。

這一觀點乍看正確，實則不確。因為它是從正確的前提出發(fā)而推導出了錯誤的結(jié)論。發(fā)生這一錯誤的根源，不在于推理的內(nèi)容，而在于推理的過程，即在其推導過程中違反了形式邏輯的基本規(guī)律——同一律。根據(jù)同一律，在同一思維過程中，必須在同一意義上使用概念和判斷，不能混淆不相同的概念和判斷，而該觀點既混淆了概念又轉(zhuǎn)換了判斷。

首先，概念要同一，指在同一思維過程中，概念的內(nèi)涵、外延要同一，原來在什么意義上使用某個概念，就應該一直按照這個意義使用，而不能隨意轉(zhuǎn)移、變換概念的意義。上述觀點貌似用了同一的概念“中國特色社會主義道路”，實則不然。黨的十七大之后，“中國特色社會主義道路”已經(jīng)成為一個有特定內(nèi)涵的歷史概念：中國特色社會主義道路，就是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，立足基本國情，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，鞏固和完善社會主義制度，建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟、社會主義民主政治、社會主義先進文化、社會主義和諧社會，建設(shè)富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家。也就是說，黨的十七大之前，“中國特色社會主義道路”是一個泛稱，它可以被詮釋為1956年毛澤東提出的“以蘇為鑒，走自己的路”；也可以被詮釋為1987年鄧小平提出的“走自己的路，建設(shè)有中國特色的社會主義”；還可以被詮釋為2002年黨的十六大第一次明確提出的“中國特色社會主義道路”。然而，在黨的十七大之后，“中國特色社會主義道路”已然正式成為一個具有特定內(nèi)涵的“專有名詞”。因此，中國共產(chǎn)黨對中國特色社會主義道路的探索與對“中國特色社會主義道路”的探索已經(jīng)具有了完全不同的內(nèi)涵。鑒于此，筆者認為，為了更好地理解“中國特色社會主義道路”之“始”的問題，首要的一點是對“中國特色社會主義道路”的概念做一個厘清：當它被作為一個具有泛指意義的概念時，可以更明確的表述為“適合中國國情的社會主義建設(shè)道路”或“具有中國特色的社會主義建設(shè)道路”等，以區(qū)別于作為專有名詞的“中國特色社會主義道路”。這樣，概念同一了，思維對象也就統(tǒng)一了，就不會再造成文不對題的現(xiàn)象。

其次，判斷要同一，即在同一思維過程中，前后論題要保持同一，不能隨意轉(zhuǎn)換，不能用另外的論題代替原來的論題。上述觀點的前半部分的論題“毛澤東開始了對中國特色社會主義道路的探索”，而后半部分的論題則轉(zhuǎn)換成了“毛澤東在探索中取得了許多積極成果”。事實上，這也是當前理論界在這一問題的探討思路上普遍存在的一個邏輯缺陷：我們更多地關(guān)注了毛澤東探索社會主義建設(shè)道路歷程中所取得的積極成果對“中國特色社會主義道路”的積極作用，而忽略了對這一探索歷程的完整總結(jié)；我們雖然認識到毛澤東沒有找到一條適合中國情況的社會主義建設(shè)道路，卻回避了對這條失敗道路的總結(jié)。因此，更好地回答“始于毛，成于鄧”與“中國特色社會主義道路”的關(guān)系，應該完整地總結(jié)中國共產(chǎn)黨艱辛探索社會主義建設(shè)道路的歷程，完整地總結(jié)中國共產(chǎn)黨所走過的道路，這其中也應該包括對毛澤東在探索過程中所找到的、被實踐所證明的不適合中國國情的道路的總結(jié)。

完整地總結(jié)中國共產(chǎn)黨對社會主義建設(shè)的道路探索，可以以改革開放為界，分為兩條道路：改革開放前，形成了無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論及無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的道路；改革開放后，形成了中國特色社會主義理論體系和中國特色社會主義道路。

1977年8月的黨的第十一次全國代表大會，是毛澤東逝世和中共中央粉碎“四人幫”以后，中國共產(chǎn)黨召開的第一次全國代表大會。大會政治報告著重闡述了毛澤東關(guān)于無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論。報告明確指出：“在社會主義時期，毛主席對馬克思主義的最偉大貢獻，就是完整地創(chuàng)立了無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論”^{［8］（P5）}。報告認為，這一理論總結(jié)了列寧以后無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗，繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思、列寧的思想，“揭示了社會主義社會的發(fā)展規(guī)律，完整地創(chuàng)立了無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的偉大理論，指明了無產(chǎn)階級革命勝利的國家，如何鞏固無產(chǎn)階級專政，防止資本主義復辟，建設(shè)社會主義的根本道路?！?sup>［8］（P19）據(jù)此可以認為，在改革開放前20年中，中國共產(chǎn)黨對社會主義建設(shè)道路的探索，曾經(jīng)形成了一個理論體系和一條道路，這就是“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”和“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的道路”。這應該是對“毛澤東開始了對中國特色社會主義道路的探索”這一論題的合乎邏輯的論證。

而對于另一個論題——“毛澤東的探索取得了許多積極成果”的合乎邏輯的論證則應該是，這些成果為改革開放以后中國共產(chǎn)黨的探索奠定了基礎(chǔ)，提供了經(jīng)驗教訓。以黨的十一屆三中全會為新的歷史起點，在總結(jié)建國以來正反兩個方面的歷史經(jīng)驗，特別是在借鑒以毛澤東為核心的第一代中央領(lǐng)導集體艱辛探索社會主義建設(shè)規(guī)律取得寶貴經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，以鄧小平為核心的中共中央領(lǐng)導集體果斷停止了已經(jīng)被實踐證明是錯誤的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論和道路，作出把黨和國家工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來、實行改革開放的歷史性決策，開始探索一條新的建設(shè)道路。這條新的建設(shè)道路，經(jīng)過30年改革開放的實踐，最終形成為黨的十七大所概括提出的“中國特色社會主義道路”。因此，“中國特色社會主義道路”始于鄧。

參考文獻：

［1］石仲泉對“始于毛”的說法要作具體分析［N］北京日報，2007-11-19

［2］徐崇溫中國特色社會主義理論研究的薄弱點［N］