趙靈敏

麻生的輕率與魯莽

麻生只有失言的魯莽，卻無改革的勇氣和決心。他的失敗，不僅是他個人和自民黨的失敗，也把日本的“第三次崛起”推向了更遠(yuǎn)的將來

盡管在東京電影節(jié)走紅毯、逛平民超市、與計程車司機(jī)話家常，致力于建設(shè)一個“安心與活力”的社會，日本首相麻生太郎的支持率還是從上臺伊始的49%急跌到了目前的14%，面臨著政權(quán)解體的危機(jī)。目前，正在日本訪問的美國國務(wù)卿希拉里，主動提出要見民主黨的黨首小澤一郎，反映出國際社會對麻生地位不穩(wěn)的擔(dān)心。

麻生目前的困境，表面的原因是應(yīng)對金融危機(jī)不力。自金融危機(jī)爆發(fā)以來，日本經(jīng)濟(jì)的衰退程度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于危機(jī)的發(fā)源地美國和歐盟。至去年第四季度，日本經(jīng)濟(jì)連續(xù)三個季度出現(xiàn)負(fù)增長，陷入深度衰退，面臨著“戰(zhàn)后最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。日本共同社2月7、8兩日進(jìn)行的全國電話輿論調(diào)查結(jié)果顯示，77%的受訪者對麻生太郎首相的經(jīng)濟(jì)政策“不抱期待”。

而更深層次的原因，是日本國民認(rèn)定麻生已不具備擔(dān)任首相的資質(zhì)。之前由于在給國民發(fā)放補(bǔ)貼等一連串政策上的前后不一，以及發(fā)表諸如“日本醫(yī)生嚴(yán)重欠缺常識”等失言言論，麻生的支持率已經(jīng)嚴(yán)重下滑。

2月5日，麻生在國會答辯時稱他“曾不贊成”郵政民營化，但9日又對眾議院預(yù)算委員會表示“還是民營化比較好，這是我最終的想法”。日本朝野近幾年一直對郵政民營化爭議不休。麻生這么短的時間里表態(tài)竟大相徑庭，在日本國內(nèi)引起軒然大波。

麻生的一系列輕率言論，顯然不能適應(yīng)正在“第三次崛起”的日本社會的客觀需要。2007年6月14日，美國前助理國防部長、哈佛大學(xué)教授約瑟夫?奈發(fā)文指出，日本已快步走上了“第三次崛起”之路。這“第三次崛起”，是相對于第一、二次而言的。

日本的第一次崛起始于明治維新，當(dāng)時的日本主動迎接世界列強(qiáng)主導(dǎo)的全球化，經(jīng)過甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭，完成了制度變革，走上了資本主義道路。第二次始于二戰(zhàn)后，在美國的占領(lǐng)及庇護(hù)下，日本走上了民主化道路。這兩次崛起都取得了重大的成功，日本從亞洲國家中脫穎而出，躋身于世界強(qiáng)國之列，成為近代以來極少數(shù)徹底改變了命運的國家之一。

但這兩次崛起之后，日本也積累了一系列矛盾：政治上保留了大量的封建因素，自民黨一黨獨大，沒有規(guī)律性的政黨輪替，派閥政治盛行，首相選任等政治活動多依靠黑箱操作；經(jīng)濟(jì)上，日本的產(chǎn)業(yè)-金融-政府政策一體化，造就了強(qiáng)大的利益集團(tuán)，客觀上也成為了官商勾結(jié)的溫床，其原有的終身雇傭制也導(dǎo)致了國民對傳統(tǒng)體制的依賴；社會層面，國家過強(qiáng)社會過弱、集體過強(qiáng)個人過弱。

這些結(jié)構(gòu)性矛盾，是“日本病”的根源，也是日本在泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后陷于長期衰退的根本原因。因此，改革這些弊端的“第三次崛起”，是一場關(guān)乎日本是否能在21世紀(jì)繼續(xù)站在世界前列的轉(zhuǎn)型。

很長時間以來，改革就一直是日本政治的主旋律，前首相中曾根康弘早在80年代就啟動了國企私有化的計劃。他提出了和“第三次崛起”類似的所謂“日本三次開國論”：1868年明治維新是第一次開國，1945年戰(zhàn)敗之后是第二次開國，現(xiàn)在迎來的則是第三次開國。90年代后期前首相橋本龍?zhí)捎珠_展行政改革，建立了一套促進(jìn)結(jié)構(gòu)改革的政府機(jī)制。

到了小泉時期，日本的改革取得了重大進(jìn)展。小泉的改革集中在經(jīng)濟(jì)自由、政治民主、社會民生三大領(lǐng)域。政治上，小泉提出要“毀掉自民黨”，他改變了自民黨舊有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，把自己的政治前途完全交給國民，在人事任用上，完全排除派系領(lǐng)袖的干擾；對特殊法人團(tuán)體實行民營化，為鏟除“金權(quán)政治”在制度上鋪平道路；在行政結(jié)構(gòu)改革方面，提出“民間能做的事業(yè)讓民間做，地方的事讓地方做”，“對于國家經(jīng)辦的事業(yè)，要徹底驗證其合理性和必要性”，以此理順政府與企業(yè)、政府與民間、企業(yè)與民間的關(guān)系。

這一系列雷厲風(fēng)行的措施，使小泉成為戰(zhàn)后日本最受歡迎的首相。自此，“自由、民主、民生”成為日本改革的“三大神器”。誰在這三大改革中，有所作為，有所建樹，誰就成為政壇的王者，享受榮耀；誰在這三大改革中無所作為，被難免被民意拋棄。

而小泉之后的安倍政權(quán)僅僅提出了很多改革口號，卻拿不出清晰的改革日程表，對國民真正關(guān)切的民生問題虛與委蛇，實際上對改革的重大問題采取了回避態(tài)度，最終被民意拋棄。“受命于危難之際”的福田則面臨民眾失望深重、派系政治復(fù)活的復(fù)雜局面，大展身手已經(jīng)相當(dāng)困難。而麻生更公開提出，要更多注意鄉(xiāng)村地區(qū)和其他受到小泉改革傷害的行業(yè)，不但缺乏改革的意愿，甚至公開站在改革的對立面，小泉因此反唇相譏也就不足為奇。

和其他亞洲國家對西方的排斥和敵對不同，日本主動擁抱了西方的現(xiàn)代化和民主化進(jìn)程，虛心、全面、徹底地向西方學(xué)習(xí)，這造就了日本前兩次崛起的成功，而目前的“第三次崛起”的特殊之處在于，它是在無明顯的模仿和追趕目標(biāo)下，自己尋找目標(biāo)實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，這是對日本政府和國民的創(chuàng)造力的巨大考驗。

麻生只有失言的魯莽，卻無改革的勇氣和決心。他的失敗，不僅是他個人和自民黨的失敗，也把日本的“第三次崛起”推向了更遠(yuǎn)的將來。