熊培云

2008年9月30日上午，總理溫家寶接受了美國《科學(xué)》雜志專訪，又一次讓國內(nèi)媒體羨煞。

令人羨慕的除了溫家寶的政府首腦身份，還在于溫家寶與《科學(xué)》雜志主編艾伯茨的對話姿態(tài)——采訪中，既有如果沒有從政，“可能會成為一位很好的科學(xué)家”這樣的個性表白；他還特別提到了，要求訪問者與被訪問者能夠“傾心交談”，“討論問題”。

平等交流、開誠布公是對話的常態(tài)與基礎(chǔ)。那種只有“說話者”與“聽話者”的采訪，無論如何都不可能出現(xiàn)觀念上的碰撞，即使發(fā)表出來也不過是“聽話記錄”。

溫家寶與艾伯茨的對話之所以令人有耳目一新之感，一個主要原因是對話鮮見政治說教，多的只是溫家寶對政治運行的描述和對執(zhí)政者責任與本分的省思。訪談結(jié)尾，溫家寶談到 “多一點科學(xué)語言，少一點外交辭令，這個世界可能會更加美好”，顯然，這一句式同樣適用于今日中國社會對相關(guān)政治新聞的無限期許：如果能多一些雙向交流，少一些單向宣傳；多一些生活語言，少一些政治辭令，曾經(jīng)讓許多人敬而遠之的政治也會變得賞心悅目。

為什么本土媒體看不到類似鮮活且高規(guī)格的訪談？為什么與溫總理平等“對話”需要“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”？顯然，這和本土媒體政治未能充分發(fā)育不無關(guān)系。

近年來，中央高層日益重視國際輿論格局中的 “西強我弱”，并謀求改變。但首先需要認清的是，造成媒體“西強我弱”的原因之一，在于中國媒體賴以生長的環(huán)境，在于一些官員對政治與輿論關(guān)系認識尚有不足。最簡單事實莫過于，直至今日，不少政府官員對自己的政治影響力的判斷，仍受累于報章雜志上的字號與照片之大小、位置之高低及其參與的政治活動是否被置于頭條等形式主義。

談到本土媒體與高級官員對話的平等性問題，至少在許多媒體從業(yè)者及管理者看來，仍是個“不可能的任務(wù)”。媒體或能在市場中大顯身手、威風(fēng)八面，一旦面對官員，則往往擺脫不了行政序列。在沒有必要權(quán)利保障的前提下，所謂平等對話的關(guān)系因此不得不讓位于上下級之間的 “命令——服從”之關(guān)系。也是這個原因，一些本可以增進社會凝聚力與政治動員力的政治新聞被各種 “宣傳邏輯”修飾得毫無趣味，讓人避之唯恐不及。

翻開歷史，其實世界上許多國家的媒體都有過 “某強我弱”的時期。據(jù)說，曾經(jīng)縱橫歐陸的拿破侖有一個習(xí)慣，就是看報紙從不看法國自己的。他的理由是：“我國報紙上登的東西，全是按我的旨意寫的。”事實也是如此。當時的法國，媒體不過是拿破侖政府的“啦啦隊”。而拿破侖本人也篤信 “三張敵對報紙比一千把刺刀更可怕”，全然不知反對派只是意見市場上可能扶正對手行為的一種聲音。

既然大家都說 “政治是平衡的藝術(shù)”，那么，講政治首先還得講觀點的平衡，還得保障人們有條件在大眾媒體上說出自己的“真話”，說出符合自己人性的話。如果只有自上而下的旨意、說教，而沒有平等的對話，媒體就會失去其特有的交流功能。而為人津津樂道的大眾傳播也會矮化為“（對）大眾宣傳”，繼而讓位于“大人物宣傳”。

應(yīng)該說，今日中國正在走向開放，相較過去幾十年中國社會亦有較大發(fā)展，然而不可否認，公眾難以從公開發(fā)行的報章雜志上充分了解政治運行及社會心理之真實狀況或多或少依然存在，恐怕這也是現(xiàn)在一些領(lǐng)導(dǎo)人強調(diào)自己喜歡通過網(wǎng)絡(luò)了解民意的重要原因。如果媒體不能成為承載平等對話的平臺，不能在相對寬松的環(huán)境下?lián)Q一種方式講政治，其結(jié)果必然是，不僅言說者難有輕松言說的機會，而且所有受眾，從市井平民到政治領(lǐng)袖，都可能會失去從中聽到真話的機會。（摘自《南方周末》）