邵　建

謝晉導演去世后，宋祖德在自己的博客上向謝導演“潑臟水”，繼而又聲稱謝和某位女演員有過私生子。宋的口舌讓謝晉夫人十分憤怒，老人斥宋為“無恥小人”和“爛龍”。我很理解老人的心情，只是我不理解，面對誹謗，為什么不把對象告上法庭。

但，據(jù)報道，老人有她自己的方式，這種方式就是依靠組織。在記者的采訪中，謝晉夫人說：“謝晉去世時，黨和國家領導人送來了花圈，國家廣電總局、上海市委市政府非常關心我……”。老人當然說的是實情。我作為曾經(jīng)喜歡過謝晉電影的人，對他的敬意不會因為誰送花圈而增一分，也不會因為誰沒送而減絲毫。但也正因此，謝晉夫人面對“謠言”，首先想到的就是組織，而不是法律。她說：“我相信國家有關部門會對宋祖德進行處理，等有了處理結果，我會通過法律找他。”

謝晉夫人話出有因。此前，國家有關部門已經(jīng)對宋的言行明確表態(tài)。國家廣電總局傳媒機構管理司司長就誹謗一事，聲稱“高度關注”，并進一步說：“我們正在跟廣東省局和廣東的制作業(yè)協(xié)會協(xié)調，對于這樣的害群之馬我們必須要予以清除出去?！币苍S，謝晉夫人正在等待這一行政結果，然后再把宋送上法庭。不過，我對謝晉夫人有個建議：依靠組織，不如依靠法律。因為誹謗一事，是法律問題，不是行政問題。行政處理，于法無據(jù)。

誤導謝晉夫人的正是那位大權在握的官員，我們很清楚地聽到了權力發(fā)出的聲音?？墒?，權力并非一切，至少權力不是道德判官。如果它分管的是行政，那么，一個公司的運作和制作是否違規(guī)違法，這才是它的管理職責。它又有什么權力過問一個人在博客上是否誹謗這類個私行為。如果這位官員是以私人身份表態(tài)，無論怎樣激于義憤都可以。但他分明是以公權的身份說話，而且張口就是“清除”，這就讓人感到可怕?？膳碌氖菣嗔o所不至又無所不能，更可怕的是，這其實正是權力之為權力的本性。它常常以正義的名義，做它自己不該做的事（此事即為一例）。須知，行政權力無關正義，或者，它的最大的正義就是克制自己，不要越界。一個社會，自有主持和申張道德正義的領域，比如輿論，比如法律。輿論可以指責“害群之馬”，法律可以在告訴后啟動程序。輿論和法律可以的，恰恰是行政權力的不可以。這位官員認為：清除害群之馬，是希望建立秩序。但，行政一旦越權，最容易破壞的就是法治秩序。

依靠組織而不是法律，就我們這個長期以來行政主導一切的國家來說，大家都已經(jīng)形成了甚至是無意識的習慣。那位官員要清理門戶，自覺理所當然。謝晉夫人寄望國家有關部門解決問題，也很自然而然。甚至報紙等媒體，亦無覺得不妥，甚至還從旁加油。比如某報在報道此一事件前，特地加了個“編者按”，這是按語中的一句：“一個希望，希望廣電總局真的能清除這個‘害群之馬?！碑斔巫娴乱驗椤昂θ褐R”這個詞要狀告那位官員時，又有一家媒體說：“日前宋祖德除了公開叫囂要和廣電總局拼到底外”，竟然再次如何如何。年輕的記者使用這樣的語言，更加讓人吃驚。身在媒體，不懂法治，將會形成多大的誤導。

如果宋認為“害群之馬”是誹謗，他為什么不可以打官司，而且這是權利向權力打官司。其實，媒體本身也是權利，怎么會認為這是“叫囂”。至少報道此事，你可以選擇中立，這也是新聞的本分所在。讀者并不需要在接受新聞前，先接受你的價值傾向。另外，當權力越界，做它不該做的事時，它即使做對，也已經(jīng)錯了。我們大家都要警惕，豈能在一旁為之鼓舞。殊不知，今天權力可以以此理由清除他，明天為什么不可以又有個理由清除你。在權力面前，作為權利者，我們要有起碼的自危意識。

根據(jù)以上，不難看到，我們這個社會中的許多人，許多身份角色，法律觀念相當匱乏。好像大家都很習慣用行政權力解決應當由法律解決的問題。法治社會，徒法不能以自行，它還需要我們大家養(yǎng)成相應的法律意識，并習慣用法律方式解決問題。落實到此事，謝晉夫人與其等待組織，不如訴求法律。只有法律才能保護自己被侵害的權利。至于廣電總局，目前還沒有動作出臺，我個人希望它別再出來，否則對自己的行政形象不利。誹謗如無坐實（這是法院的事），你便不能處理。一旦坐實，法院過問，也輪不到你來處理。廣電總局希望娛樂界“自律、自愛、自重”，我不妨也將它贈與行政權力。

（摘自《中國新聞周刊》）