阿　計(jì)

編者按：改革開放三十年，以“民主化”為標(biāo)志的政治改革和以“市場(chǎng)化”為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)改革，是最重要的兩大改革線索。而民主本身艱難曲折的歷程，又決定了以民主視角解讀中國改革開放三十年的精神成長史，是一個(gè)十分重要又十分困難的課題。對(duì)改革開放三十年來的民主歷程，本文作者以自己的理解進(jìn)行了分類梳理和分析，試圖全景式回溯政治改革風(fēng)云、多維度梳理民主演進(jìn)軌跡。

三十年前，告別“文革”不久的中國，徘徊在命運(yùn)的十字路口。

中國，究竟向何處去？鄧小平在1978年給出了黃鐘大呂般的答案——“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化。”

1978年12月，在啟動(dòng)了改革開放的十一屆三中全會(huì)上，“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制”形成共識(shí)，載入決議。這標(biāo)志著，“民主”從一開始就是改革開放的基本動(dòng)因。

將近三十年過去后的2007年，“民主”一詞在中共十七大政治報(bào)告中出現(xiàn)六十多次，而“人民民主是社會(huì)主義的生命”的論斷，更是凸現(xiàn)了“民主”在中國改革中的領(lǐng)銜份量。

回首改革開放三十年的風(fēng)雨歷程，以“民主政治”為目標(biāo)的政治現(xiàn)代化，與以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化一起，構(gòu)成了最重要的兩條改革主線。

三十年來，在中國社會(huì)先后出現(xiàn)的“法治”、“人權(quán)”、“依法治國”、“政治文明”、“以人為本”、“保護(hù)私產(chǎn)”、“和諧社會(huì)”、“公民社會(huì)”等流行話語，莫不源自“民主”這一普世價(jià)值的精神滋養(yǎng)，它們支撐著政治變革的漸行漸深，也見證了執(zhí)政理念和國家價(jià)值觀的不斷成熟。

三十年來，我們看到了“草根民主”的勃勃生機(jī)，民意機(jī)關(guān)的權(quán)力回歸，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民主生態(tài)，公民意識(shí)的噴涌而出，也看到了“民主”在行政、司法、公共決策等諸多領(lǐng)域日漸活躍的身影。三十年來，我們看到了公共權(quán)力以“民主化”、“法治化”為軸心的自我變革勇氣和行動(dòng)，也看到了公民權(quán)利意識(shí)的覺醒和民主訴求的張揚(yáng)，看到了一個(gè)不斷孕育和成長的公民社會(huì)、民主社會(huì)。

從思想意識(shí)、行為方式到社會(huì)實(shí)踐，歷經(jīng)三十年的改革開放洗禮后，民主改變中國已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但同樣不可否認(rèn)，時(shí)至今天，“民主”依然是一個(gè)艱難的話題，而政治改革亦相對(duì)滯后于經(jīng)濟(jì)改革。三十年來的民主化改革實(shí)踐和探索，既收獲了成功和喜悅，也遭遇了困惑和仿徨。尤為關(guān)鍵的是，對(duì)于進(jìn)入改革“深水區(qū)”的中國而言，“如何進(jìn)一步推進(jìn)民主”已是無法回避、攸關(guān)全局的頭號(hào)議題。

正因此，我們重返時(shí)間的長河，打開歷史的長卷，試圖從多個(gè)維度勾勒出三十年改革的民主路線圖，以民主視角解讀中國改革的精神成長史。我們期望，對(duì)于“民主”這份改革遺產(chǎn)的清點(diǎn)，既是對(duì)逝去歲月的紀(jì)念，也是朝向未來的鏡鑒，既是對(duì)一個(gè)時(shí)代的致敬，也是對(duì)另一個(gè)時(shí)代的憧憬。

歲月不可追，往事猶可憶。前路雖曲折，改革不可停。我們已經(jīng)看到了“民主”在三十年改革中所激發(fā)的偉力和巨變，我們更堅(jiān)信，“民主”必將成為未來改革的最強(qiáng)音，成為決定改革成敗的第一推動(dòng)力！

路線1：“草根民主”，讓自治成為公民的生活方式

1980年1月8日，在劉三姐的故鄉(xiāng)——廣西宜山（現(xiàn)宜州市）屏南鄉(xiāng)合寨村，經(jīng)過村民自發(fā)的投票選舉，誕生了中國歷史上第一個(gè)村民委員會(huì)，村民自治的序幕就此拉開。

改革開放前，由上級(jí)欽定領(lǐng)導(dǎo)班子的“生產(chǎn)大隊(duì)”，是中國農(nóng)村最基層維系了幾十年的組織體制。改革開放后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的全面推行，集權(quán)管理模式已難以為繼，而以村委會(huì)為載體的民主自治機(jī)制，恰恰十分契合新興的經(jīng)濟(jì)變革。正因此，村委會(huì)的“創(chuàng)意”被各地紛紛效仿，并很快得到高層認(rèn)同，最終被1982年通過的新憲法所確認(rèn)。其后，被喻為“草根民主”的村民自治全面啟動(dòng)。

在中國農(nóng)村改革史上，安徽小崗村和廣西合寨村無疑是最關(guān)鍵的兩個(gè)地理標(biāo)記，前者的一紙契約引爆了經(jīng)濟(jì)改革，后者的驚天創(chuàng)舉則激發(fā)了政治改革，它們共同構(gòu)成了農(nóng)村改革的兩條基本路徑。

1987年，經(jīng)過激烈爭(zhēng)議的《村民委員會(huì)組織法》以“試行法”名義出臺(tái)，十年后的1998年，該法經(jīng)大幅修訂后“轉(zhuǎn)正”，村民自治成為不可動(dòng)搖的法定機(jī)制。與此同時(shí)，各種民主新機(jī)制也在村民自治實(shí)踐中不斷創(chuàng)造，其中最富傳奇色彩的當(dāng)數(shù)“海選”。1991年，吉林省梨樹縣雙河鄉(xiāng)平安村換屆選舉村委會(huì)時(shí)，“不劃框框，不定調(diào)子”，將候選人提名權(quán)完全交給村民，由村民投票決定，這種類似大海撈針的選舉模式被形象地稱為“海選”。此后，“海選”在各地農(nóng)村被迅速復(fù)制，并在上世紀(jì)90年代吸引了無數(shù)國際觀摩團(tuán)。而“海選”與“草根民主”亦成為指稱鄉(xiāng)村民主的兩大公共詞匯，流行至今。

改革開放三十年后，我國農(nóng)村已普遍完成了六至七屆村委會(huì)選舉，平均參選率約為80%，約85%的農(nóng)村建立了村民大會(huì)或村民代表會(huì)議的民主決策機(jī)制，90%以上的農(nóng)村建立了村務(wù)公開、村民理財(cái)小組等民主監(jiān)督機(jī)制。

與改革開放幾乎同時(shí)起步、波瀾壯闊三十年的村民自治，徹底顛覆了農(nóng)村傳統(tǒng)的治理模式，讓九億中國農(nóng)民進(jìn)入了世界上最大的“民主訓(xùn)練班”，其樣板效應(yīng)，亦開始向城市輻射。

盡管居民委員會(huì)在建國后不久就已出現(xiàn)，1982年新憲法和1989年《城市居民委員會(huì)組織法》亦將其定位為城市基層自治組織。但相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，居委會(huì)成員一直由政府指派委任。直到1999年6月，沈陽市沈河區(qū)首次進(jìn)行了由居民代表選舉居委會(huì)的試點(diǎn)，才打破僵局。此后，選舉居委會(huì)的民主實(shí)驗(yàn)在各地此起彼伏，2001年在廣西武鳴等地出現(xiàn)的二十余次居委會(huì)直選試驗(yàn)，2002年在北京九道灣社區(qū)舉行的居委會(huì)大差額直選，2005年在深圳鹽田區(qū)的居委會(huì)直選中爆發(fā)的種種風(fēng)波等等，都曾成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。到2007年底，浙江寧波市已在全國率先實(shí)現(xiàn)了居委會(huì)全部直選。

隨著城市住房商品化的演進(jìn)，一種新型自治組織——“業(yè)主委員會(huì)”浮出水面。1991年3月22日，深圳萬科天景花園成立了第一個(gè)業(yè)主委員會(huì)。與日俱增的業(yè)主委員會(huì)，很快成為城市業(yè)主維權(quán)運(yùn)動(dòng)的組織平臺(tái)和沖突焦點(diǎn)，呈現(xiàn)出“小區(qū)維權(quán)”通向“小區(qū)民主”的清晰軌跡。其中典型當(dāng)數(shù)2006年發(fā)生在北京的“美麗園事件”，圍繞著罷免業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司去留等議題，美麗園小區(qū)先后三次投票，民主理念和程序的演練可謂酣暢淋漓。更加耐人尋味的是，2003年深圳、北京等地的基層人大代表換屆選舉中，一批經(jīng)歷了小區(qū)維權(quán)洗禮的業(yè)主，以自薦參選的方式成功當(dāng)選，成為從“小區(qū)民主”走向政治參與的領(lǐng)軍者。

借助基層民主這一平臺(tái)，新的民主機(jī)制也在不斷衍生，浙江溫嶺的“民主懇談會(huì)”，武漢、重慶等地的社區(qū)聽證、“圓桌會(huì)議”等等，都成為推進(jìn)民主的成功典范。

不可否認(rèn)，無論在鄉(xiāng)村還是城市，基層民主自治都遠(yuǎn)未達(dá)到理想狀態(tài)。持續(xù)多年的宗族勢(shì)力、行政干預(yù)、賄買選票等陰影，在很大程度上已經(jīng)使村民自治走入了瓶頸期，而“農(nóng)民素質(zhì)過低，不適合民主”之類的論調(diào)也從未平息。在城市，居委會(huì)過于濃重的“行政化”色彩、小區(qū)內(nèi)外部日趨復(fù)雜的利益沖突等等，也對(duì)基層自治構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。也正是為了破解這些現(xiàn)實(shí)困境，《村民委員會(huì)組織法》和《城市居民委員會(huì)組織法》均已列入修法議程。

但更應(yīng)該看到，城鄉(xiāng)基層自治作為改革開放的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，已經(jīng)促使中國社會(huì)的基層治理結(jié)構(gòu)由高度集權(quán)逐漸轉(zhuǎn)向民間自治，進(jìn)而對(duì)國家政治生態(tài)產(chǎn)生了革命性影響。另一方面，隨著自治日益演變成公民的生活方式，基層民眾的民主意識(shí)和技藝不斷提高，漸漸成長為合格的現(xiàn)代民主政治主體。這就打開了一條“自下而上”的民主路徑，為更廣闊、更高級(jí)的民主實(shí)驗(yàn)和政治改革提供了無限可能性。

只有洞察了這些深刻的變遷和未來的愿景，才能真正理解“草根民主”在三十年改革開放歷程中的份量?？梢詳喽ǎ青l(xiāng)基層自治仍是未來遞進(jìn)民主的基本路徑，而時(shí)間這位最偉大的作者也終將提供更完美的答卷。

路線2：為民行權(quán),人大權(quán)威全面崛起

相較于近些年“兩會(huì)”所產(chǎn)生的“眼球效應(yīng)”，似乎已很難想象三十多年前人大制度的凋敝，彼時(shí)，人大盡管在理論上貴為國家政體，但歷經(jīng)“文革”浩劫后已幾近癱瘓。

基于歷史的教訓(xùn)，重建人大這一最重要的民主體制，是改革開放后的必然選擇。隨著1979年選舉法、1982年新憲法等相關(guān)立法的出臺(tái)，擴(kuò)大全國人大常委會(huì)職權(quán)、縣級(jí)以下人大代表實(shí)行直選、縣級(jí)以上地方人大設(shè)立常委會(huì)等重大變革得以確立，這是推動(dòng)人大崛起的基礎(chǔ)動(dòng)力，至今仍是政治體制改革的豐厚遺產(chǎn)。2000年立法法、2006年監(jiān)督法的先后問世，則為人大的兩大基本職權(quán)進(jìn)一步提供了制度支持。

1979年7月，全國人大通過了刑法等7部法律，這是改革開放后“人心思法”的第一批成果，并啟動(dòng)了一個(gè)延續(xù)至今的“立法時(shí)代”。到2008年，我國現(xiàn)行有效法律已有229件，地方性法規(guī)七千多件，現(xiàn)代法律體系基本成型。從“無法可依”到“有法可依”，人大居功至偉。

更實(shí)質(zhì)的變化是，上世紀(jì)80年代中期后，隨著政治體制改革的不斷升溫，人大不再是一個(gè)僅具程序意義的“表決機(jī)器”，而是真正開始主導(dǎo)立法。1986年，全國人大常委會(huì)審議《治安管理處罰條例》修改草案時(shí)，爆發(fā)了人大歷史上第一次激烈的立法爭(zhēng)議，導(dǎo)致該法歷經(jīng)三審才出臺(tái)，成為人大改變“橡皮圖章”形象的重要起點(diǎn)。時(shí)至今天，凡是部門利益冒頭、保護(hù)公民權(quán)利不力的立法案，無不在各級(jí)人大引發(fā)爭(zhēng)論，遭遇阻擊。1999年4月，全國人大常委會(huì)審議《公路法》修訂草案時(shí)，由于委員們普遍擔(dān)憂征收燃油稅將增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)，最終否決了這件本擬通過的法律案，成為人大立法史上的破冰之舉。

與人大立法相比，人大的監(jiān)督、人事任免等行權(quán)實(shí)踐，更令人見識(shí)了民主的力量。

1980年八、九月間召開的五屆全國人大三次會(huì)議上，一百七十多名人大代表就寶鋼工程向冶金部提出質(zhì)詢。全國人大歷史上的第一起質(zhì)詢案發(fā)生在改革開放后不久，本身就喻示著政治正在走向民主和開明。此后，日益增多的爭(zhēng)議打破了人代會(huì)的“溫吞水”狀態(tài)，頻頻出現(xiàn)的反對(duì)票也改寫了“一致通過”的“慣例”。1992年召開的七屆全國人大五次會(huì)議上，興建三峽工程的議案引發(fā)激烈爭(zhēng)議，近三分之一的代表投了反對(duì)票或棄權(quán)票，以民主的方式對(duì)重大建設(shè)工程行使決定權(quán)，一時(shí)傳為佳話。而1997年3月召開的八屆全國人大五次會(huì)議表決最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)，更是出現(xiàn)了1009張反對(duì)票、棄權(quán)票，占總票數(shù)的40.4%。

地方人大的行權(quán)實(shí)踐同樣精彩紛呈。1985年，湖南省部分人大代表因不滿湖南省副省長楊匯泉清理整頓公司不力且對(duì)代表質(zhì)詢敷衍了事，提出罷免案并獲通過；2000年，廣東省人大代表就“四會(huì)電鍍城”事件質(zhì)詢省環(huán)保局，場(chǎng)面極為火爆，并建議撤換省環(huán)保局副局長；2001年，沈陽市中級(jí)人民法院腐敗窩案引發(fā)人大代表強(qiáng)烈憤慨，盡管某些領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)“打招呼”、“做工作”，但市中院工作報(bào)告依然在人代會(huì)上被無情否決，開創(chuàng)人大監(jiān)督史上的先河；2005年3月，廣州市人大代表在人代會(huì)上數(shù)次質(zhì)疑政府預(yù)算，掀起轟動(dòng)全國的“預(yù)算風(fēng)暴”……這些傳誦一時(shí)的標(biāo)志性事件，無不見證著人大行權(quán)的民主足印。

人大整體權(quán)威崛起的同時(shí)，人大代表的履職能力、政治勇氣亦在成長。1983年的全國人代會(huì)僅僅收到61件議案，到 2004年則創(chuàng)下了1374件的歷史記錄，坊間昵稱的“議案大王”、“建議大王”不斷涌現(xiàn)；人大制度重建之初，“只說好話”還是人大代表的常態(tài)，時(shí)至今天，“無畏代表”、“直言代表”、“放炮代表”與日俱增，許多人大代表已完成了從“頌歌”向“諍言”的轉(zhuǎn)型；三十年前，人大代表在百姓眼里只是一個(gè)榮譽(yù)符號(hào)，如今，“有事找人大代表”已漸漸成為社會(huì)共識(shí)。

遼寧省、沈陽市兩級(jí)人大代表馮有為，數(shù)次在人代會(huì)表決時(shí)孤獨(dú)地舉手，勇敢地投出唯一的反對(duì)票；浙江的全國人大代表周曉光自費(fèi)8000元發(fā)布向選民征集議案的電視公告；廣東的全國人大代表黃細(xì)花、陳雪英在人代會(huì)閉會(huì)期間，以一紙緊急建議擋住了五大銀行的“霸王式收費(fèi)”……這些富于個(gè)性的人大代表不斷進(jìn)入公眾視野，激發(fā)了全社會(huì)對(duì)于民主的深層思考。

從歷史的觀點(diǎn)看，三十年前人大制度的鳳凰重生，既是改革開放的時(shí)勢(shì)產(chǎn)物，也是中國走向現(xiàn)代憲政和現(xiàn)代國家的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。倘若沒有人大的崛起和持續(xù)變革，中國的政治改革和民主法治進(jìn)程必然大大延遲。自然，人大的民主實(shí)踐并未盡善盡美。如何在人大選舉中融入更多的競(jìng)爭(zhēng)性？如何改善“官員代表”過多的代表結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象？如何改變?nèi)舜蟊O(jiān)督相對(duì)乏力的現(xiàn)狀？如何妥善“磨合”人大和執(zhí)政黨、人大和政府之間的關(guān)系等等，都是人大制度改革不可回避的大問題，也是人大制度既要堅(jiān)持、也要完善的基本理由。

路線3：“控權(quán)”“擴(kuò)權(quán)”，政府權(quán)力和公民權(quán)利的歷史變遷

1988年3月，一位叫包鄭照的浙江農(nóng)民因不服強(qiáng)行拆除其樓房的行政處罰決定，將蒼南縣政府告上法庭。

這是中國歷史上第一起“農(nóng)民告縣長”案，長期信奉“民不可告官”的中國社會(huì)為之震驚，更為之沸騰。富于歷史巧合的是，此時(shí)，為“民告官”提供強(qiáng)大制度支持的《行政訴訟法》正在悄然制訂中。包鄭照頗具悲壯色彩的人生抗?fàn)?，成為一個(gè)推動(dòng)立法進(jìn)程的象征符號(hào)，與一項(xiàng)偉大的制度變革結(jié)下不解之緣。以至2002年，年逾七旬的包鄭照臨終前感嘆：“我無憾今生！”

1989年4月，全面確立“民告官”制度的《行政訴訟法》正式問世，這是中國推進(jìn)政治民主、走向現(xiàn)代法制的里程碑事件。同時(shí)也標(biāo)志著，固守多年的威權(quán)主義行政傳統(tǒng)開始走向式微，以程序公正、行政民主為核心價(jià)值的制度革命拉開了序幕。

1994年，《國家賠償法》出臺(tái)，行政侵權(quán)的受害者從此有權(quán)得到實(shí)質(zhì)性補(bǔ)償；1996年，《行政處罰法》出臺(tái)，“十頂大蓋帽管一頂小草帽”的荒誕退出歷史；1997年，《行政監(jiān)察法》出臺(tái)，行政權(quán)內(nèi)部筑起了一道監(jiān)督堤壩；1999年，《行政復(fù)議法》出臺(tái)，又一條“民告官”道路得到法律確認(rèn)；2003年，《行政許可法》出臺(tái)，奏響了“審批經(jīng)濟(jì)”的挽歌。此后，《行政強(qiáng)制法》、《行政收費(fèi)法》等行政程序法的立法步伐亦在快馬加鞭。時(shí)至2008年，《政府信息公開條例》施行，制度保障向知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等更高層次的民主權(quán)利邁進(jìn)……

近二十年來，由《行政訴訟法》引領(lǐng)的這些制度變革，清晰呈現(xiàn)了“控權(quán)”與“擴(kuò)權(quán)”的雙重軌跡，所謂“控權(quán)”——政府權(quán)力日益受到控制，所謂“擴(kuò)權(quán)”——公民權(quán)利不斷得到擴(kuò)張。

這些拆筋動(dòng)骨的制度變革，喚醒了無數(shù)公民的民主意識(shí)和權(quán)利訴求。以行政訴訟為例，《行政訴訟法》施行十八年來，“民告官”案件數(shù)已超過百萬，“民”的勝訴率約為三至四成。時(shí)至今天，幾乎所有中央部委都曾被推上了被告席，有的甚至被告十多次。而近年來成為公共話題的一些“民告官”案件，諸如2002年的陜西“夫妻居家看黃碟”案，2005年的深圳公安機(jī)關(guān)懸掛“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”橫幅而引發(fā)的“地域歧視”案，以及《政府信息公開條例》實(shí)施后接踵而至的“信息公開”案等等，無不彰顯著公民權(quán)利的尊貴，以及平民百姓以法維權(quán)、以法“治官”的勇氣，對(duì)于“懼官”、“畏訟”傳統(tǒng)根深蒂固的中國社會(huì)而言，這樣的變遷在三十年前幾乎是不可想象的。

另一方面，政府部門的行為模式和思維定勢(shì)亦為之改變，向來權(quán)威赫赫的行政機(jī)關(guān)開始學(xué)會(huì)謙卑和謹(jǐn)慎，一貫“不拘小節(jié)”的行政執(zhí)法者開始小心翼翼地尊重時(shí)限、程序等細(xì)枝末節(jié)?！缎姓幜P法》實(shí)施不久后的1998年1月，因四川省聚酯股份公司不服國家環(huán)保局的處罰決定，在成都市召開了首例針對(duì)中央國家機(jī)關(guān)的行政處罰聽證會(huì)。為了總結(jié)執(zhí)法得失，時(shí)任國家環(huán)保局局長解振華親自出馬部署，四川23個(gè)地市州的環(huán)保局長全部趕赴現(xiàn)場(chǎng)旁聽，行政機(jī)關(guān)提高執(zhí)法水平的意識(shí)自覺由此可見一斑；時(shí)至2008年，隨著《政府信息公開條例》實(shí)施，從汶川地震、三鹿“問題奶粉”到貴州甕安等地的群體性事件，再到頻頻發(fā)生的礦難、食品安全、工程事故、出租車罷運(yùn)等“敏感”信息，無不及時(shí)公開，對(duì)于一個(gè)有著數(shù)千年“秘室政治”傳統(tǒng)的國度而言，這樣的變遷堪稱翻天覆地……最近二十年來，諸如此類的政府自我革命數(shù)不勝數(shù)、日積月累，促使一個(gè)全能型、封閉型、管理型、威權(quán)型的政府逐漸轉(zhuǎn)向有限政府、透明政府、服務(wù)政府和法治政府，而政府轉(zhuǎn)型的原始動(dòng)力和關(guān)鍵推手，正是以民主化為軸心的公權(quán)變革。

從“政府老大”到“民權(quán)至上”，從“官貴民賤”到“以民為本”，從威權(quán)行政到民主行政，從“暗箱行政”到政治開放……以“控權(quán)”、“擴(kuò)權(quán)”為導(dǎo)向的制度變革，對(duì)社會(huì)觀念的改造，對(duì)政府與公民之間關(guān)系的重新定位，對(duì)公共權(quán)力和公民權(quán)利的平衡和調(diào)整，乃是改革開放以來最偉大的社會(huì)變革之一，并從根本上牽引了依法行政、政治民主的歷史進(jìn)程。時(shí)至今天，盡管一些行政機(jī)關(guān)的民主觀念依然淡薄，不少公民的權(quán)利意識(shí)依然匱乏，政府與公民的強(qiáng)弱對(duì)比依然有待改善，行政訴訟、國家賠償實(shí)踐也不盡人意，但約束公權(quán)、解放民權(quán)的改革大勢(shì)已不可阻擋。

路線4：司法民主，力推司法公正

1998年7月11日，一檔電視節(jié)目吸引了無數(shù)正在度周末的百姓。這天上午，“八一”等十大電影制片廠訴兩家音像企業(yè)侵犯版權(quán)一案，在北京市中級(jí)人民法院開庭審理，中央電視臺(tái)覆蓋率最高的第一套全程直播了此次庭審。五個(gè)多小時(shí)內(nèi)，法官的審案風(fēng)采，原被告及其律師之間的唇槍舌劍，原汁原味地搬上熒屏。據(jù)事后統(tǒng)計(jì)，此次直播收視率高達(dá)4.5%，超過了不少熱門電視劇。

法制重建伊始的上世紀(jì)80年代初，曾經(jīng)電視直播了對(duì)林彪、江青兩大集團(tuán)的審理。上世紀(jì)90年代中期起，一些地方電視臺(tái)也開設(shè)了錄播、直播庭審的專欄節(jié)目。但中國著力構(gòu)建現(xiàn)代司法機(jī)制的時(shí)代背景，卻使1998年的這次全國性庭審直播引起了格外關(guān)注，海內(nèi)外輿論普遍稱其為“滿足公民知情權(quán)，以司法公開促司法公正”的標(biāo)志性事件。以此為拐點(diǎn)，電視媒體與司法機(jī)關(guān)步入了空前的蜜月期，各地庭審直播節(jié)目如雨后春筍。1999年初春，中央電視臺(tái)再度直播了重慶綦江虹橋垮塌案的庭審，“豆腐渣”工程一時(shí)成千夫所指。時(shí)至2004月11月，北京朝陽區(qū)法院在全國首次網(wǎng)上直播了一起噪音污染案的庭審，庭審直播開始邁向網(wǎng)絡(luò)化。

上世紀(jì)90年代中后期風(fēng)行一時(shí)的“庭審直播”，是司法領(lǐng)域極為獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象。它標(biāo)志著，長期列為司法禁區(qū)的審判公開原則，開始由憲法原則真正落到實(shí)處。伴隨著“庭審直播”的“眼球效應(yīng)”，審判公開的理念開始深入人心，向來神秘的司法面紗漸漸揭開。

事實(shí)上，司法民主化始終是改革開放后司法改革的一條主線，在“庭審直播”之前，許多推進(jìn)司法民主的制度變革早已啟動(dòng)。

1980年，廢棄多年的律師制度重新恢復(fù)。此后，《刑事訴訟法》、《律師法》的制訂或修訂不斷擴(kuò)張著律師的執(zhí)業(yè)權(quán)，律師隊(duì)伍也由最初的212人猛增到目前的十三萬多。正是因?yàn)槁蓭熑后w全面介入訴訟、尤其是刑事訴訟，在司法體系中設(shè)置了民主制衡的理性力量，才降低了冤假錯(cuò)案的機(jī)率，維護(hù)了司法公正。

上世紀(jì)80年代末期試點(diǎn)、1996年全面推開的由“糾問式”轉(zhuǎn)向“控辯式”的審判方式改革，在司法改革史上至為關(guān)鍵?！翱剞q對(duì)峙，法官居中”的新庭審模式不僅根治了“先定后審”等司法弊端，更重要的是使當(dāng)事人擁有了更多的發(fā)言權(quán)，建立起了更加平衡的訴訟民主機(jī)制。這一改革也使庭審成為檢視司法公正的焦點(diǎn)，為“庭審直播”作了先期準(zhǔn)備。

建國后不久就已確立的人民陪審員制度是體現(xiàn)司法民主的最直接形式，但“陪而不審”等現(xiàn)象，卻使這一機(jī)制名存實(shí)亡，甚至引發(fā)了持續(xù)多年的存廢之爭(zhēng)。2004年8月，《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》頒布，這既是復(fù)興人民陪審員制度的重要拐點(diǎn)，也清晰表達(dá)了堅(jiān)持司法民主的基本立場(chǎng)。

改革開放以來，被海外譽(yù)為“東方一枝花”的人民調(diào)解制度，針對(duì)困難群體的法律援助制度，監(jiān)督檢察工作的人民監(jiān)督員制度，以及邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員旁聽庭審等機(jī)制，無不增添了司法的民主色彩。

不過，隨著司法改革的日益深入，司法民主與司法獨(dú)立、司法“平民化”與司法“職業(yè)化”之間的內(nèi)在沖突，也日益成為學(xué)界、坊間的爭(zhēng)議話題。而民意、輿論對(duì)一些重大案件的影響，尤其令人喜憂參半。

2003年，湖南女教師黃靜裸死案發(fā)生后，先后出現(xiàn)了6份結(jié)論不一的司法鑒定書，輿論為之大嘩，司法鑒定的公信力成為眾矢之的，最終促成了2005年司法鑒定體制的全面變革；從2002年起不斷曝光的多起“槍下留人”案，以及聶樹斌案、佘祥林案等冤案，將死刑復(fù)核問題不斷推上輿論的風(fēng)口浪尖，在民意的強(qiáng)力推動(dòng)下，最高法院于2007年收回了死刑復(fù)核權(quán)，成為朝野雙方在重大人權(quán)問題良性互動(dòng)的典范；從2007年11月起，許霆惡意取款案引發(fā)全國熱議，短短四個(gè)月內(nèi)，許霆案由“無期徒刑”銳減為“5年有期徒刑”，沸騰的民意糾正了司法機(jī)器的明顯偏差。

在推動(dòng)司法公正和制度變革的同時(shí)，民意也產(chǎn)生了令人不安的效應(yīng)。早在1997年8月，在河南鄭州某公安機(jī)關(guān)擔(dān)任要職的張金柱酒后逆行駕車，將一對(duì)父子當(dāng)街撞成一死一傷。經(jīng)媒體曝光后，激起社會(huì)公憤。盡管不少法學(xué)專家和律師認(rèn)為張金柱罪不該死，但民間、媒體的喊殺聲卻此起彼伏，張金柱最終被判死刑。耐人尋味的是，此案判決書出現(xiàn)了“不殺不足以平民憤”之類的非法律用語，而張金柱臨刑前亦留下遺言：“我是被記者殺死的?！?/p>

民意和輿論是否會(huì)不當(dāng)干預(yù)、影響司法，在張金柱案判決后首次引發(fā)了廣泛討論，但困惑并未就此消除。2002年4月至2003年12月，遼寧“黑老大”劉涌從死刑改成死緩，又變回死刑，洶涌的民意幾乎主宰了劉涌命運(yùn)的起伏，以至有學(xué)者感嘆：“程序正義之艱難，既有來自行政權(quán)力的干涉，也還有來自民間的道德抗議”；而2006年邱興華特大殺人案發(fā)生后，一些法學(xué)學(xué)者要求對(duì)其進(jìn)行精神病鑒定、維護(hù)程序正義的呼吁，同樣被強(qiáng)大的民意所擊潰。

與其它領(lǐng)域相比，司法領(lǐng)域的民主化顯得更為艱難和復(fù)雜。一方面，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、深化審判方式改革、落實(shí)陪審機(jī)制等基礎(chǔ)性制度仍有待加強(qiáng)。另一方面，面對(duì)輿情民意與法律規(guī)則、道德激情與司法理性、程序正義與實(shí)質(zhì)正義之間的種種沖突，如何尋找到合理的平衡點(diǎn)，對(duì)司法民主構(gòu)成了嚴(yán)峻考驗(yàn)。但可以肯定的是，無論未來的司法民主化改革如何演進(jìn)，司法公正都是其最終目標(biāo)。

路線5：傾聽民意，公共決策民主化漸成潮流

2008年11月14日，經(jīng)過長達(dá)一個(gè)月的公開征求意見后，新醫(yī)改方案共收到35260條公眾意見，這將成為進(jìn)一步完善新醫(yī)改方案的重要依據(jù)。

與公眾利益息息相關(guān)的公共決策步入“草根”社會(huì)、傾聽民間訴求，已成為公共治理的常態(tài)。這與以往閉門造車甚至長官拍板的決策模式形成了鮮明對(duì)比。同樣以醫(yī)改為例，上世紀(jì)90年代起推行的“產(chǎn)業(yè)化”醫(yī)改方案，并沒有經(jīng)過充分的公共討論，對(duì)日后的“看病難、看病貴”等社會(huì)問題難辭其咎。

追溯起來，價(jià)格聽證制度的引進(jìn)，是改革開放后政府行政決策民主化的一個(gè)重要起點(diǎn)。1993年，深圳率先實(shí)行價(jià)格審價(jià)制度，成為價(jià)格聽證的雛形。1997年出臺(tái)的《價(jià)格法》以法律形式正式確立了價(jià)格聽證制度，此后，價(jià)格聽證會(huì)在各地漸次推開。

2001年8月，南京舉行液化氣價(jià)格改革聽證會(huì)，經(jīng)聽證代表據(jù)理力爭(zhēng)，為居民減負(fù)三百多萬元；這年年底，廣東舉行公路春運(yùn)調(diào)價(jià)聽證會(huì)，上浮95%的原定方案調(diào)整為65%；二十多天后的2002年1月，浙江的公路春運(yùn)調(diào)價(jià)聽證會(huì)重演了這一幕，因多數(shù)聽證代表堅(jiān)決反對(duì)，上浮30%的預(yù)案縮水近半……借助價(jià)格聽證這一平臺(tái)，平民百姓對(duì)向來由壟斷企業(yè)把持的公用價(jià)格有了發(fā)言權(quán)，而展現(xiàn)各方利益公平博弈的聽證過程，亦培育了公民的民主意識(shí)和素養(yǎng)。

2002年1月，第一個(gè)全國性價(jià)格聽證會(huì)——鐵路價(jià)格聽證會(huì)在北京舉行。此后，民航、電信等“價(jià)格堡壘”紛紛被攻破。時(shí)至今天，全國所有省會(huì)城市均已舉行過價(jià)格聽證會(huì)，與百姓生活息息相關(guān)的水電氣、交通、教育、醫(yī)療、景點(diǎn)門票等等無不納入聽證議題。十多年前國人聞所未聞的價(jià)格聽證，已成為中國社會(huì)的流行詞匯，成為公眾最熟悉的一種民主參與方式。

以價(jià)格聽證為先導(dǎo)，聽證、咨詢、協(xié)商等民主機(jī)制開始逐步運(yùn)用于行政決策。近年來更重大的變化是，無論是制訂行政法規(guī)、政府規(guī)章，還是醫(yī)改、節(jié)假日安排、燃油稅改革等涉及民生的重大公共政策的調(diào)整，“征求民意”已是從中央到地方各級(jí)政府的普遍姿態(tài)。

在立法領(lǐng)域，決策民主化同樣高歌猛進(jìn)。1987年中共十三大召開后，隨著政治體制改革的升溫，一度封閉的立法活動(dòng)開始走出“秘箱”，以往嚴(yán)格保密的立法草案開始在媒體上公開討論。經(jīng)過立法公開的“預(yù)熱”，開門立法從上世紀(jì)90年代中后期起蔚然成風(fēng)。隨著2000年《立法法》的出臺(tái)，立法聽證等種種民主機(jī)制得到確認(rèn)。

1999年9月，廣東省人大常委會(huì)就《廣東建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理?xiàng)l例》修訂草案舉行了國內(nèi)首次立法聽證，進(jìn)而引發(fā)了各地的“立法聽證潮”。2005年9月，全國人大就個(gè)稅起征點(diǎn)問題舉行了全國人大歷史上首次立法聽證會(huì)，成為“民主稅政”的標(biāo)志性事件。

公民旁聽立法會(huì)議、公開征集立法項(xiàng)目……頻現(xiàn)各地的種種實(shí)驗(yàn)，不斷豐富著立法民主的內(nèi)涵。各級(jí)人大普遍推行的公布法律、法規(guī)草案征求公眾意見，更是掀起了一場(chǎng)場(chǎng)“全民立法運(yùn)動(dòng)”。2001年新《婚姻法》草案公布后所引爆的新舊觀念大戰(zhàn)，2005年《物權(quán)法》草案公布后所激發(fā)的民間議法熱潮，2006年《勞動(dòng)合同法》草案公布后創(chuàng)記錄的十九萬多件立法建議等等，無不成為難忘的公共記憶。時(shí)至2008年4月，履新不久的十一屆全國人大常委會(huì)開始推行法律草案“全公開”，“人人都是立法者”的歷史拐點(diǎn)從此開啟。

歷經(jīng)多年積淀，近年來公共決策民主化已呈現(xiàn)出兩大趨勢(shì)，一方面，決策機(jī)關(guān)的開放姿態(tài)引導(dǎo)公民越來越廣泛地介入公共決策，另一方面，自發(fā)性的民意表達(dá)也在不斷激活制度性的公眾參與，影響乃至改變了公共決策。

2003年《道路交通安全法》出臺(tái)后，有關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定的條款引發(fā)坊間經(jīng)年不息的爭(zhēng)議，促使北京等地通過征求市民意見、召開立法聽證會(huì)等民主管道，出臺(tái)了更具民意基礎(chǔ)的地方交通法規(guī)，并推動(dòng)國家立法機(jī)關(guān)于2007年修改完善了相關(guān)條款；2005年“圓明園湖底防滲膜事件”中，學(xué)者、民眾、民間環(huán)保組織與公共媒體的共同吶喊，促成了環(huán)?？偩值氖状苇h(huán)評(píng)公眾聽證會(huì)，不僅阻止了一場(chǎng)生態(tài)災(zāi)難，亦推動(dòng)環(huán)評(píng)從此成為公眾參與最為活躍的領(lǐng)域；2007年“廈門PX風(fēng)波”中，民間訴求的強(qiáng)大壓力，敦促當(dāng)?shù)卣畣?dòng)了公眾座談會(huì)、網(wǎng)絡(luò)投票等民主程序，消除了政府與民眾之間的緊張，民意表達(dá)亦由對(duì)抗性的“散步行動(dòng)”漸漸轉(zhuǎn)向理性建言。最終遷建PX項(xiàng)目的決策轉(zhuǎn)變，更是成為尊重民意、決策民主的里程碑事件。

改革開放三十年來，封閉型、壟斷化的傳統(tǒng)決策模式逐漸讓位于開放型、民主化的現(xiàn)代決策機(jī)制，乃是公共治理最重大的變遷之一。與此同時(shí)，借助公眾參與等機(jī)制，公共權(quán)力與民間社會(huì)開始孕育出良性互動(dòng)的“共同治理”結(jié)構(gòu)，推動(dòng)代議民主、間接民主向參與民主、直接民主演進(jìn)，這將深刻地影響中國民主進(jìn)程的未來走向。

必須正視的是，諸多民主決策機(jī)制的象征意義還遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其實(shí)際效用。以起步頗早的價(jià)格聽證為例，由于許多價(jià)格聽證會(huì)缺乏公正性甚至被暗中操縱，多年來輿論批評(píng)極為激烈，社會(huì)公眾也由最初的興奮轉(zhuǎn)為失望，甚至將聽證會(huì)與“漲價(jià)會(huì)”劃上等號(hào)。此外，一些公共決策盡管經(jīng)過了征集民意之類的民主程序，但并未對(duì)民意予以足夠尊重甚至是反其道而行，也難免“民主秀”之嫌。盡管存在著這些現(xiàn)實(shí)弊端，但公共決策民主化已不可逆轉(zhuǎn)，未來改革的核心議題是，通過改良民主技術(shù)和轉(zhuǎn)變治政理念，促使形式民主真正走向?qū)嵸|(zhì)民主。

路線6：吏治“新政”，從“公推公選”到問責(zé)政治

“治國先治吏”是中國古訓(xùn)，現(xiàn)代公共治理亦依托于具備合格從政能力和道德的官員階層。改革開放后，干部制度的民主化改革是政治改革的重要議題，尤其是上世紀(jì)90年代中后期后，改革步伐驟然加快。

最初的突破來自基層。1998年，四川遂寧市步云鄉(xiāng)由全體鄉(xiāng)民投票“直選鄉(xiāng)長”，破冰之舉轟動(dòng)一時(shí)，但由于與“鄉(xiāng)鎮(zhèn)長由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大間接選舉”的法律規(guī)則相抵觸，“步云試驗(yàn)”廣招爭(zhēng)議，最終被叫停。

不過，探索的腳步并未停止，改革姿態(tài)亦由激進(jìn)轉(zhuǎn)向理性，致力于在制度框架內(nèi)尋求突破。從上世紀(jì)90年代末期起，深圳龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)民主推選鎮(zhèn)長候選人、山西臨猗縣卓里鎮(zhèn)兩票選任鎮(zhèn)政府主要領(lǐng)導(dǎo)、湖北京山縣楊集鎮(zhèn)以“海選”方式推舉鎮(zhèn)長候選人等實(shí)驗(yàn)紛紛亮相，盡管做法不同，但共同特點(diǎn)是“從多數(shù)人中選人、由多數(shù)人選人”，日后統(tǒng)稱的“公推公選”改革即由此發(fā)端，其普遍流程是，采取個(gè)人自薦、群眾舉薦和組織推薦相結(jié)合，通過考核、演講、答辯等程序，公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部候選人，再依法舉行選舉或組織任命。這是在堅(jiān)持“黨管干部”原則和人大依法選舉的前提下，最大限度地?cái)U(kuò)展官員選拔的民主性。

2002年后，“公推公選”由鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)向上突破，競(jìng)爭(zhēng)上崗等諸多改革亦風(fēng)起云涌，走在前列的省份甚至被海外媒體稱作中組部的改革“試驗(yàn)田”，江蘇尤其成為改革重鎮(zhèn)。2003年12月，江蘇沛縣誕生了全國首位“公推公選”的縣長；半個(gè)多月后的2004年1月，南京市白下區(qū)、雨花臺(tái)區(qū)“公推公選”出兩區(qū)區(qū)長，再開全國先河。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)長到縣長再到副廳級(jí)區(qū)長，江蘇“公推公選”三級(jí)跳僅耗時(shí)半年，改革力度令全國矚目。

以“公推公選”為表征的官員選拔機(jī)制改革，使公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的改革理念深入人心，撬動(dòng)了“小圈子選人、選小圈子人”的官場(chǎng)生態(tài)，這對(duì)任人唯親甚至買官鬻爵等官場(chǎng)腐敗，無疑是釜底抽薪之舉。

與此同時(shí)，對(duì)在任官員的政績考核亦注入了越來越多的民意因素。上世紀(jì)90年代后期以來，通過民意調(diào)查、網(wǎng)上評(píng)議等手段，各地“民評(píng)官”實(shí)驗(yàn)此起彼伏，其中不乏“萬人評(píng)議政府機(jī)關(guān)”之類的壯舉。

真正的要害在于，公眾評(píng)議意見往往跟進(jìn)著官員職務(wù)升降等獎(jiǎng)懲措施，一些庸碌無為的“太平官”盡管無過，但因?yàn)樵u(píng)議排名靠后，照樣官位不保。2003年，江蘇泗陽縣在國內(nèi)首次評(píng)選最差政府部門和政府官員，2個(gè)政府部門和9名政府官員上了“黑名單”，震動(dòng)效應(yīng)輻射全國；2005年，江蘇濱?？h推出“民主彈劾干部制度”，人大代表、黨代表乃至普通公民均有權(quán)對(duì)工作不稱職的干部進(jìn)行彈劾，因彈劾去職者三年內(nèi)不得擔(dān)任同一職務(wù)；江蘇徐州市自2003年起組織市民評(píng)議機(jī)關(guān)作風(fēng)，五年間已“真刀真槍”評(píng)“掉”12名局、處級(jí)官員的官職……“民評(píng)官”不僅改寫了官場(chǎng)的生存規(guī)則，而且也推動(dòng)了問責(zé)政治的勃興。

“官員問責(zé)制”是建設(shè)“責(zé)任政府”、“民主政府”的核心標(biāo)志，這一機(jī)制自上世紀(jì)90年代中期起已開始孕育，但2003年“非典”危機(jī)時(shí)才全面激活，情勢(shì)岌岌可危之際，中央政府啟動(dòng)了建國后首次大范圍、大規(guī)模的“問責(zé)風(fēng)暴”，成為戰(zhàn)勝“非典”的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

“非典”危機(jī)后，行政問責(zé)開始廣泛踐行于公共行政領(lǐng)域。2003年至2007年，對(duì)重慶開縣井噴事故、北京密云縣公園踩踏事故、吉林省吉林市中百商廈火災(zāi)、廣東興寧市大興煤礦透水事故、山西洪洞縣新窯煤礦瓦斯爆炸事故等等負(fù)有責(zé)任的一大批官員，相繼引咎辭職或被撤職、免職。2005年《公務(wù)員法》出臺(tái)后，官員問責(zé)制在法律層面首次得以確立。

進(jìn)入2008年，甕安事件、三鹿“問題奶粉”、山西襄汾潰壩事故、深圳龍崗區(qū)舞廳火災(zāi)以及一些地區(qū)水污染、礦難、出租車罷運(yùn)等危機(jī)事件接踵而至，繼“非典”之后的新一輪“問責(zé)風(fēng)暴”迅速刮起，數(shù)十名責(zé)任官員以令人眼花繚亂的速度紛紛落馬。尤其引人注目的是，此次“問責(zé)風(fēng)暴”不再局限于“事故型問責(zé)”，一些日常執(zhí)政不佳或應(yīng)對(duì)危機(jī)不力的“庸官”亦被擼去烏紗帽。國家質(zhì)檢總局局長李長江主動(dòng)請(qǐng)辭、“非典”時(shí)就曾被問責(zé)的山西省省長孟學(xué)農(nóng)二度去職，更標(biāo)志著高官不擁有任何問責(zé)豁免權(quán)。被坊間稱為“行政問責(zé)年”的2008年，整肅吏治的力度史無前例，成為問責(zé)政治的一個(gè)歷史性拐點(diǎn)。

改革開放三十年來，沿著選拔、考核、問責(zé)等各個(gè)緯度，官員制度改革引發(fā)了雙重效應(yīng)：一方面，民眾對(duì)官員的選擇權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)不斷擴(kuò)大；另一方面，做官的“門檻越來越高，權(quán)力越來越小，責(zé)任越來越重，風(fēng)險(xiǎn)越來越大”，官員階層對(duì)權(quán)責(zé)對(duì)等、權(quán)力來源等問題，都有了更為清醒的認(rèn)識(shí)。籍由這些深刻的變遷，公共治理和執(zhí)政行為向民主、民本、民權(quán)的方向日趨演進(jìn)。

路線7：網(wǎng)絡(luò)風(fēng)云，開啟“互聯(lián)網(wǎng)政治”時(shí)代

2008年6月20日，胡錦濤總書記親赴人民網(wǎng)，首次與網(wǎng)民進(jìn)行了在線交流。這一天，被無數(shù)網(wǎng)民視為“網(wǎng)民的節(jié)日”，亦被海外輿論視為中國執(zhí)政風(fēng)格更加民主、開放的標(biāo)志。

僅僅十多年前，這番最高領(lǐng)導(dǎo)人與平民百姓網(wǎng)上對(duì)話的景象，還是不可想象的。自上世紀(jì)90年代起，互聯(lián)網(wǎng)開始在中國普及，至今已擁有兩億兩千多萬網(wǎng)民，成為全球第一“網(wǎng)民大國”。更重要的變化是，信息開放、獨(dú)立表達(dá)、平等互動(dòng)等網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)，天然地具有民主精神，促使中國的互聯(lián)網(wǎng)由最初的娛樂、通訊等功能很快轉(zhuǎn)向民主的平臺(tái)。

1997年,中國出現(xiàn)第一個(gè)政府網(wǎng)站。2006年1月，中央政府門戶網(wǎng)站正式開通。時(shí)至今日，從中央到地方全面布局的約五萬個(gè)政府網(wǎng)站，已成為政府了解民意、匯集民智的便捷通道。2003年，北京市政府通過“首都之窗”網(wǎng)站邀請(qǐng)市民給政府部門打分，吸引了十多萬市民踴躍投票；2005年，重慶市政府制訂有關(guān)行政執(zhí)法的政府規(guī)章時(shí)，舉行了全國首次網(wǎng)上立法聽證會(huì)；2006年，湖南啟動(dòng)的“尋計(jì)問策”活動(dòng)收到一萬一千多件民間建議，約有半數(shù)來自網(wǎng)絡(luò)……近年來，諸如此類的網(wǎng)上征集民意、網(wǎng)上官民對(duì)話、網(wǎng)上聽證會(huì)等等已成長為一種新的政治溝通機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)民意亦成為政府日益重視的執(zhí)政資源。

借助網(wǎng)絡(luò)，越來越多的官員與平民百姓有了零距離親密“接觸”。海南臨高縣長符永以真實(shí)姓名和身份上網(wǎng)，成為“不穿馬甲的官員”；湖南株洲市紀(jì)委書記楊平同樣實(shí)名上網(wǎng)，通過網(wǎng)絡(luò)收集舉報(bào)線索，被網(wǎng)民昵稱為“楊平同學(xué)”；廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波的博客因敢于直言而人氣極旺，卻因張貼了一張下屬為其撐傘的照片而遭網(wǎng)民“拍磚”，引發(fā)其真誠反思；常州市市長王偉成被不明真相的網(wǎng)民指責(zé)“以權(quán)謀私”，并沒有動(dòng)用公權(quán)進(jìn)行追查，而是公開回帖進(jìn)行反駁……這些極具個(gè)性魅力的網(wǎng)絡(luò)傳奇，不斷顛覆著傳統(tǒng)的官員形象，架構(gòu)起更為平等、民主的官民關(guān)系。

近年來急劇升溫的高官“觸網(wǎng)”現(xiàn)象更加引人注目。湖南省委書記張春賢數(shù)度上網(wǎng)發(fā)帖，向積極建言的網(wǎng)民們拜年、致謝，贏得“網(wǎng)絡(luò)紅人”的雅號(hào)；廣東省委書記汪洋主政重慶時(shí)，就被重慶網(wǎng)民推舉為“2007年度網(wǎng)絡(luò)知識(shí)分子”。履新廣東后，又與省長黃華華一起邀請(qǐng)網(wǎng)民“灌水”、“拍磚”，并約見二十多名網(wǎng)民代表當(dāng)面“華山論劍”。而最近幾年“兩會(huì)”期間，網(wǎng)民給溫家寶總理的留言動(dòng)輒超過上百萬條，溫總理亦年年強(qiáng)調(diào)其上網(wǎng)經(jīng)歷，對(duì)網(wǎng)民關(guān)心國事、參政議政的熱情表示真誠感謝。網(wǎng)民與總理的良性互動(dòng)，已構(gòu)成“兩會(huì)”政治的一道獨(dú)特風(fēng)景。

人大代表、政協(xié)委員的“兩會(huì)博客”亦已形成一種政治現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年至今，僅在人民網(wǎng)開設(shè)“兩會(huì)博客”的全國人大代表和全國政協(xié)委員就有107位，溫州等地還為代表、委員開設(shè)了集體博客。一些長期開設(shè)的代表、委員博客，更是成為發(fā)表政見、采集民意的重要管道。

網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的最大政治效應(yīng)，還數(shù)網(wǎng)民這一新公民群體的崛起。網(wǎng)絡(luò)空前的言論自由度，開創(chuàng)了一個(gè)“人人發(fā)言”的時(shí)代。表達(dá)訴求、針砭時(shí)弊、激昂文字、指點(diǎn)江山成為無數(shù)網(wǎng)民的基本姿態(tài)，理性議政的“政治博客”與日俱增，振臂一呼的“網(wǎng)絡(luò)英雄”層出不窮。2003年，深圳網(wǎng)民“我為伊狂”發(fā)表網(wǎng)文《深圳，你被誰拋棄》，引發(fā)全城反思；2004年，西安網(wǎng)民“秦透社”在網(wǎng)上發(fā)起“2004年西安發(fā)展十大教訓(xùn)”評(píng)選，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友踴躍投票，最終評(píng)出西安寶馬彩票案等十大教訓(xùn)，并促使政府部門制定了整改措施；2008年，記者孫春龍?jiān)诓┛椭杏赂遗渡轿鲓錈┦鹿时徽诒蔚恼嫦?，推?dòng)案情峰回路轉(zhuǎn)……有報(bào)告稱，中國網(wǎng)民政治參與的興趣名列全球第一。而這種“天下興亡，匹夫有責(zé)”的積極參與，事實(shí)上也在不斷培育網(wǎng)民的民主意識(shí)和公民精神。

更深刻的變化是,最近五六年來，從孫志剛事件、黃靜裸死案到佘祥林冤案、許霆惡意取款案，從重慶“最牛釘子戶”風(fēng)波、廈門PX風(fēng)波到山西黑磚窯事件、陜西“虎照門”事件等等，網(wǎng)絡(luò)在大大小小的公共事件中無不發(fā)揮了關(guān)鍵作用，網(wǎng)上公共討論所形成的民間輿論場(chǎng)，不斷生產(chǎn)出能量驚人的“網(wǎng)絡(luò)民意”，或敦促事件的公正解決,或“倒逼”制度的重大變革,進(jìn)而捍衛(wèi)了社會(huì)公義、推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。

經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)這一民主平臺(tái)，居廟堂之高的官員與處江湖之遠(yuǎn)的百姓開始了平等對(duì)話，公民擁有了空前的言論自由和參政空間，民意對(duì)公共政治、社會(huì)治理產(chǎn)生了更直接、更有效的影響力……網(wǎng)絡(luò)民主孕育了與傳統(tǒng)民主完全不同的民主生態(tài)，以此為節(jié)點(diǎn)，改革開放以來的民主進(jìn)程實(shí)現(xiàn)了前所未有的突破，開啟了“互聯(lián)網(wǎng)政治”時(shí)代。

需要清醒的是，網(wǎng)絡(luò)民主在中國的興起尚不足十年，整體而言尚處于初級(jí)階級(jí)?！坝|網(wǎng)”雖然已成官場(chǎng)時(shí)尚，卻不能排除個(gè)別政府部門與官員借網(wǎng)絡(luò)大搞“民意秀”、“親民秀”，少數(shù)官員對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的恐懼和敵視，也封堵了網(wǎng)絡(luò)民主的生長空間。另一方面，網(wǎng)絡(luò)上渲瀉情緒性“民意”的哄客現(xiàn)象，以“愛國”旗號(hào)發(fā)動(dòng)語言暴力的民粹主義，道德激情淹沒規(guī)則理性的“人肉搜索”等等，也暴露出反智、反民主甚至淪為“多數(shù)人暴政”的危險(xiǎn)。要擺脫這些現(xiàn)實(shí)威脅，需要執(zhí)政者對(duì)網(wǎng)絡(luò)抱以更多的真誠和寬容，也需要網(wǎng)民向理性建言、更負(fù)責(zé)任的“網(wǎng)絡(luò)公民”轉(zhuǎn)型。要真正實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)政治”的理想圖景，除了好好珍惜、維護(hù)、發(fā)展網(wǎng)絡(luò)民主，別無選擇。

路線8：公民意識(shí)，孕育民主社會(huì)成年禮

改革開放三十年，中國社會(huì)最偉大的變革是什么？也許仁者見仁、智者見智，但只有一個(gè)答案能形成最大的共識(shí)，那就是——公民意識(shí)的覺醒！

遙想三十年前，經(jīng)歷了十年專制主義浩劫的中國，法律制度一片荒蕪，民主空氣消失殆盡，國人基本喪失獨(dú)立思想能力和言論自由空間，對(duì)官員權(quán)力畏若神明，亦不知公民權(quán)利為何物，牢牢植根內(nèi)心的臣民意識(shí)，釀成了極為嚴(yán)重的國民精神危機(jī)。

改革開放后，最為緊迫的任務(wù)莫過于“人的覺醒”。伴隨著不斷深化的思想解放運(yùn)動(dòng)，以及以基層自治、民告官、公共參與、政府信息公開等等為標(biāo)志的一系列民主法治制度的構(gòu)重，激活了以各種權(quán)利訴求為表征的民主實(shí)踐。從改革開放初期“草根民主”的自我突破，到80年代末期第一個(gè)將縣長告上法庭的農(nóng)民包鄭照，從90年代后風(fēng)起云涌的小區(qū)維權(quán)運(yùn)動(dòng)，再到近期以強(qiáng)力的民意表達(dá)扭轉(zhuǎn)不當(dāng)決策的廈門市民群體……三十年來，無數(shù)載入公共記憶的人和事，在權(quán)利的沃野上開疆辟土，見證了公民意識(shí)的茁壯成長。

從歷史的角度看，改革開放前二十年，國人更多地是學(xué)會(huì)了用民主與法治的手段維護(hù)個(gè)人權(quán)益，并由此更新了權(quán)利觀念和訴訟觀念，培育了初級(jí)的公民意識(shí)。隨著政治改革的逐步深入和政治環(huán)境的日趨開放，從上世紀(jì)90年代后期起，一些以維護(hù)公共利益為已任的公民開始走上歷史舞臺(tái)，成為從個(gè)體維權(quán)走向公益維權(quán)的先行者。律師喬占祥以鐵路春運(yùn)漲價(jià)未舉行聽證為由，將鐵道部告上法庭，最終促成2002年的鐵路春運(yùn)召開了首次全國性價(jià)格聽證會(huì)；公益人士黃志宏數(shù)年間向武漢市各政府部門提出了近百個(gè)政府信息公開申請(qǐng)，并持續(xù)不斷地提起行政復(fù)議和行政訴訟，發(fā)起了政府信息公開的“啟蒙”活動(dòng)；深圳市民李紅光女士自費(fèi)一萬多元，在媒體以廣告形式發(fā)布政策建言，引發(fā)了全社會(huì)對(duì)于公民表達(dá)權(quán)、民意溝通機(jī)制等問題的深層思考；公益訴訟斗士郝勁松數(shù)年間更是打了十多場(chǎng)公益訴訟，僅僅與“鐵老大”就叫板了6次，盡管敗多勝少，依然堅(jiān)持不懈……這些可歌可泣的公民行動(dòng)，推動(dòng)了“賦權(quán)性”民主向“爭(zhēng)取型”民主挺進(jìn)，也標(biāo)志著公民意識(shí)發(fā)生了質(zhì)的提升。

自2003年起，進(jìn)入了公民意識(shí)的加速爆發(fā)期，其標(biāo)志性拐點(diǎn)是這一年發(fā)生的“孫志剛事件”。3位法學(xué)博士和5位學(xué)者的兩起上書行動(dòng)，促成了收容遣送制度的謝幕，這是中國民主法治史上一個(gè)里程碑式的標(biāo)志，提供了公民呼吁推動(dòng)制度變遷的成功樣本。此后，一些知識(shí)分子、公益人士、律師乃至普通公民，通過提交公民建議書、發(fā)表公開信等方式，對(duì)養(yǎng)路費(fèi)、春運(yùn)漲價(jià)、暫住證制度、戶籍制度、勞動(dòng)教養(yǎng)制度、“同命不同價(jià)”現(xiàn)象、邱興華殺人案、李麗云事件、政府信息公開等一系列重大議題不斷發(fā)聲，掀起了一波波建言獻(xiàn)策、參政議政熱潮，開啟了一個(gè)史無前例的“意見時(shí)代”，成為公民意識(shí)、公民社會(huì)迅速成長的歷史性標(biāo)記。

隨著言論環(huán)境的日趨寬松、尤其是網(wǎng)絡(luò)民主的快速生長，在“孫志剛事件”前后已經(jīng)出現(xiàn)了大量的公共討論，逐步形成了公民自由表達(dá)、凝聚民意和共識(shí)的社會(huì)生活領(lǐng)域。從2007年起，不斷升溫的公共輿論和民意表達(dá)，推動(dòng)一系列個(gè)案轉(zhuǎn)型成公共事件，“公共事件”的概念正式浮出水面。

2007年，由重慶“最牛釘子戶”事件引發(fā)的社會(huì)激辯，吁請(qǐng)的并不僅僅是個(gè)案的公正，更在于探究拆遷制度的深刻變革；在山西黑磚窯事件中，沸騰的民間表達(dá)對(duì)受害者寄予深切同情的同時(shí)，也讓黑心窯主和瀆職官員成了人人喊打的過街老鼠；在陜西“虎照門”風(fēng)波中，“民間打假行動(dòng)”的指向，亦未局限于虎照的真?zhèn)?，而是直刺事件背后的利益鏈條，拷問著政府公信力等大命題。步入多事之秋的2008年，民間輿情對(duì)三鹿“問題奶粉”的口誅筆伐，推動(dòng)了“問責(zé)風(fēng)暴”的迅速啟動(dòng)；而公共輿論對(duì)甕安事件、孟連事件、出租車罷運(yùn)等風(fēng)波的深刻反思，又促使這些危機(jī)在尊重民權(quán)的基礎(chǔ)上得到了合理解決……正是經(jīng)由這些洶涌的表達(dá)、激情的參與，原先由個(gè)別“意見公民”擔(dān)當(dāng)?shù)墓褚庾R(shí)出現(xiàn)了集體性井噴，一大批富于責(zé)任和理想、熱心公益和民權(quán)、追求平等和公正的現(xiàn)代公民迅速崛起。

改革開放三十年后，民主、自由、平等、博愛等理念，已逐漸滲入國人的精神血脈；“依法行政”、“制約公權(quán)”、“保障人權(quán)”、“公平正義”、“公眾參與”等三十年前聞所未聞的概念，已成為民眾普遍知曉和信仰的政治常識(shí)；知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，亦已成為國人積極追求的公民權(quán)利。

如今，中國人曾經(jīng)集體缺失的民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、公民意識(shí)已全面覺醒，基本完成了從傳統(tǒng)臣民到現(xiàn)代公民的根本轉(zhuǎn)型。這是改革開放三十年最富歷史意義的變遷，它標(biāo)志著，民主已成為一種國家價(jià)值觀，成為公民的生活方式，并加速孕育著民主社會(huì)的成年禮。誰也無法改變這一事實(shí)，只有這一事實(shí)能改變這個(gè)國家和民族的未來！