孫　藜

寒假里聽一個(gè)畢業(yè)生說起學(xué)校的軼事，說他們學(xué)校選修課通常是一百多人的課堂最后只有二十多人在維系著老師的“面子”，學(xué)生中傳說最后成績的獲得，說老師以“天女撒花”的方式得來：在家中將試卷拋向空中，依據(jù)落下來的位置給分?jǐn)?shù)，比如衣柜上的就比電視柜上的高。

聽過后也是一笑置之，現(xiàn)在關(guān)于大學(xué)的負(fù)面消息似乎越來越多，學(xué)生們網(wǎng)上網(wǎng)下演繹教師的丑聞，教師們明里暗里晦氣著學(xué)生，各自的有色眼鏡幫助各自生產(chǎn)出了很多亦真亦假的故事。

不過年后看到南方周末的一篇文章，卻重新拾起了這個(gè)傳說，真切意識(shí)到，原來教師如何給分?jǐn)?shù)并非一件小事。那是一位任教劍橋大學(xué)的中國人的感悟，要旨是教師不能一手遮天，評卷過程是雙向匿名：教師不知道是誰的答卷，學(xué)生也不知道是哪位教師評他的卷子；而且每份考卷或論文都要兩位教師來改，如果差距太大還要第三人介入。

看下來的第一反應(yīng)就是，幾乎接近中國的高考改卷了。然后自然就想到的問題是：為何高考要這般改卷？自然是為了公平。那么大學(xué)考試呢？（實(shí)際上由此也想到例如英國的中小學(xué)改卷是如何？）顯然，在中國所有的重大考試都是高度重視評卷過程的公平的，那么，為何在日?？荚囍形覀儾⒉惶谝饽?？

我們每個(gè)一生中經(jīng)歷過無數(shù)考試的人，似乎也漸漸習(xí)慣了這種安排，我們很少對分?jǐn)?shù)發(fā)生過質(zhì)疑，即使質(zhì)疑我們也很少有行動(dòng)，去問詢或是改變這種安排。毛主席曾說過，世界上最怕的就是“認(rèn)真”二字，如果我們認(rèn)真計(jì)較起來，會(huì)遇到什么呢？大學(xué)中的成績會(huì)影響到學(xué)生的獎(jiǎng)學(xué)金、各種榮譽(yù)稱號等利益分配，卷子上的不公可能會(huì)有一系列不公的后果；如果我們?nèi)ベ|(zhì)疑自己分?jǐn)?shù)的合理，很可能遇到教師的權(quán)威，他會(huì)感到不信任、不被尊重、被挑戰(zhàn)甚至被冒犯，結(jié)果呢？我們灰溜溜地回來，祈禱老師不要因此在下門課上“以合理的嚴(yán)厲”行使自己的權(quán)威。

這些“認(rèn)真”的計(jì)較似乎都是負(fù)面的，至少隱含著對教師的不信任的前提。我敢打賭：絕大多數(shù)在大學(xué)任教的老師都在戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地履行著自己的天職，但是，敬業(yè)和能力并不與公平有任何必然的聯(lián)系。對于這個(gè)復(fù)雜問題，我現(xiàn)在能想到的解釋就是，我們還不太習(xí)慣在日常小事上“認(rèn)真”，并把它化作一種制度安排。

回到海外學(xué)者的那篇文章，她說，在劍橋大學(xué)的師生關(guān)系中，第一原則是學(xué)生的權(quán)利，第二原則才是教師的權(quán)威。按照這種解釋，大學(xué)改分不過是中國社會(huì)中各色“權(quán)威”的縮影而已。