肖海燕

[摘要]文章從歷史的角度探討陳啟天由非基督教到反基督教教育進(jìn)而主張收回教育權(quán)的思想發(fā)展軌跡。國家主義教育思想是其從事收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)。在收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)中，他充分利用《中華教育界》和《醒獅周報(bào)》兩大輿論陣地，一方面自身系統(tǒng)建構(gòu)國家主義教育理論以鼓吹收回教育權(quán)，另一方面積極引導(dǎo)教育界的輿論導(dǎo)向，聲援收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)。同時(shí)，他在中華教育改進(jìn)社年會(huì)上多次提請(qǐng)相關(guān)議案，并發(fā)起成立“國家教育協(xié)會(huì)”，推動(dòng)收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)。對(duì)于他在這場運(yùn)動(dòng)中的歷史貢獻(xiàn)與關(guān)懷祈向，應(yīng)予以肯定與關(guān)注。

[關(guān)鍵詞]教育權(quán)運(yùn)動(dòng)，基督教教育，國家主義教育，陳啟天

[中圖分類號(hào)]K26[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0457—6241(2009)04—0032—05

收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)作為1922～1927年非基督教運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，是主要指向教會(huì)教育的一場運(yùn)動(dòng)。清末以降，西方各國傳教士利用不平等條約的庇護(hù)在中國各地設(shè)立教會(huì)學(xué)校，推行有利于本國的宗教教育。由于清末民初，國民對(duì)國家主權(quán)認(rèn)知的模糊及政府能力的限制，對(duì)教會(huì)學(xué)校采取任其自由存在或消極限制的政策。至20年代初期，教會(huì)學(xué)校已成為獨(dú)立于中國教育體制的一股強(qiáng)大力量。而正如《中華歸主》的調(diào)查報(bào)告助長了國人的非基督教情緒，《中國基督教教育事業(yè)》的出版所反映的教會(huì)教育新的擴(kuò)展野心，更使國人特別是教育界人士受到強(qiáng)烈的刺激。最早提出非宗教教育論，力主教育脫離宗教而獨(dú)立的觀點(diǎn)見于蔡元培1922年3月發(fā)表《教育獨(dú)立議》一文，但最早以國家主義教育反對(duì)教會(huì)教育，主張“收回教育權(quán)”的觀點(diǎn)由余家菊于翌年9月《教會(huì)教育問題》文中提出。同時(shí)，隨著“五四”后民族主義情緒的高漲，列寧關(guān)于帝國主義的理論亦開始為中國左翼知識(shí)分子接受，教會(huì)教育作為帝國主義文化侵略的工具成為民族運(yùn)動(dòng)的重要對(duì)象之一。共產(chǎn)主義、國家主義及非宗教三種思潮的宣傳及激蕩，使“收回教育權(quán)”日益成為一種強(qiáng)有力的輿論。1924年4月，廣州圣·三一教會(huì)學(xué)校學(xué)生由于學(xué)校當(dāng)局禁止舉行“五九”國恥紀(jì)念，拉開了收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)的帷幕。由此，收回教育權(quán)由輿論宣傳層面進(jìn)入政治行動(dòng)層面，各地教會(huì)學(xué)校學(xué)生紛紛罷課、退學(xué)，“五卅”慘案的爆發(fā)更推動(dòng)了國人對(duì)主權(quán)問題的思考，運(yùn)動(dòng)由此達(dá)到高潮。在這場運(yùn)動(dòng)中，部分國共青黨員與教育家積極參與指導(dǎo)，陳啟天身兼教育家及青年黨重要骨干雙重身份，做出了較大的貢獻(xiàn)。陳啟天(1893-1984年)，字修平，別號(hào)寄園。曾主編《中華教育界》月刊兩年有半(1924.7-1926.11)，且為《醒獅周報(bào)》主筆之一?！吨腥A教育界》、《醒獅周報(bào)》是當(dāng)時(shí)在言論上鼓吹收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)最力者。在收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)中，他一方面充分利用這兩大輿論陣地為其造勢和聲援，另一方面他積極促成民間教育團(tuán)體推動(dòng)政府收回教育權(quán)。學(xué)術(shù)界對(duì)于其在這場運(yùn)動(dòng)中的貢獻(xiàn)，至今沒有專文探討，本文擬作一嘗試。

一、從非基督教到反基督教教育

1922年3月，因反對(duì)世界基督教學(xué)生同盟第11屆大會(huì)將于4月在清華學(xué)校召開，醞釀已久的非基督教運(yùn)動(dòng)正式拉開帷幕。運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，以周作人為首的北大五教授在《晨報(bào)》發(fā)表《主張信教自由宣言》，由此引發(fā)了知識(shí)界近兩個(gè)月關(guān)于“信教自由”的論爭。在論戰(zhàn)雙方筆戰(zhàn)正酣之際，陳啟天發(fā)表了《我們不該反對(duì)耶教與其運(yùn)動(dòng)嗎?》一文，對(duì)以信教自由反對(duì)非基督教運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑。他首先指出，宗教思想重在精神不在形式，教會(huì)、祈禱等宗教形式別于且摧殘宗教精神，因而，“為保存人類宗教精神計(jì)，不可不反對(duì)形式的宗教，尤其不可反對(duì)形式耶教的宣傳”。接著他論證了反對(duì)基督教及運(yùn)動(dòng)的根本理由。他認(rèn)為提倡博愛并非耶穌的專利，古今圣哲還有兼愛主義的墨翟，慈悲主義的釋迦牟尼，忠恕主義的孔丘。而基督教歷史上的教派紛爭又證明其博愛的虛偽性。學(xué)校最要目的在于培養(yǎng)自由思想的人才，而教會(huì)學(xué)校由只知宗教不懂教育的教徒辦理，故難以見容于真心辦教育而不提倡宗教的人才。面對(duì)教會(huì)利用教育宣傳宗教，壟斷中國教育之一部分的現(xiàn)實(shí)，他疾呼教育家在重視教育對(duì)于政府不能獨(dú)立之弊害的同時(shí)，也不可輕視教育不能離宗教而獨(dú)立的弊害。最后文尾寫道：“我們今后的急務(wù)就是要一面打破宗教的一切制度——如教會(huì)，廢除宗教的一切名稱，斷絕宗教的一切宣傳，以保持個(gè)人精神上純粹的信仰；而一面還要致力于科學(xué)的研究精神，精神的修養(yǎng)和美術(shù)的欣賞以促進(jìn)社會(huì)的文化?！本C而言之，陳啟天反對(duì)基督教的目的在于保持教育獨(dú)立和思想自由而發(fā)揮科學(xué)精神。為了反對(duì)基督教以及教會(huì)在學(xué)校的宣傳，他當(dāng)年還參加了南京反宗教運(yùn)動(dòng)大同盟。南京學(xué)生界在他母校(即南京高等師范學(xué)校，1923年改為東南大學(xué))開會(huì)時(shí)，他被推為主持人，說明反宗教運(yùn)動(dòng)的旨趣，并會(huì)后游行南京全城。

1923年是陳啟天思想發(fā)生變化的關(guān)鍵一年。同年《新青年》雜志在上海改刊為共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)刊物，知識(shí)界發(fā)生了科學(xué)與人生觀的論戰(zhàn)。高力克指出這兩個(gè)事件表征著新文化運(yùn)動(dòng)的落幕，后一事件凸顯了中國自由主義、文化保守主義和馬克思主義對(duì)立沖突的意識(shí)形態(tài)格局。而陳啟天無疑分屬文化保守主義陣營。10月，少年中國學(xué)會(huì)寧滬會(huì)員集會(huì)蘇州，他作為主席主持會(huì)議。大會(huì)決定學(xué)會(huì)的方針由原來的“本科學(xué)的精神，為社會(huì)的活動(dòng)，以創(chuàng)造少年中國”改為“求中華民族獨(dú)立，到青年中國去”?；凇皟?nèi)政日益紊亂，外交日益險(xiǎn)惡”，“中華民族的獨(dú)立精神，日益墮落于不可問的境地”的現(xiàn)實(shí)，大會(huì)制定了學(xué)會(huì)綱領(lǐng)九條，其中第三條為：“提倡民族性的教育，以培養(yǎng)愛國家保種族的精神。反對(duì)喪失民族性的教會(huì)教育及近于侵略的文化政策?！蓖瑫r(shí)，大會(huì)議決將總會(huì)由北京遷往南京，選舉他為總會(huì)執(zhí)行部主任。大會(huì)并委托他負(fù)責(zé)對(duì)“新國家主義”下個(gè)定義。12月南京總會(huì)第三次常會(huì)上，陳啟天宣讀了其所撰文章《何謂新國家主義》。在該文中，他詳細(xì)地闡述了“新國家主義”的內(nèi)涵，認(rèn)為其真精神在于“主張尊重本國之國性，同時(shí)亦尊重他國之國性，毀己以利人固所不愿也；毀人以利己亦所不可取焉。媚外固所不愿也，敵外亦所不取焉，不自暴自棄以媚外，不凌人辱人以自私”。這里的“國性”即指國民性或民族性，而教會(huì)教育的可怕之處在于摧毀國性。面對(duì)五四后孔教被打倒，基督教在中國勢力轉(zhuǎn)大的局面，他在文中沉痛寫道：“昔日以吃教誘致流氓貽禍鄉(xiāng)曲者，今日以學(xué)校誘致青年而摧殘國性矣，在昔西洋之教士鼓肄簧舌于教堂者，今以中國之宗教職業(yè)家奔走于青年會(huì)矣，昔為個(gè)人之宣傳者，今為團(tuán)體之運(yùn)動(dòng)矣，昔日在社會(huì)傳教者，今漸入于干涉政治之途矣，推其極也，至有所謂‘中華歸主運(yùn)動(dòng)，將使國性喪失殆盡，舉國而成外國之順民，而獲美其名曰‘宗教救亡、人格救國，吾實(shí)不知其居心若何也?”顯然，他對(duì)于教會(huì)勢力在中國滲透的日益深入有著深刻的體察，并以深層次的文化關(guān)懷抓住了其要害，同時(shí)表明他反對(duì)基督教教育由科學(xué)、信教自由層面上升到文化層面。

二、國家主義教育與收回教育權(quán)

舒新城指出，收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)與國家主義教育思潮之反對(duì)教會(huì)教育有重大的關(guān)系。所謂國家主義教育即上述蘇州大會(huì)提倡的民族性的教育。由于深受新文化運(yùn)動(dòng)、歐戰(zhàn)后世界主義、和平主義思潮及杜威教育思想等影響，國家主義教育思潮一度隱失于五四前后的教育界。面對(duì)當(dāng)時(shí)教育界淡化國家主義的傾向，作為教育救國論者的陳啟天揭橥“新國家主義”之后，借鏡中西思想資源撰文系統(tǒng)闡述國家主義教育理論，以“新國家主義”實(shí)現(xiàn)內(nèi)求統(tǒng)一外求獨(dú)立的目標(biāo)。在他看來，國家主義教育的要義在于：其所積極要求者為明定國家教育宗旨，確立國家教育政策、劃定國家教育經(jīng)費(fèi)和厲行國家教育監(jiān)督；所消極反對(duì)者為反對(duì)外國教育、教會(huì)教育和黨化教育。教育是一種國家主權(quán)，面對(duì)教育權(quán)部分被日本殖民教育分割，部分被歐美教會(huì)分割的狀況，他主張收回教育權(quán)。由此看出，他反對(duì)教會(huì)教育又增加了國權(quán)維度的關(guān)懷，而國家主義教育成為其收回教育權(quán)的理論基礎(chǔ)。

由于當(dāng)時(shí)對(duì)于是否收回教會(huì)教育權(quán)存在異議，因而陳啟天著墨的重心在于反對(duì)教會(huì)教育。在《我們主張收回教育權(quán)的理由與辦法》一文中，他從五個(gè)方面全面論述了反對(duì)教會(huì)教育，主張收回教育權(quán)的理由。首先，國家行使教育主權(quán)，必須具備的要件之一為：“凡無本國國籍的外國人不得在本國領(lǐng)土以內(nèi)設(shè)立任何學(xué)校，教育本國國民。”教會(huì)教育作為與國家教育相頡頏的獨(dú)立系統(tǒng)，有礙教育主權(quán)的統(tǒng)一。其次，教會(huì)學(xué)校的宗旨在于通過傳教，“使將來化中國為基督教國民之士女”。這與造就中國國民的國家教育宗旨根本不相容，為教育權(quán)獨(dú)立之大患。其次，教會(huì)學(xué)校的設(shè)立沒有法律依據(jù)，且在實(shí)施教育時(shí)存在很多違背國家教育標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)。再其次，保障信教自由的根本方法在于“無論何種宗教不得借教育做宣傳的工具；無論何級(jí)學(xué)校不得含有宗教的臭味，設(shè)有宗教的課程，舉行宗教儀式”。當(dāng)時(shí)的教會(huì)學(xué)校無一不有宗教儀式，設(shè)有宗教課程，違背了信教自由的原則。最后，“教會(huì)教育的兩大效果，一是根本推翻中國文化的歷史遺傳，二是完全破壞中國國民的意識(shí)統(tǒng)一”。這違背了教育承載傳遞固有文化和培養(yǎng)國民意識(shí)的功用。教會(huì)教育排斥傳統(tǒng)文化，使受教育者不了解中國文化的歷史傳承，國性無形中被摧毀，國家共同體的凝聚力難以形成?；谏鲜隼碛?，他認(rèn)為收回教育權(quán)刻不容緩，其兩大目的在于一面從外國人手中(不問教會(huì)學(xué)?；蚍墙虝?huì)學(xué)校)收歸中國人手中，實(shí)施本國的教育；一面從教徒手中(不問中國教徒或外國教徒)收歸非教徒的中國人手中。為此，他提出了兩類收回辦法：一為教育上的不合作主義，具體辦法共八條；二為組織收回教育權(quán)的特殊機(jī)關(guān)，除了成立如“開封收回教育權(quán)促進(jìn)會(huì)”、“長沙教育主權(quán)維持會(huì)”等民間團(tuán)體外，更應(yīng)成立中央和省區(qū)收回教育權(quán)委員會(huì)，分別制定“收回教育權(quán)令”和“收回教育權(quán)條例”。關(guān)于政府法令之制定內(nèi)容，他呈請(qǐng)了十四條意見。其辦法詳細(xì)而可行，其中許多意見被當(dāng)時(shí)的北京政府與廣州國民政府所采納。

為了宣傳收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)，陳啟天在《中華教育界》第14卷第8期(1925年2月)推出了“收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)號(hào)”。而他所撰《我們主張收回教育權(quán)的理由與辦法》即是此專號(hào)的引端。此號(hào)還刊載了余家菊、李璜等人論文十多篇。這些論文或就有關(guān)收回教育權(quán)的各種非難進(jìn)行答辯，或分析基督教之宣傳與收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)興起的原因，或討論教會(huì)大中小、師范各級(jí)學(xué)校教育權(quán)收回的不同辦法等?？偠灾?，此專號(hào)對(duì)于收回教育權(quán)的原理與辦法進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，因宣傳得力在當(dāng)時(shí)銷量高達(dá)一萬五千份，成為當(dāng)時(shí)教育界最暢銷的學(xué)術(shù)雜志，社會(huì)影響頗大。該號(hào)出版后，一些教會(huì)教育家對(duì)此種主張?zhí)岢霎愖h。為此，陳啟天發(fā)起了一場關(guān)于國家主義教育與收回教育權(quán)的討論。討論以《中華教育界》、《醒獅周報(bào)》為主陣地，一方以陳啟天、余家菊為代表，一方以朱經(jīng)農(nóng)、劉湛恩為代表。主要圍繞收回教育權(quán)的理由與辦法展開。朱經(jīng)農(nóng)認(rèn)為教會(huì)學(xué)校有功于中國教育，主張教會(huì)所辦中小學(xué)如遵循國家所定規(guī)則予以注冊(cè)，大學(xué)應(yīng)有講學(xué)自由。劉湛恩主張教會(huì)教育改良論，改良意見包括：教會(huì)學(xué)校廢除強(qiáng)迫的宗教教育，注意中國文化，向政府注冊(cè)同受管轄等。陳啟天對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)的回應(yīng)，回應(yīng)觀點(diǎn)在《我們主張收回教育權(quán)的理由與辦法》文中都已基本闡述。經(jīng)過這場討論，有力廓清了來自批評(píng)者的各種詰難，國家主義教育與收回教育權(quán)的主張得到進(jìn)一步的傳播，為稍后“五卅慘案”引發(fā)收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲在輿論上起了造勢的作用。

三、收回教育權(quán)與收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)

陳啟天在為收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行輿論造勢的同時(shí)，在收回教育權(quán)的實(shí)行方面也做了很多工作。1924年7月，中華教育改進(jìn)社在南京召開年會(huì)，著重討論了收回教育權(quán)問題。該社內(nèi)部在該問題上一直存在著以陳啟天、余家菊為代表的激進(jìn)派和以范源濂、郭秉文為代表的溫和派。當(dāng)陳啟天、余家菊等人在會(huì)上提出的《請(qǐng)求、力謀收回教育權(quán)案》付諸討論時(shí)，爭論特別激烈。陳獨(dú)秀指出：“初提此案時(shí)，研究名人范源濂猶極力稱贊教會(huì)學(xué)校之成績，經(jīng)陳啟天等紛起駁斥，才將會(huì)場空氣轉(zhuǎn)換過來。”最后由陶行知提出修正案，把其他兩個(gè)相關(guān)議案歸并于內(nèi)獲得會(huì)議通過。顯然，該案的通過跟陳啟天的據(jù)理力爭分不開。另外，在該社1925年太原年會(huì)上，“余家菊(此處應(yīng)為陳啟天才符合事實(shí))將自己所主編的《中華教育界》，變?yōu)閲抑髁x派的宣傳刊物，并配合上他們的機(jī)關(guān)刊物《醒獅》，大量地在會(huì)上贈(zèng)人，不論大會(huì)職員和與會(huì)社員，幾乎是人手兩冊(cè)”。同時(shí)又提出《請(qǐng)依據(jù)國家主義明定教育宗旨案》。他認(rèn)為：“茍全國教育宗旨不在養(yǎng)成御侮、靖難與發(fā)揮國性之愛國國民，則教育失其功能，無濟(jì)于國家之危亡矣。”愛國國民之涵義包括：“一、實(shí)施軍事教育以養(yǎng)成可以御侮靖難之強(qiáng)健身體，二、酌施國恥教育以增發(fā)御侮靖難之深厚感情，三、改進(jìn)科學(xué)教育以增發(fā)御侮靖難之基本知能，四、注意本國文史地之教育以啟迪發(fā)揮國性之獨(dú)立思想?！贝税赣山逃姓M討論后，經(jīng)陳啟天等人會(huì)同審查獲得通過，確定中國教育以養(yǎng)成愛國國民為主旨。此教育宗旨最后雖未經(jīng)教育部公布，但愛國主義思潮在當(dāng)時(shí)教育界產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

“五卅慘案”發(fā)生后，陳啟天在《中華教育界》第15卷第1、2期連續(xù)推出了“國家主義的教育研究專號(hào)”，大量登載有關(guān)反對(duì)教會(huì)教育及主張收回教育權(quán)的文章。與此同時(shí)，為了團(tuán)結(jié)教育界人士持續(xù)宣傳國家主義教育和推動(dòng)收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)，他聯(lián)合余家菊等39人共同發(fā)起成立了“國家教育協(xié)會(huì)”。該協(xié)會(huì)下設(shè)了“收回教育權(quán)研究會(huì)”、“國家主義宣傳研究會(huì)”等專門委員會(huì)。前者“以力謀收回中國教育權(quán)為宗旨”，事務(wù)包括：“一、研究調(diào)查并編輯關(guān)于收回教育權(quán)之書籍；二、督促國民與政府從速收回教育權(quán)；三、解釋國人對(duì)于收回教育權(quán)之疑難；四、勸告國人勿送子女入教會(huì)及其外人在華所設(shè)之學(xué)校求學(xué)；五、從事收回教育權(quán)之實(shí)際行動(dòng)?！焙笳摺耙?/p>

研究并宣傳國家主義為宗旨”，事務(wù)主要為分赴各地講演、編撰書報(bào)和贊助青年同志團(tuán)體。作為五個(gè)會(huì)務(wù)委員之一，陳啟天多次被邀赴各地進(jìn)行有關(guān)演講，其中曾受武昌分會(huì)之邀演講《中國教育政策》。他認(rèn)為：“從消極方面說，要鏟除無恥的亡國教育便須實(shí)行收回教育權(quán)的政策；從積極方面說要建設(shè)知恥的救國教育便須實(shí)行統(tǒng)一教育權(quán)的政策?！苯虝?huì)教育與殖民教育導(dǎo)致無恥的亡國教育。反對(duì)教會(huì)教育一直是陳啟天在收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)中的主要面相，但這并不意味他對(duì)殖民教育的危害缺乏足夠的體認(rèn)?？傊?，陳啟天充分利用這些民間教育團(tuán)體擴(kuò)大國家主義教育和收回教育權(quán)思潮的影響，進(jìn)而對(duì)政府施加輿論壓力。關(guān)于他在收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)中的貢獻(xiàn)以及與國家主義教育理論的密切關(guān)系，吳俊升指出：“修平學(xué)長等所主張的國家主義教育在實(shí)際方面另一貢獻(xiàn)，為收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)的成功。他所主編的‘中華教育界發(fā)行‘收回教育權(quán)專號(hào)，對(duì)于向日本殖民學(xué)校及基督教教會(huì)學(xué)校收回教育權(quán)，主張甚力。他曾與教會(huì)人士反復(fù)辯論，又在‘中華教育改進(jìn)社及‘全國教育聯(lián)合會(huì)年會(huì)通過有關(guān)收回教育權(quán)各案。結(jié)果教育部(1925年11月)采取了各案的建議而訂有《外人捐資設(shè)立學(xué)校請(qǐng)求認(rèn)可辦法》?！?926年10月廣州國民政府教育行政委員會(huì)也頒布《取締私立學(xué)校通令》，這標(biāo)志著收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)已由民間輿論鼓吹轉(zhuǎn)向政府實(shí)施階段。

縱觀陳啟天在收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)中的言行，其歷史貢獻(xiàn)和背后關(guān)懷值得關(guān)注。一方面，他通過《中華教育界》和《醒獅周報(bào)》，凝聚了教育界“國家主義教育學(xué)派”，或撰文或結(jié)社，在促成政府收回教育權(quán)及教會(huì)學(xué)校中國化方面起了重要的作用，亦使國家主義教育思潮成為20年代中期教育思潮中“最怒涌的思潮”。另一方面，他揭橥的“新國家主義”無異于民族主義，其國家主義教育理論包含對(duì)國家富強(qiáng)和民族文化的雙重關(guān)懷，從事收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)無疑是其對(duì)當(dāng)時(shí)民族危機(jī)和文化危機(jī)回應(yīng)的結(jié)果。其一，他深信教育是建國的有力工具，其思路在于國民是立國之本，力圖以國家主義教育為手段，使傳統(tǒng)文化成為聯(lián)接國民與國家共同體的紐帶，培養(yǎng)國民的國家意識(shí)，動(dòng)員國民內(nèi)而團(tuán)結(jié)外而御侮，以達(dá)國家富強(qiáng)的目標(biāo)。而教會(huì)教育和殖民教育作為與國家教育相頡頏的獨(dú)立教育體系，不但侵犯了中國的教育主權(quán)，而且分散了國民對(duì)國家的向心力。其二，《中國基督教教育事業(yè)》的出版，加深了他對(duì)于來自西方文化挑戰(zhàn)的危機(jī)感，這也是他把大部分精力用于反對(duì)教會(huì)教育的原因。教會(huì)教育這種文化滲透不亞于政治侵略的危害，對(duì)民族文化前途的關(guān)懷構(gòu)成其收回教育權(quán)的另一動(dòng)力。因而“國性”、中國文化成為其教育理論的主要概念，也成為其反對(duì)教會(huì)教育的主要概念。由此抓住了教會(huì)教育抹殺文化之民族性維度的要害。就如何發(fā)揮教育對(duì)民族文化的弘揚(yáng)和傳遞作用，使民族文化成為世界文化中有獨(dú)立價(jià)值的一部分，在當(dāng)今中國仍是一個(gè)重要的思想命題，畢竟文化“地球村”的普世理想依舊未能取消民族國家之間的畛域。從這個(gè)層面看，在收回教育權(quán)運(yùn)動(dòng)中，他對(duì)民族文化的關(guān)懷維度無疑具有洞見。但需指出的是，基督教作為西方文化不可或缺的部分，他對(duì)基督教的全面否定反映出其在中西文化問題以情緒糾結(jié)代替理性思考的非理性心態(tài)。這種民族主義的偏狹面相與當(dāng)時(shí)民族主義全面高漲的歷史語境有關(guān)，在今后中西問題上需要盡力克服。

[責(zé)任編輯：侯林莉]