[摘 要] 伽達(dá)默爾在海德格爾本體論基礎(chǔ)上把詮釋學(xué)發(fā)展為哲學(xué)詮釋學(xué)，并提出了獨(dú)具特色的“效果歷史”思想，對(duì)哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。對(duì)伽達(dá)默爾而言，方法論并不是他所關(guān)注的，他也不想提出任何可以做出正確詮釋的方法論，哲學(xué)詮釋學(xué)乃是探究人類(lèi)一切理解活動(dòng)得以可能的基本條件。

[關(guān)鍵詞] 哲學(xué)詮釋學(xué)；理解；效果歷史；語(yǔ)言

理解一直是人類(lèi)精神生活中的重要現(xiàn)象，自從海德格爾提出理解的本體論意義后，在整個(gè)詮釋學(xué)領(lǐng)域掀起了一場(chǎng)“哥白尼式的革命”。哲學(xué)詮釋學(xué)正是在把傳統(tǒng)詮釋學(xué)從方法論和認(rèn)識(shí)論性質(zhì)的研究轉(zhuǎn)變?yōu)楸倔w論性質(zhì)研究的過(guò)程中產(chǎn)生的，詮釋學(xué)這種根本性轉(zhuǎn)變的發(fā)動(dòng)者當(dāng)然非海德格爾莫屬。伽達(dá)默爾秉承海德格爾的本體論轉(zhuǎn)向，把詮釋學(xué)進(jìn)一步發(fā)展為哲學(xué)詮釋學(xué)。按照他的看法，詮釋學(xué)決不是一種方法論，而是人的經(jīng)驗(yàn)的組成部分。

一、理解的繼承：伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)與海德格爾存在論

作為海德格爾的學(xué)生，伽達(dá)默爾繼承了海德格爾開(kāi)創(chuàng)的基本本體論方向。在《真理與方法》中，伽達(dá)默爾將本體論、詮釋學(xué)和藝術(shù)統(tǒng)一起來(lái)，而且更重要的是，他在海德格爾轉(zhuǎn)向語(yǔ)言的啟示下，將語(yǔ)言置于哲學(xué)詮釋學(xué)的中心地位，發(fā)展出了自己的語(yǔ)詞本體論。”伽達(dá)默爾自己也承認(rèn)：“海德格爾將理解的概念擴(kuò)展到有關(guān)存在的、亦即對(duì)人的存在的基本范疇的規(guī)定，這一點(diǎn)，對(duì)我有特別的重要性。這促使我批判地超越方法的討論而擴(kuò)展對(duì)解釋學(xué)問(wèn)題的闡述，以便使它不僅考慮科學(xué)，同時(shí)也考慮藝術(shù)和歷史的經(jīng)驗(yàn)?！边@主要表現(xiàn)在理解結(jié)構(gòu)即理解的循環(huán)的正確描述，這種詮釋學(xué)循環(huán)的討論事實(shí)上是“指向在世界中的在的結(jié)構(gòu)本身，也就是說(shuō)，指向?qū)χ鳌腕w二分法的克服，而這正是海德格爾對(duì)此在作先驗(yàn)分析的主要力量?！嗽谠谒拇嬖谥泻退氖澜缰杏美斫鈦?lái)理解自身，這種理解并不是同確定的只是對(duì)象打交道，而是實(shí)現(xiàn)在世界中的在本身。由于這一點(diǎn)，從狄爾泰那里繼承而來(lái)的關(guān)于方法的解釋學(xué)變成一種關(guān)于事實(shí)性的解釋學(xué)，這種解釋學(xué)由海德格爾的研究而被引入存在之中?！?/p>

我們有必要回顧一下海德格爾的基本本體論。海德格爾把自己關(guān)于“是”——存在的意義的理論總稱為存在論，而如何讓存在，即讓事物自身顯示與我，海德格爾認(rèn)為要從“人”的這個(gè)在者出發(fā)，因?yàn)椤叭恕边@個(gè)在者與其它在者不同，它在其自身上就與存在打交道，它自身就能如其所是的那樣顯示存在，因此存在想象學(xué)的存在論基礎(chǔ)必須是一種“此在的想象學(xué)”。此在現(xiàn)象學(xué)就是讓此在如其所是那樣將自身顯示出來(lái)，相對(duì)其它存在者的現(xiàn)象學(xué)，它可以說(shuō)是一種基礎(chǔ)或出發(fā)點(diǎn)。因此，此在現(xiàn)象學(xué)又可稱為基礎(chǔ)存在論，這種關(guān)于此在的生存狀態(tài)分析的理論也稱之為“基本本體論”。

這種本體論是“一種通往存在的新通道。這條通道就是此在對(duì)在世之在的自我理解，即事實(shí)的詮釋學(xué)。本體論從根本上被重新界定為對(duì)此在之存在的昭示和揭秘。而詮釋學(xué)，也被重新界定：它不再是一種神學(xué)的或哲學(xué)的注釋的方法論，甚至不是精神科學(xué)（人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）的方法論，而是一種對(duì)存在的具體的、特定情境的、歷史的、語(yǔ)言的和動(dòng)態(tài)的（適應(yīng)時(shí)間變化的）在此之在的昭示性理解，一種關(guān)于在顯現(xiàn)中顯現(xiàn)出來(lái)的事物初始觀念的現(xiàn)象學(xué)。”伽達(dá)默爾繼承了海德格爾把解釋與生存論結(jié)合起來(lái)的本體論轉(zhuǎn)向及其對(duì)理解歷史性、時(shí)間性的描述和對(duì)此在“前見(jiàn)”的洞見(jiàn)，并具體的為“前見(jiàn)”和“前理解”正名，肯定其在解釋中的首要地位。伽達(dá)默爾自己承認(rèn)，“特別是海德格爾把理解擴(kuò)展到生存性的，即此在的一個(gè)基本限定，這標(biāo)志著我的一個(gè)決定性的階段?！?

二、理解的本性：歷史事件（效果歷史）

伽達(dá)默爾進(jìn)一步闡發(fā)出了一套完整的哲學(xué)詮釋學(xué)，提出了“效果歷史”思想?！靶Ч麣v史”是伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)中規(guī)定性的概念之一，它指我們皆生存于其中的歷史，此概念闡明了主體在詮釋中的積極作用，不僅理解者取得了主體的資格，就連在客觀主義者那里如同實(shí)驗(yàn)對(duì)象一般的文本也取得了主體的資格。理解就是文本、讀者、作者之間的“效果歷史”事件，就是問(wèn)-答辯證法。

第一，任何理解和解釋都依賴于理解者和解釋者的前理解，是在偏見(jiàn)的推動(dòng)下地不斷創(chuàng)新的過(guò)程，這也是海德格爾在其《存在與時(shí)間》中指出的，對(duì)于這一點(diǎn)，伽達(dá)默爾通過(guò)對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)關(guān)于前見(jiàn)的成見(jiàn)的批判——他認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)前見(jiàn)的批判，本身就是一種前見(jiàn)，因而他要求為權(quán)威和傳統(tǒng)正名——“理解甚至根本不能被認(rèn)為是一種主體性的行為，而要被認(rèn)為一種置自身于傳統(tǒng)過(guò)程中的行為，在這過(guò)程中過(guò)去和現(xiàn)在經(jīng)常地得以中介”。

第二，前理解和前見(jiàn)是歷史賦予理解者或解釋者的生產(chǎn)性的積極因素，它為理解者或解釋者提供了特殊的“視域”。視域就是看視的區(qū)域，它包括了從某個(gè)立足點(diǎn)出發(fā)所能看到的一切。在伽達(dá)默爾看來(lái)，理解者和解釋者的視域不是封閉的和孤立的，而是理解在時(shí)間中進(jìn)行交流的場(chǎng)所。理解者和解釋者的任務(wù)就是擴(kuò)大自己的視域，使它與其他視域相交融，這就是伽達(dá)默爾所謂的“視域融合”,這個(gè)過(guò)程是一個(gè)新與舊在其中共同成長(zhǎng)的過(guò)程，在這種成長(zhǎng)中，新的意義發(fā)展著。所以我們說(shuō)“理解其實(shí)總是這樣一些被誤認(rèn)為是獨(dú)自存在的視域的融合過(guò)程?！痹谶@個(gè)相互作用相互交融的過(guò)程中，解釋者的視域與文本的視域必然都要發(fā)生相應(yīng)的變化，具體說(shuō)，當(dāng)解釋者把自己放置到另一種情景即文本作者的情景時(shí)，他決不同時(shí)拋棄自己的情景和前理解，而總是意味著理解發(fā)生時(shí)就必須帶著自己的視域進(jìn)入所要理解的那個(gè)視域，同時(shí)也不停留在已往的視域，而是把它融入新的視域后，既揭示了他人的視域，又發(fā)展了自己的視域。在這一理解過(guò)程中，歷史與現(xiàn)實(shí)，客體與主體，他者與自我構(gòu)成了一個(gè)具體的歷史的統(tǒng)一過(guò)程。

第三，視域融合不僅是歷時(shí)性的，也是共時(shí)性的，這樣就達(dá)到了“效果歷史”這一核心概念。某物如何產(chǎn)生的歷史，或進(jìn)行實(shí)現(xiàn)它自身活動(dòng)的歷史，就是效果歷史。因此效果可指轉(zhuǎn)換意義上的活動(dòng)。歷史是效果歷史，這在于它活動(dòng)某物或?qū)ζ湮锲鹱饔茫核绊懖⒕哂行Ч?。正是因?yàn)檫@種理由，歷史本身總是存在于關(guān)系之中。一個(gè)事件的后果和效果的歷史不是某種不同于事件的歷史的東西，而是事件本身的歷史，它自身的歷史。伽達(dá)默爾解釋說(shuō)：“真正的歷史對(duì)象根本就不是對(duì)象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著歷史的實(shí)在以及歷史理解的實(shí)在。一種名副其實(shí)的詮釋學(xué)必須在理解本身中顯示歷史的實(shí)在性。因此，我就把所需要的這樣一種東西稱之為‘效果歷史。理解按其本性乃是一種效果歷史事件。”任何事物一存在，必存在于一種特定的效果歷史中，因此對(duì)任何事物的理解，都必須具有效果歷史意識(shí)。

總之，“效果歷史”概念是伽達(dá)默爾詮釋學(xué)的靈魂。這一概念解釋了理解的兩重性：“一方面指在歷史進(jìn)程中獲得并被歷史所規(guī)定的意識(shí)；另一方面指對(duì)這種獲得和規(guī)定的意識(shí)?！毙Ч麣v史代表了進(jìn)行積極創(chuàng)新和理解的可能性，解釋者在“效果歷史”中發(fā)現(xiàn)自身的精神。正是基于此，伽達(dá)默爾解釋學(xué)所尋求的并不是對(duì)終極意義和確定性的解決和認(rèn)定，而是認(rèn)為在理解中，問(wèn)題真正的、基本的本質(zhì)，就是其本身的不確定性。理解始終是一種對(duì)話和交流，是一種不斷地探求和詢問(wèn)。人類(lèi)在不斷地理解中超越自己，在不斷更新發(fā)展著的“效果歷史”中，始終不斷地重新書(shū)寫(xiě)自己的歷史，重新對(duì)自己和文化進(jìn)行反思的批判。

三、理解的歸宿：語(yǔ)言

語(yǔ)言問(wèn)題可以說(shuō)是伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)的歸宿和落腳點(diǎn)。在海德格爾關(guān)于“語(yǔ)言是存在的家”的本體論思想啟發(fā)下，伽達(dá)默爾提出了“能被理解的存在就是語(yǔ)言”這一命題。他把語(yǔ)言看作理解的普遍中介，認(rèn)為一切客觀事態(tài)和一切個(gè)體的、社會(huì)的以及人類(lèi)歷史的主體之間的關(guān)系都無(wú)一不被包含在語(yǔ)言的特性里。語(yǔ)言就是我們?cè)怆H世界的方式，因而也是理解活動(dòng)得以成為可能的基本條件。伽達(dá)默爾與當(dāng)代語(yǔ)言分析哲學(xué)所不同的地方，在于他不認(rèn)為語(yǔ)言是事物的符號(hào)，而主張是事物（原型）的摹本。因?yàn)榉?hào)本身沒(méi)有絕對(duì)的意義，只有在它同使用符號(hào)的主體相關(guān)時(shí)才具有其指示意義，即指稱它所代表的事物。而摹本從它自身的含義中就可獲得這種指示功能，在摹本中被描摹的原型已經(jīng)得到了表達(dá)并獲得繼續(xù)存在的表現(xiàn)。

因此，說(shuō)能夠理解的存在就是語(yǔ)言，就是指理解的實(shí)現(xiàn)方式是事物本身得以語(yǔ)言表達(dá)，對(duì)事物的理解必然通過(guò)語(yǔ)言的形式而產(chǎn)生，或者說(shuō)語(yǔ)言就是理解得以完成的形式。我們只能通過(guò)語(yǔ)言來(lái)理解存在，世界也只有進(jìn)入語(yǔ)言，才能表現(xiàn)為我們的世界，成為有意義的世界，因此他的哲學(xué)詮釋學(xué)又被稱為語(yǔ)言詮釋學(xué)。正是通過(guò)這種關(guān)聯(lián)，伽達(dá)默爾使語(yǔ)言在理解的意義凸現(xiàn)出來(lái)：

四、創(chuàng)造性及意義

伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)強(qiáng)調(diào)了“理解”是一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，“理解不只是一種復(fù)制的行為，而始終是一種創(chuàng)造性的行為?！蓖龍D追求作者或文本“原意”的所謂“客觀的理解”是根本不可能的，因?yàn)槲覀冊(cè)谀軌蚶斫庵耙呀?jīng)處在“效果歷史”之中了。他的效果歷史原則相對(duì)于歷史客觀主義，最大優(yōu)勝處在于其對(duì)于歷史的實(shí)在和歷史的意識(shí)二者之間的根源關(guān)系得深刻洞察。

伽達(dá)默爾“效果歷史”思想拒斥“客觀主義”與“實(shí)證主義”的思維方式，反對(duì)將人文科學(xué)的研究方法自然科學(xué)化；注重歷史過(guò)程中的矛盾性、開(kāi)放性以及解釋主體的歷史性與創(chuàng)造性，無(wú)疑具有重要的啟迪作用。并且，伽達(dá)默爾在充分肯定語(yǔ)言與理解的基本關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出語(yǔ)言能夠揭示和表達(dá)世界的普遍功能，并將其“對(duì)話”、“問(wèn)答”的形式看成是理解的基本結(jié)構(gòu)和開(kāi)放模式，這是有新意的。

伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)站在存在主義本體論立場(chǎng)上揭示理解的本體論意義，是否會(huì)陷入精神本體論，值得我們思考；其哲學(xué)詮釋學(xué)以喪失客觀性為代價(jià)強(qiáng)調(diào)解釋者與文本的融合統(tǒng)一，在理解、解釋中抹煞是非界限，否定實(shí)踐作用，這是不提倡的。正確理解伽達(dá)默爾“理解”的本質(zhì)及意義，對(duì)于正確理解其哲學(xué)詮釋學(xué)有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，使其在哲學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)、文藝學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、思想史、文化與意識(shí)形態(tài)批判領(lǐng)域的影響力更加凸現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪漢鼎.理解的真理[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2001．

[2]R·E·帕爾默.海德格爾的本體論和伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué).彭啟福譯，潘德榮校訂.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)[J],2002(5).

[3]嚴(yán)平編選，鄧安慶等譯.伽達(dá)默爾集[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003.

作者簡(jiǎn)介：汪曉娟（1981—），女，哲學(xué)碩士，廈門(mén)大學(xué)人文學(xué)院，研究方向：近現(xiàn)代西方哲學(xué)。