韓 笑

一、以讀者為中心的理論建構(gòu)

20世紀(jì)60年代以后,文學(xué)理論研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了讀者接受研究,以姚斯和伊瑟爾為代表的聯(lián)邦德國(guó)康斯坦茨學(xué)派是接受美學(xué)的肇始者。繼康斯坦茨學(xué)派之后,70年代在美國(guó)出現(xiàn)了以讀者接受為研究對(duì)象的批評(píng)流派,也就是讀者反應(yīng)批評(píng)學(xué)派。美國(guó)的“讀者反應(yīng)批評(píng)”和康斯坦茨學(xué)派相比,更注重的是讀者的主觀活動(dòng)。其代表人物費(fèi)什、霍蘭德從接受的不同角度論述了讀者在文學(xué)活動(dòng)中的決定性地位。

但是,即使將關(guān)注點(diǎn)都放在讀者方面的接受美學(xué)各家,他們的理論還是存在著很大分歧。作為接受美學(xué)的代表人物,姚斯在《文學(xué)史作為向文學(xué)理論的挑戰(zhàn)》中,提出了“期待視野”概念。他說(shuō):“從類(lèi)型的先在理解,從已經(jīng)熟識(shí)作品的形式與主題,從詩(shī)歌語(yǔ)言和實(shí)踐語(yǔ)言的對(duì)立中產(chǎn)生了期待的系統(tǒng)。如果在對(duì)象化的期待系統(tǒng)中描述一部作品的接受和影響的話,那么,在每一部作品出現(xiàn)的歷史瞬間,讀者文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的分析就避免了心理學(xué)的可怕陷阱。”他將“期待視野”分為兩大形態(tài):其一是在既往的審美經(jīng)驗(yàn)(對(duì)文學(xué)作品主題、風(fēng)格和語(yǔ)言的閱讀經(jīng)驗(yàn)),接受者的知識(shí)背景基礎(chǔ)上形成的較為固定的文學(xué)期待視野;其二是在既往的生活經(jīng)驗(yàn)(對(duì)社會(huì)、歷史、人生的生活經(jīng)驗(yàn))基礎(chǔ)上形成的更為廣闊的生活期待視野,這兩大視野相互交融構(gòu)成具體閱讀視野。而接受美學(xué)的另一名奠基人伊瑟爾則認(rèn)為,一部?jī)?yōu)秀的作品文本在其意象結(jié)構(gòu)中總是存在著許多“不確定性”和“意義空白”,從而形成一種潛在的“召喚結(jié)構(gòu)”,促使接受者根據(jù)自己的人生經(jīng)驗(yàn)、審美理想等去將其確認(rèn)、補(bǔ)充和豐富。文學(xué)(藝術(shù))作品的意義和永恒的魅力,正是在這種文本與接受者的相互作用中呈現(xiàn)、形成的。姚斯和伊瑟爾的這些理論在讀者反應(yīng)批評(píng)學(xué)派那里得到了部分繼承,他們繼續(xù)秉持讀者在閱讀活動(dòng)中的接受過(guò)程是一個(gè)能動(dòng)的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中文本的意義是開(kāi)放的,讀者對(duì)文本的解釋是各異的,但這些不同的釋義都具有合理性。同時(shí)他們的觀點(diǎn)也表現(xiàn)出了與接受美學(xué)極大的差異性,這個(gè)差異性主要體現(xiàn)在對(duì)文本的看法和文本與讀者的關(guān)系上。首先,在讀者反應(yīng)批評(píng)學(xué)派那里,他們否認(rèn)了文本的客觀存在性,費(fèi)什認(rèn)為:“閱讀并非尋求文本的意義,而是對(duì)文本的體驗(yàn)過(guò)程,文本對(duì)我們做了什么就是我們對(duì)文本做了什么,這實(shí)際上是一個(gè)解釋的問(wèn)題。批評(píng)的對(duì)象并非探尋作品中的客觀結(jié)構(gòu),而是讀者的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)。”由此可見(jiàn),在費(fèi)什看來(lái),文本不是客觀的,而是隨不同讀者的視野而表現(xiàn)出相異性的。其次,在讀者與文本的關(guān)系方面,伊瑟爾認(rèn)為,讀者對(duì)文本的釋義是受到文本客觀性制約的,費(fèi)什卻認(rèn)為,“文本中的一切,諸如語(yǔ)法、意義、形式單位等,都是解釋的結(jié)果”,“作品中什么也不存在,把意義看成是由文本語(yǔ)言構(gòu)成,有待于讀者解釋的自足體,其實(shí)是客觀主義的幻覺(jué)”。綜上,我們可以很清晰地看出,在接受美學(xué)和讀者反應(yīng)批評(píng)那里,對(duì)于文本、讀者以及文本和讀者的關(guān)系都產(chǎn)生了較大的分歧。雖然接受美學(xué)和讀者反應(yīng)批評(píng)的各家都認(rèn)為讀者對(duì)文本的釋義是作品意義實(shí)現(xiàn)的決定性環(huán)節(jié),但這些紛雜的論述始終忽略了一個(gè)問(wèn)題,即讀者對(duì)文本的釋義與作者賦予文本的意義是否有關(guān)聯(lián),如果有關(guān)聯(lián),那么這種關(guān)系又是一種什么樣的關(guān)系呢?通過(guò)對(duì)先學(xué)者們的理論進(jìn)行梳理,我們可以看出,在對(duì)文學(xué)的研究過(guò)程中忽略作者和讀者間的關(guān)系是接受美學(xué)和讀者反應(yīng)批評(píng)的最大缺陷,即使赫施曾經(jīng)提出應(yīng)當(dāng)區(qū)分作者賦予文本的“意義”和讀者賦予文本的“意思”,但也并沒(méi)有就著兩者的關(guān)系展開(kāi)論述。因此,僅就考察作者創(chuàng)作時(shí)賦予文本的含義和讀者在閱讀過(guò)程中給予文本的釋義這兩種意義,筆者認(rèn)為,任何意義上的閱讀都是一種誤讀。

二、閱讀即誤讀

由于誤讀一詞在各種批評(píng)論述中不斷地被提到,人們便以為這個(gè)詞是人人皆知,家喻戶曉的,但是實(shí)際上,這個(gè)詞多數(shù)時(shí)候表達(dá)的概念始終是模棱兩可的,因此我們必須對(duì)這個(gè)詞義給予定義才能消除誤會(huì),也便于筆者將上述觀點(diǎn)繼續(xù)闡述下去。說(shuō)到誤讀,就必然會(huì)牽扯到“誤”與“讀”兩個(gè)字的含義,首先來(lái)看“誤”這個(gè)字,它所包含的意義中有兩個(gè)意思是與誤讀相關(guān)的,那就是“錯(cuò)誤的”或者“使其受損的”。通過(guò)對(duì)“誤”的理解,我們就得到了誤讀的第一層含義:任何不能正確解讀(釋義)或者完全解讀(釋義)的閱讀過(guò)程都是誤讀,這種“誤”的狀態(tài)包含了自覺(jué)和不自覺(jué)兩種可能。但是這個(gè)定義并不完全,“讀”這個(gè)字的本身即為“閱讀,看”的意思,閱讀的過(guò)程中必然存在著對(duì)象,也就是說(shuō)指向一個(gè)對(duì)象是完成閱讀活動(dòng)的先決條件,沒(méi)有這個(gè)對(duì)象的存在是無(wú)法進(jìn)行閱讀活動(dòng)的。筆者這里探討的閱讀的客觀對(duì)象是已經(jīng)生成的文本,由此我們可以得到誤讀的第二層含義:任何面向文本的不正確解讀(釋義)或者不完全解讀(釋義)的閱讀過(guò)程都是誤讀。由上述兩層含義所規(guī)定的誤讀定義仍然不能消除這一概念的使用會(huì)引起的誤會(huì),讀者對(duì)于文本的釋義實(shí)際上存在兩種誤讀,一種是對(duì)文本自身意義的誤讀,一種是經(jīng)由文本對(duì)作者的意圖產(chǎn)生的誤讀。正如費(fèi)什所說(shuō),作品的意義只是讀者解釋的結(jié)果,沒(méi)有讀者參與解釋的過(guò)程,作品本身是不具有意義的,因此,文本自身只是一個(gè)客觀存在的客體,它只是作為激起讀者反應(yīng)的反應(yīng)物存在,沒(méi)有讀者的參與,文本就不會(huì)參與到閱讀活動(dòng)中來(lái),也就更無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身的意義。反過(guò)來(lái),倘若我們丟開(kāi)讀者的參與單純地考察文本與作者的關(guān)系,同樣也可以發(fā)現(xiàn),這時(shí)所謂的文本的意義是作者在創(chuàng)作時(shí)賦予作品的意義。因此,文本自身是無(wú)法賦予自己意義的,通常所謂文本的意義只能是由作者或讀者賦予的。由此,我們可以明確地說(shuō):誤讀是讀者以文本為媒介,自覺(jué)或者不自覺(jué)的偏離(包括了不正確和不完全兩種情況)作者意圖的閱讀過(guò)程。

基于上述對(duì)誤讀的定義,筆者認(rèn)為,任何意義上的閱讀都是一種誤讀。誤讀產(chǎn)生于讀者對(duì)任何文本的釋義都是無(wú)法正確或者完全達(dá)到作者的本意。這里主要從兩個(gè)方面來(lái)論證這個(gè)觀點(diǎn),一方面是現(xiàn)實(shí)的客觀層面,一方面是讀者自身的意識(shí)層面。

首先來(lái)考察客觀層面,也就是說(shuō)考察閱讀這個(gè)精神活動(dòng)的行為,閱讀活動(dòng)是指從讀者接觸文本到完成釋義的整個(gè)過(guò)程。我們可以看出,閱讀是一種交流式的對(duì)話事件,也就是姚斯所說(shuō)的“意義發(fā)生于文本和歷史性闡釋者之間的對(duì)話事件中”,因此,閱讀活動(dòng)便有著其自身的一些特殊性,這些特殊性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,閱讀活動(dòng)是以文本為中介的;其二,在閱讀的交流對(duì)話過(guò)程中存在復(fù)雜的背景問(wèn)題。就第一個(gè)問(wèn)題而言,閱讀以文本為中介使它在根本上同對(duì)話這種交流式的活動(dòng)區(qū)別了開(kāi)來(lái),文本作為媒介的存在意味著作者在作品完成的時(shí)候就已經(jīng)退出了對(duì)話活動(dòng),讀者要與其交流只能是通過(guò)文本這個(gè)客觀的載體來(lái)實(shí)現(xiàn)。這就說(shuō)明閱讀作為一種交流活動(dòng),它的對(duì)話關(guān)系是間接的,這種間接性特征使得作者本意的傳播過(guò)程變得極為復(fù)雜,也就導(dǎo)致了讀者對(duì)作品的解釋永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到作者的本意,誤讀由此產(chǎn)生。同時(shí),以文本為載體的交流活動(dòng)使得雙方的對(duì)話具有滯后性,即讀者的反饋對(duì)于作者賦予作品的意義是滯后的。也就是說(shuō),讀者對(duì)文學(xué)作品的釋義即使可以反饋到作者那里,這個(gè)反饋的信息已經(jīng)無(wú)法影響作者在完成作品時(shí)就賦予作品的意義。借用赫施的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是讀者賦予作品的意思(significance)對(duì)于作者賦予作品的意義(meaning)的反饋是滯后的。因此,閱讀活動(dòng)的間接性和滯后性使得誤讀的產(chǎn)生成為一種必然。接下來(lái)我們就來(lái)考察這個(gè)交流活動(dòng)中復(fù)雜的背景問(wèn)題。基于不同個(gè)體的生活環(huán)境對(duì)其思想意識(shí)層面都會(huì)產(chǎn)生影響的前提下,誤讀更是成為一種必然。從作者方面來(lái)看,作者在創(chuàng)作文學(xué)作品的整個(gè)過(guò)程中都受著他自身先驗(yàn)性背景的影響,這個(gè)先驗(yàn)性的背景,借用德福勒在《大眾傳播理論》中的分類(lèi)來(lái)說(shuō)包括四個(gè)方面,即:個(gè)人差異、社會(huì)分類(lèi)、社會(huì)關(guān)系和文化規(guī)范。 這種先驗(yàn)性的背景同時(shí)也影響了讀者,讀者的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)使他在接觸文學(xué)作品之前就已經(jīng)先驗(yàn)的決定了他的接受條件和接受限度。從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)說(shuō),由于時(shí)間和空間的不可重復(fù)性,也就是歷史的不可重復(fù)性,使得讀者要正確或者完全理解作者的意義是完全不可能的,讀者的釋義對(duì)于作者本意最多只是達(dá)到部分的契合,這也使得誤讀成為一種必然。

其次,我們?cè)賮?lái)考察閱讀活動(dòng)的意識(shí)層面。眾所周知,精神分析學(xué)派的誕生使得人們?cè)诮忉屛膶W(xué)現(xiàn)象時(shí)關(guān)注到了人類(lèi)的精神層面,而讀者反應(yīng)批評(píng)的霍蘭德更是將讀者反應(yīng)置于精神分析的框架之中,認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)即是一種讀者的體驗(yàn)活動(dòng),閱讀作品使得讀者的潛在欲望轉(zhuǎn)換成社會(huì)可以接受的合理內(nèi)容,因而讀者可以通過(guò)閱讀作品獲得釋放和快樂(lè)。但是,作為一種精神層面的意識(shí)活動(dòng),人在心理機(jī)制上的一些特殊性也決定了閱讀即為一種誤讀。由于閱讀活動(dòng)緊緊關(guān)聯(lián)著人們的意識(shí),我們可以說(shuō),閱讀是個(gè)人自由意志的一種延伸,這種延伸的狀態(tài)包括有意識(shí)的和無(wú)意識(shí)的。作為一種精神活動(dòng),筆者認(rèn)為人的意志有著三個(gè)顯著的特征,它們分別是:1.意識(shí)活動(dòng)具有延續(xù)性,是一個(gè)流動(dòng)的過(guò)程;2.意志的強(qiáng)度只有在生活的體驗(yàn)過(guò)程中才能被定義;3.自由是自我意志的表現(xiàn),但始終會(huì)收到束縛。誠(chéng)然,人的意識(shí)具有流動(dòng)性是指有正常思維能力的人的意識(shí)是不會(huì)固定在某一點(diǎn)的,這就決定了人在此刻的意志活動(dòng)是受到之前意志活動(dòng)影響的,而第二個(gè)特征正是第一個(gè)特征的表現(xiàn),就是說(shuō),如果我們不把此刻的意志活動(dòng)放在整個(gè)意志活動(dòng)的過(guò)程中,我們是無(wú)法定義這些意志,即各種感情狀態(tài)的強(qiáng)度的。例如,我們可以依據(jù)數(shù)學(xué)常識(shí)很清楚的辨別出7比5大,但是要說(shuō)悲傷,很悲傷或者不大悲傷,這種情感的強(qiáng)度是必須放在意志的流動(dòng)過(guò)程中通過(guò)比較才可以被定義的。因?yàn)橐庾R(shí)的這種特征,讀者在閱讀過(guò)程就不可避免的要接受自己之前意識(shí)的影響,也就是說(shuō),前文所述的先驗(yàn)的背景在意識(shí)層面會(huì)產(chǎn)生更大的影響,在閱讀的過(guò)程中,人們會(huì)有意識(shí)或者無(wú)意識(shí)的受到先驗(yàn)意志的影響。這種影響決定了讀者只能按照自我意志的影響來(lái)釋義文本,而不是按照作者的意志來(lái)釋義文本。因此在意識(shí)層面上,任何閱讀都是一種誤讀。

三、誤讀作為意義的引發(fā)

既然所有的閱讀都是對(duì)作者本意的一種誤讀,那么讀者對(duì)于文學(xué)作品的釋義是否還存在意義呢?回答是肯定的。雖然讀者對(duì)作品的釋義都是對(duì)作者意義的一種誤讀,但是并不意味著誤讀不存在意義,甚至,我們可以說(shuō),在很大程度上正是因?yàn)檎`讀,讀者的閱讀才有了意義。這種意義是廣泛的,筆者在這里認(rèn)為其中最主要的意義主要是兩個(gè)方面,對(duì)于社會(huì)歷史方面的意義集中體現(xiàn)在文學(xué)史作為文學(xué)接受史而存在,從文學(xué)史的編寫(xiě)方式來(lái)看,文學(xué)史實(shí)質(zhì)也是編寫(xiě)者對(duì)不同文本的釋義,只是這種釋義相對(duì)普通讀者的釋義要更加的系統(tǒng)化、理性化,這種以誤讀為前提的閱讀,一旦編寫(xiě)成為文學(xué)史并得以流傳,就會(huì)在文學(xué)接受的歷史中起到舉足輕重的導(dǎo)向性作用。因?yàn)檎`讀不等于錯(cuò)讀,在某些時(shí)候,誤讀甚至可以超越出作者的意義,這些時(shí)候,文學(xué)史對(duì)于后來(lái)者的導(dǎo)向性作用便起到了積極的作用。其次,誤讀對(duì)于讀者個(gè)人的意義是更重要的,因?yàn)檎`讀的必然存在,讀者對(duì)作者的意思存在三種可能性,即妥協(xié)、矯正和反叛。這三種可能存在的對(duì)讀者經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的修復(fù)其實(shí)都指向了個(gè)體自由意志的實(shí)現(xiàn)。正如柏格森所說(shuō),我們存在兩種不同的自我,“一個(gè)是基本的自我,一個(gè)是基本的自我在空間和社會(huì)的表現(xiàn)。只有前者才是自由的?！薄拔覀冋莆兆约旱臅r(shí)候是非常稀少的,我們所以只在很少的時(shí)候才是自由的,就是這個(gè)緣故?！?/p>

綜上,我們可以看出,任何面對(duì)文本的閱讀都是一種誤讀,都無(wú)法達(dá)到作者的本意,但這樣的誤讀卻也對(duì)社會(huì)導(dǎo)向和個(gè)人意志的補(bǔ)償起到了積極作用。因此,閱讀的過(guò)程就是在誤讀的過(guò)程中體驗(yàn)讀者的價(jià)值實(shí)現(xiàn),閱讀的快感就是這樣在誤讀中不斷平衡自我而得到的快感。

【參考文獻(xiàn)】

[1](德)H·R堯斯,(美)霍拉勃.接受美學(xué)與接受理論[M].周寧,金元浦譯.沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1987.28.

[2]金文俊.讀者反應(yīng)批評(píng)及其心理效應(yīng)[J].外國(guó)文學(xué)研究,1992,(4).

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室[M].現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典.北京:商務(wù)印書(shū)館,2002.

[4]閻嘉.文學(xué)理論基礎(chǔ)[M].成都:四川大學(xué)出版社,2005.298.

[5]李苓.傳播學(xué)理論與實(shí)務(wù)[M].成都:四川大學(xué)出版社,2002.218.

[6]柏格森.時(shí)間與自由意志[M].吳士棟譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2007.173.

(作者簡(jiǎn)介:韓笑,四川大學(xué)碩士研究生)