20世紀(jì)80年代,劉再復(fù)從李澤厚手里接過“主體性”這根接力棒,從哲學(xué)這一抽象領(lǐng)域,跑到文學(xué)這一想像領(lǐng)域,引發(fā)了學(xué)界熱烈的爭論。到了90年代,隨著“文革”敘事的漸行漸遠(yuǎn)以及知識(shí)分子群體的不斷分化,主體性理論慢慢淡出人們的視線。但就劉再復(fù)個(gè)人而言,他并沒有放棄對(duì)主體性問題的思考。與20世紀(jì)80年代相比,90年代他的主體性思考不僅補(bǔ)充了80年代思考中較少涉及的主體性內(nèi)涵、主體與個(gè)體的關(guān)系等問題,而且突出對(duì)個(gè)體主體的思考,這些思考使其主體論建構(gòu)更加全面。

一、主體和主體性

首先,我們來看劉再復(fù)關(guān)于主體和主體性范疇的理解。在20世紀(jì)80年代主體性理論中他并未涉及這個(gè)問題,而是直接將與文學(xué)相關(guān)的主體分為創(chuàng)作主體(作家)、對(duì)象主體(作品中的人物)、接受主體(讀者和批評(píng)家),從人作為精神主體和實(shí)踐主體角度直接轉(zhuǎn)入對(duì)人在實(shí)踐領(lǐng)域和精神領(lǐng)域活動(dòng)中的能動(dòng)性、創(chuàng)造性的研究。因?yàn)樗鄣氖俏膶W(xué)的主體性,所以與文學(xué)活動(dòng)緊密相關(guān)的作者、讀者以及作品中的人物形象這些非實(shí)踐性的主體的特性及地位問題受到了他極大的關(guān)注。

在90年代的思考中,劉再復(fù)將主體界定為人、人類。對(duì)主體進(jìn)行分類研究,將主體分為“個(gè)體主體(個(gè)人)、群體主體(民族、國家、階級(jí)、政黨、團(tuán)體)、人類主體”[1]。以此為基礎(chǔ)上,他不再把主體性的訴求局限于80年代的人的能動(dòng)性的發(fā)揮,而是從更開闊的人類視野來界定主體性:“主體之中那些真正屬于人本身并體現(xiàn)于對(duì)象世界的本質(zhì)力量。主體性不僅是主體意識(shí)的某種功能,而且是主體存在的全部本質(zhì)。因此,也可以說,主體性就是指主體存在所擁有的、并且體現(xiàn)于對(duì)象世界中的人的全部本質(zhì)力量。”[1]他從內(nèi)涵和外延角度細(xì)化對(duì)主體性的理解。主體性的內(nèi)涵“是指人之所以成為人的主體存在的結(jié)構(gòu)特征”[1]。包括人所擁有的語言、意識(shí)、文化等要素,正是這些要素構(gòu)成了人的社會(huì)屬性。外延方面則是指“在主客體關(guān)系上體現(xiàn)出來的主體性,即對(duì)象性,它是指主體存在的功能”,而所謂的對(duì)象性指“主體創(chuàng)造自己的對(duì)象世界的要求和能力”。這種對(duì)象性的說明,其實(shí)運(yùn)用的正是馬克思的一種重要觀點(diǎn),即“人化的自然”。劉再復(fù)提出主體性的外延方面是為了說明“人在本質(zhì)上是實(shí)踐的生物”[1],盡管人擁有不同于自然的主體特征,但這個(gè)主體特征,卻不是脫離自然界的,因此,也就不是脫離社會(huì)實(shí)踐的,因?yàn)檎侨嗽隗w現(xiàn)自身與自然之間的關(guān)聯(lián)中產(chǎn)生了實(shí)踐活動(dòng),而這種實(shí)踐活動(dòng)不僅是連接了人與自然的關(guān)系,也促使著人的主體性的形成。

劉再復(fù)這樣一種補(bǔ)充性的理論闡釋的意義在于:一方面是對(duì)80年代對(duì)他的唯心主義的詰難的反應(yīng),以示自己的理論并沒有脫離社會(huì)實(shí)踐。另一方面,這樣的論述也使得劉再復(fù)有關(guān)主體的論述具有轉(zhuǎn)化為文學(xué)主體論述的可能性,因?yàn)樗麑⒄Z言、意識(shí)與文化帶入主體的構(gòu)成中,就將文學(xué)帶入了主體的構(gòu)成中。在這樣的基礎(chǔ)上,再來談文學(xué)的主體,文學(xué)的主體也就自然獲得了資格與內(nèi)容,并能導(dǎo)向劉再復(fù)所要闡述的文學(xué)主體中的超越性與個(gè)體性問題。

二、個(gè)體主體和個(gè)體主體性

在回顧80年代的主體性理論時(shí),劉再復(fù)表示“要是現(xiàn)在讓我再寫一篇《論文學(xué)的主體性》,論點(diǎn)不會(huì)變,但可能會(huì)精致一些”[2]。筆者認(rèn)為他所謂的論點(diǎn)不會(huì)變,應(yīng)該是指他不會(huì)放棄主體論。而所謂的“精致”,一方面是指在主體理論的再闡釋中,加上社會(huì)實(shí)踐這個(gè)基座,使得主體論獲得系統(tǒng)的內(nèi)涵;另一方面,他將主體論引向個(gè)體方面,彌補(bǔ)80年代主體論較少討論個(gè)體的缺陷。在90年代后的主體論建構(gòu)中,劉再復(fù)關(guān)于個(gè)體主體的思考構(gòu)成了它的主要特色。

關(guān)于何謂個(gè)體主體,可以通過人類主體與個(gè)體主體的區(qū)別來看。人類主體是個(gè)體主體確立自身的前提與條件,如果沒有人類主體地位,沒有人從動(dòng)物到人的進(jìn)化,沒有人類對(duì)自然的改造,沒有人類社會(huì)的形成,個(gè)體主體也就無從說起。但二者間仍然有區(qū)別:人類主體是相對(duì)于自然而言的,這是人類的整體特性,而與個(gè)體主體相區(qū)別的不僅僅包含了與自然的區(qū)別,這是對(duì)人類主體性的分享,沒有這個(gè)分享,個(gè)體主體也就不能以人的面貌出現(xiàn)。但是,僅有這一點(diǎn)還不夠,個(gè)體主體還得與其他的個(gè)體主體相區(qū)別,其他的個(gè)體主體所構(gòu)成的即為群體,它會(huì)對(duì)單一的個(gè)體產(chǎn)生束縛與壓抑。因此,社會(huì)中的個(gè)體主體,不僅面臨著與自然的對(duì)立,也面臨著與群體的對(duì)立,如何擺脫群體的束縛而展示自己的個(gè)體差異性,體現(xiàn)個(gè)體獨(dú)特而自由的本質(zhì),也就成為個(gè)體主體所面臨的艱巨任務(wù)。

劉再復(fù)立足于語言、意識(shí)與文化關(guān)系而建構(gòu)的人類主體性層次說,較為順利地實(shí)現(xiàn)了對(duì)于文學(xué)主體性的證明,確信文學(xué)主體性所具有的超越性正是來自于主體的層次結(jié)構(gòu)之中,并為突出個(gè)體主體提供了理論的依據(jù)。

劉再復(fù)將主體性分為三個(gè)層次:低級(jí)層次是未被意識(shí)、符號(hào)、文化塑造的主體性層次;中級(jí)層次是已被意識(shí)、符號(hào)、文化塑造的主體性層次;高級(jí)層次是反抗意識(shí)、符號(hào)、文化而重塑自身的主體性層次[1]。雖然這樣的劃分在邏輯上未必十分周全,且論述的依然是人類主體性,但是劉再復(fù)將人類主體性的高級(jí)層次與文學(xué)藝術(shù)相聯(lián)系,并由此證明文學(xué)藝術(shù)是一種充分個(gè)體的自由存在方式,具有充分超越性,將主體性的論證引向關(guān)于個(gè)體、自由的探討,以達(dá)到對(duì)個(gè)體主體性的張揚(yáng)。

劉再復(fù)把只會(huì)制造工具從事簡單生產(chǎn)實(shí)踐的人所具有的主體性看作是低層次的主體性,因?yàn)樗麄儧]有被文化、語言符號(hào)等精神手段所塑造。人只有掌握語言符號(hào)、文化意義系統(tǒng),擁有了確認(rèn)自身的精神形式,人的主體性才能上升一個(gè)層次達(dá)到中級(jí)層次。擁有了精神形式,固然擁有了一套發(fā)展機(jī)制,但是人同時(shí)“又陷入了他者(other)所制造的符號(hào)系統(tǒng)和文化模式的網(wǎng)絡(luò)之中并被它控制、所掌握和所塑造”[1]。結(jié)果,如拉康提出的,我作為我,不是“我說語言”,而我作為他,是“語言說我”,人在語言符號(hào)系統(tǒng)中消解了人的主體性。劉再復(fù)一方面對(duì)拉康發(fā)現(xiàn)人面對(duì)自我創(chuàng)造的語言牢籠的困惑表示贊同,認(rèn)為人的悲劇就“是在創(chuàng)造文化之后,又必須承擔(dān)文化帶來的巨大負(fù)載”[1]。一方面對(duì)拉康“我思,故我不在”的悲觀主義公式表示不滿,認(rèn)為“他沒有充分看到人對(duì)語言系統(tǒng)的反抗以及超越力量,而人的主體性則重要就表現(xiàn)在這種發(fā)抗、超越和重塑之中”[1]。

如果說笛卡爾用“我思,故我在”為近代人以理性認(rèn)識(shí)世界、擺脫神的束縛奠定了基礎(chǔ)的話,那么拉康的“我思,故我不在”則說明了人用語言符號(hào)邏輯思維認(rèn)識(shí)世界的有限性,使得主體的張揚(yáng)成為主體的破碎。但劉再復(fù)顯然不會(huì)接受拉康的悲觀主義,他也不相信西方的人文主義會(huì)結(jié)束對(duì)于人的理想化的肯定。故他提出了“自我反抗”的說法,用這種自我反抗去完成主體的建構(gòu)。劉再復(fù)認(rèn)為人的主體性的高級(jí)層次應(yīng)該是“我反抗,故我存在”,對(duì)于以自我意識(shí)沖破語言的束縛來達(dá)到自由的存在,充滿了信心?！叭说闹黧w性的最高層次乃是人對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的反抗性和超越性,乃是在反抗和超越中把現(xiàn)實(shí)存在變成自由存在的重塑性”,“人對(duì)現(xiàn)實(shí)文化的反抗和超越乃是主體性的最高表現(xiàn),是人區(qū)別于動(dòng)物的最根本特征”[1]。劉再復(fù)把對(duì)文化的超越—承擔(dān)—反抗看作是人之所以為人的最根本的特征,而文學(xué)藝術(shù)作為語言、意識(shí)與文化的一種表現(xiàn)方式,人可以藉它的超越現(xiàn)實(shí)關(guān)系的特性而進(jìn)入主體的自由狀態(tài),因?yàn)椤俺降男枨笫俏膶W(xué)的內(nèi)在動(dòng)力”[1]。于是“文學(xué)藝術(shù)作為人類創(chuàng)造出來的超越形式”[1]就成為人類超越現(xiàn)實(shí)諸關(guān)系達(dá)到自由王國的中介:“文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)是乃是人的最全面的活動(dòng)。和文學(xué)活動(dòng)相比,人類的其它活動(dòng)顯得較為片面……文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)是人的公眾功能的整體活動(dòng)。即全身心、全人格、全物質(zhì)、全精神的全面活動(dòng)”[1]。這樣一來,無論是就文學(xué)主體性的超越性而言,還是就文學(xué)主體性應(yīng)當(dāng)是個(gè)體主體性而言,劉再復(fù)都是越來越深入地將文學(xué)建立在主體性的基礎(chǔ)之上,并且明確了文學(xué)主體性與人類主體性與個(gè)體主體性的不同關(guān)系,正是后者為文學(xué)主體性提供了真正的內(nèi)涵,才使文學(xué)主體性是一種永遠(yuǎn)的反抗與自由的形式。

當(dāng)劉再復(fù)說“文學(xué)主體性強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體主體性”[1]時(shí),他的文學(xué)主體性的理論,已經(jīng)經(jīng)過不斷地探索達(dá)到了最后的階段,即達(dá)到了將文學(xué)藝術(shù)與人的個(gè)體獨(dú)特性相聯(lián)系的階段,到這個(gè)階段才真正找到了文學(xué)的本質(zhì)所在。在性格論階段,找的只是文學(xué)與人的一般關(guān)聯(lián),這種關(guān)聯(lián)建立在文學(xué)與人的復(fù)雜性的聯(lián)系中;在主體論階段,找到的只是文學(xué)與人的獨(dú)立性的一般聯(lián)系,這種聯(lián)系建立在文學(xué)體現(xiàn)人的獨(dú)立性,才能進(jìn)行創(chuàng)造;在個(gè)體論階段,找到的是文學(xué)與個(gè)體主體的聯(lián)系,這種聯(lián)系使得文學(xué)能夠保持對(duì)于群體的反抗,使文學(xué)永遠(yuǎn)自由的力量。至此,文學(xué)不是不再與人類整體發(fā)生關(guān)系,不是不在民族、國家、階級(jí)、政黨、團(tuán)體這樣的群體范圍之內(nèi)活動(dòng),但文學(xué)要保持它的獨(dú)立性與自由的本質(zhì),從而超越人類本體及其限制,才能更加充分地表現(xiàn)自己的特性。文學(xué)作為個(gè)體主體的表現(xiàn)者,也是人類主體發(fā)展自身的一種激發(fā)力量與推動(dòng)力量。

三、啟蒙到普世的立場轉(zhuǎn)變

在90年代的主體論思考中,劉再復(fù)提到了文學(xué)主體論的四個(gè)寫作動(dòng)機(jī):用“人=人”公式反對(duì)人的物化觀念,質(zhì)疑心物二元對(duì)立的世界圖式,挑戰(zhàn)流行的文學(xué)理論框架以及對(duì)傳統(tǒng)文化體系中畸形群體性的揚(yáng)棄[1]。應(yīng)該說,前三個(gè)目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。而對(duì)群體性的揚(yáng)棄,對(duì)個(gè)體主體的突出,是在90年代的思考中得以深化的。

劉再復(fù)認(rèn)為重視群體的傳統(tǒng)文化是壓抑個(gè)性的一個(gè)重要因素,主體性觀念的提出就是要在群體文化中為個(gè)體尋求合法性,他希望通過個(gè)體主體性的倡導(dǎo)把人從群體文化中解放出來,成為獨(dú)立的個(gè)體,讓個(gè)體本身成為價(jià)值、意義所在。把主體論文學(xué)觀的提倡和張揚(yáng)個(gè)性相提并論,在80年代《論文學(xué)的主體性》書寫中,這種意識(shí)還不夠清晰,雖然他注意到作家、作品中人物、讀者的能動(dòng)性發(fā)揮對(duì)文學(xué)主體性實(shí)現(xiàn)的重要性,但這依然是一種群體性的要求。。

雖然在80年代對(duì)主體性的論述與90年代相比,我們可以發(fā)現(xiàn),劉再復(fù)80年代對(duì)主體性的思考多是“求諸外”,要求外在于人的社會(huì)和他者尊重個(gè)體,這是一種防御性的論證。到了90年代,對(duì)主體性作低、中、高三個(gè)層次的劃分,是對(duì)主體性的“求諸內(nèi)”的思考,這是一種自足性的論證,已經(jīng)達(dá)到了從肯定主體到肯定個(gè)體的層次,所以才有了他的關(guān)于獨(dú)立人格、自由意志的論述,才有了他用獨(dú)立人格與自由意志來反抗外在的文化符號(hào)系統(tǒng)對(duì)個(gè)體的壓抑。結(jié)果,80年代求的是社會(huì)、群體尊重個(gè)體,是乞討性的;90年代主張反抗,是追求性的。但從80年代到90年代,劉再復(fù)的思想又是一脈相承的,那就是對(duì)個(gè)人平等、獨(dú)立、自由的訴求始終不變,且越來越強(qiáng)烈與沉著。

劉再復(fù)90年代在反思主體性以后所建立的個(gè)體主體,可稱作是積極意義上的個(gè)體主體。此處積極的個(gè)體主體與消極的個(gè)體主體的區(qū)分是參照柏林的“積極自由”和“消極自由”劃分。柏林認(rèn)為,積極自由是指人在“主動(dòng)”意義上的自由;而消極自由指的是在“被動(dòng)”意義上的自由。因此,積極的個(gè)體主體,是指個(gè)體主體在自主的情況下積極地參與社會(huì)事務(wù),并反抗對(duì)于個(gè)體主體的壓抑,爭取個(gè)體主體的自由與獨(dú)立。消極的個(gè)體主體只是在自身意志的主導(dǎo)下,不接受外在的壓抑而試圖保持自己的個(gè)人行動(dòng)自由,即使這種外在的壓抑是以崇高的名義而提出的,也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)個(gè)體主體的屬于自己的選擇與行動(dòng)。然而個(gè)人主體的建構(gòu)絕不只是一種方式的,它應(yīng)當(dāng)具有自身的豐富性與復(fù)雜性。積極主體的入世傾向,在表現(xiàn)得相當(dāng)強(qiáng)烈時(shí),會(huì)自覺或不自覺地推行一種強(qiáng)制的東西,而只是具有了消極個(gè)人主體的那樣信念,才能抵擋一切來自外界的壓力。從劉再復(fù)主張個(gè)人主體的自主性與自足性來看,消極個(gè)人主體,應(yīng)當(dāng)是他的思想構(gòu)成中的有機(jī)部分。

總體而言,劉再復(fù)90年代關(guān)于文學(xué)主體性的在思考其實(shí)是把80年代沒有說完的話接著說。90年代關(guān)于文學(xué)主體性的思考,由于不再背負(fù)為中國文論界啟蒙的重任,不再執(zhí)著于和特定時(shí)期特定地域的文學(xué)主體對(duì)話,退回一種個(gè)人化立場,把文學(xué)主體性的思考上升為超越時(shí)代、地域的普世性訴求,因而獲得更開闊的視野。但因缺少了與學(xué)界的對(duì)話,劉再復(fù)90年代關(guān)于文學(xué)主體性的思考略顯寂寞。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉再復(fù).放逐諸神[M].香港:天地圖書有限公司,1994.

[2]劉再復(fù),楊春時(shí).關(guān)于文學(xué)的主體間性的對(duì)話[J].南方文壇,2002,(6).

[3]劉再復(fù),林崗.論中國文化對(duì)人的設(shè)計(jì)長沙[M].長沙:湖南人民出版社,1988.97-98.

(作者簡介:李春紅,常熟理工學(xué)院人文學(xué)院講師)