繆文海

摘要：作為社會(huì)文化組成部分的監(jiān)獄文化，在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下和自身的改革發(fā)展中，由于多元文化并舉，價(jià)值選擇差異，人格崇拜迷茫，使曾經(jīng)在監(jiān)獄文化中占主導(dǎo)地位的監(jiān)獄文化的合理性逐漸喪失，得不到監(jiān)獄民警和服刑人員的廣泛認(rèn)同，而新的主導(dǎo)性監(jiān)獄文化權(quán)威尚未形成，從而陷入了困境。

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄文化；文化多元；價(jià)值差異

中圖分類號(hào)：DF87文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-2663(2009)03-0005-04

在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于社會(huì)生活的急劇變化和監(jiān)獄改革發(fā)展，多元文化并舉，曾經(jīng)在監(jiān)獄文化中占主導(dǎo)地位的監(jiān)獄文化的合理性逐漸喪失，得不到監(jiān)獄民警和服刑人員的廣泛認(rèn)同，監(jiān)獄文化中的基本價(jià)值觀不斷被監(jiān)獄管理者、監(jiān)獄民警和服刑人員所懷疑、否定，傳統(tǒng)的主導(dǎo)性監(jiān)獄文化的內(nèi)在權(quán)威性逐漸離散和喪失，新的主導(dǎo)性監(jiān)獄文化權(quán)威尚未形成。此時(shí)，即使監(jiān)獄民警、服刑人員在行動(dòng)上依然遵從它，也不過(guò)是迫于外在的壓力不得已而為之。

一、文化認(rèn)同的多元化

社會(huì)轉(zhuǎn)型和全球化時(shí)代是一個(gè)多元文化的時(shí)代。在此背景下，我國(guó)監(jiān)獄場(chǎng)域中，存在著或活躍著多種多樣文化形態(tài)，構(gòu)成了獨(dú)特的多元文化現(xiàn)象，監(jiān)獄場(chǎng)域中不同利益群體，各取所需，產(chǎn)生了不同的文化認(rèn)同，不同的文化認(rèn)同會(huì)帶來(lái)不同的價(jià)值選擇和信仰，從而削弱、阻礙，甚至排斥對(duì)監(jiān)獄主導(dǎo)型文化的認(rèn)同和接受，致使原有的主導(dǎo)性監(jiān)獄文化和價(jià)值共識(shí)喪失。當(dāng)前監(jiān)獄場(chǎng)域中盛行的多元文化，從不同的角度劃分，大致有以下三類。

從時(shí)間角度看，現(xiàn)代監(jiān)獄同時(shí)存在著傳統(tǒng)監(jiān)獄文化和現(xiàn)代監(jiān)獄文化。傳統(tǒng)的監(jiān)獄文化是以重刑主義為核心，因仇視報(bào)復(fù)罪犯而產(chǎn)生的一種文化現(xiàn)象?，F(xiàn)代監(jiān)獄文化是指現(xiàn)代語(yǔ)境下的監(jiān)獄文化。該文化無(wú)論是監(jiān)獄的行刑理念、矯正技術(shù)和具體制度的建構(gòu)都體現(xiàn)現(xiàn)代性、科學(xué)性、法治性，是與社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代精神相一致的文化。如現(xiàn)代監(jiān)獄所提倡的依法治監(jiān)理念、保障罪犯人權(quán)、公平正義、非刑罰化、非監(jiān)禁化、人道主義等具有現(xiàn)代特質(zhì)的思想都是現(xiàn)代監(jiān)獄文化的表征。這種文化主要為近年來(lái)剛剛考錄進(jìn)入監(jiān)獄的新民警和監(jiān)獄學(xué)專家所推崇。

從監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)者分管部門和所承擔(dān)的職責(zé)的角度，監(jiān)獄中并存著改造文化、安全文化和經(jīng)濟(jì)文化。改造文化是中國(guó)監(jiān)獄的最大特色，也是中國(guó)監(jiān)獄面對(duì)西方文化霸權(quán)能夠保持文化自主性和發(fā)揮文化影響力的關(guān)鍵所在，是因改造罪犯需要，與改造活動(dòng)相關(guān)的一種文化現(xiàn)象，體現(xiàn)的是“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的刑罰價(jià)值和人文精神。主要為主管監(jiān)獄改造的領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門所強(qiáng)調(diào)、重視及推行，監(jiān)獄民警總體上是認(rèn)同的。如監(jiān)獄所開展的教育改造、勞動(dòng)改造和心理矯治、心理健康教育等都屬于監(jiān)獄改造文化。安全文化主要為獄政管理的領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門所強(qiáng)調(diào)和推行，是以安全穩(wěn)定壓倒一切為核心而建立并倡導(dǎo)的監(jiān)獄精神文化、物質(zhì)文化、制度文化。如監(jiān)獄開展簽訂監(jiān)管安全、生產(chǎn)安全責(zé)任狀活動(dòng)；落實(shí)監(jiān)獄安全排查制度，安全工作大檢查等活動(dòng)；防逃、反逃、安全知識(shí)教育培訓(xùn)；三防(物防、人防、技防)設(shè)施、制度；“上崗一分鐘，確保安全六十秒”的口號(hào)等都是安全文化的表征。目前，監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)對(duì)安全的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，形成了安全至上主義，如監(jiān)獄中流行的不成文的規(guī)則：罪犯自殺或脫逃，當(dāng)班民警開除、分管領(lǐng)導(dǎo)撤職等等，在此思想的影響下，許多監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)及民警想的、看的、做的就是安全，甚至除了安全還是安全，其他全都可以忽視。監(jiān)獄要安全、要穩(wěn)定是刑罰的本質(zhì)追求，但不能要安全、講安全就什么都不顧，甚至放棄了以改造人為宗旨的原則。在當(dāng)前“零指標(biāo)”，無(wú)“三防”事故的考核指揮棒下，在沒(méi)有明確的改造質(zhì)量考核評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的條件下，各監(jiān)獄無(wú)過(guò)即為功，在實(shí)踐中貫徹著“關(guān)得住、跑不了”的嚴(yán)防死守的安全方針，不去琢磨如何將教育改造質(zhì)量作為監(jiān)獄或自身的工作中心，怎樣去降低再犯罪率。經(jīng)濟(jì)文化是監(jiān)獄“經(jīng)濟(jì)取向”的表現(xiàn)，即以利潤(rùn)最大化作為監(jiān)獄一切工作的出發(fā)點(diǎn)。在這種文化的主導(dǎo)下，監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)與監(jiān)獄生產(chǎn)收入掛鉤，警察工資和福利與監(jiān)獄生產(chǎn)效益掛鉤。評(píng)價(jià)監(jiān)獄工作的好差、優(yōu)劣，在不出“三防”事故的情況下，哪個(gè)監(jiān)獄的經(jīng)濟(jì)水平高，哪個(gè)監(jiān)獄就勝算在握。對(duì)罪犯改造表現(xiàn)的評(píng)定也隨之會(huì)出現(xiàn)以勞動(dòng)表現(xiàn)為主的考核標(biāo)準(zhǔn)。上級(jí)部門和監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)對(duì)經(jīng)濟(jì)文化的認(rèn)同和重視，使得監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)的主要時(shí)間和精力，監(jiān)獄的主要人力、物力和財(cái)力都投入到監(jiān)獄生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)當(dāng)中。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的巨大壓力下，監(jiān)獄生產(chǎn)為了生存和發(fā)展，常常不得不以損害行刑公正為手段，來(lái)?yè)Q取市場(chǎng)，獲取利益。監(jiān)獄警察為利用犯人為監(jiān)獄企業(yè)獲取更多利潤(rùn)，為自己謀取更多福利，常常迫使犯人勞動(dòng)超時(shí)間、超強(qiáng)度、超體力，甚至發(fā)生打罵體罰等現(xiàn)象。這樣所導(dǎo)致的直接后果是監(jiān)獄工作中心發(fā)生嚴(yán)重偏移，勞動(dòng)改造手段出現(xiàn)錯(cuò)位，教育改造的核心作用日益弱化。

文化的多元化不只是文化主體的多元化，更體現(xiàn)了文化價(jià)值取向的異質(zhì)性、多樣性、復(fù)雜性。這種多元文化必然導(dǎo)致價(jià)值觀念、思想體系、道德規(guī)范上的分歧和沖突。監(jiān)獄多元文化的存在使得當(dāng)代監(jiān)獄多種文化觀念和文化標(biāo)準(zhǔn)彼此之間相互沖撞，導(dǎo)致監(jiān)獄價(jià)值體系的多元化，多元的價(jià)值體系帶來(lái)了令人暈眩的價(jià)值沖突，對(duì)多元文化中某一文化的強(qiáng)調(diào)、尊重和認(rèn)同，會(huì)使他們各自固守認(rèn)同文化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不管所認(rèn)同的文化正確與否，盲目排斥其他文化。文化的沖突，價(jià)值共識(shí)的“缺席”，使主導(dǎo)性監(jiān)獄文化的認(rèn)同基礎(chǔ)發(fā)生了危機(jī)。

二、價(jià)值選擇的差異

價(jià)值觀念是文化的核心，監(jiān)獄多元文化并存，給監(jiān)獄工作的各個(gè)領(lǐng)域同時(shí)樹立了多種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，整個(gè)監(jiān)獄失去了一個(gè)至高無(wú)上的文化權(quán)威，因而監(jiān)獄民警的政治行為、執(zhí)法行為、道德行為、教育行為找不到唯一的解釋標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)獄民警賴以解釋自己行為的文化根基發(fā)生了分裂。所以文化認(rèn)同的多元化必然導(dǎo)致價(jià)值選擇的差異。價(jià)值選擇差異的最后結(jié)果是主導(dǎo)性監(jiān)獄文化價(jià)值得不到認(rèn)可，從而失去規(guī)范與約束作用。在監(jiān)獄中，價(jià)值選擇的差異表現(xiàn)在三個(gè)層面。

第一層面是監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)價(jià)值選擇的差異。監(jiān)獄不同的部門領(lǐng)導(dǎo)，主管業(yè)務(wù)不同，對(duì)監(jiān)獄文化建設(shè)的認(rèn)識(shí)不同，價(jià)值取向也有著很大不同。在許多監(jiān)獄，選擇監(jiān)獄長(zhǎng)的最主要條件是看其是否善于搞經(jīng)濟(jì)，而選擇分管管教的副監(jiān)獄長(zhǎng)或者政委的條件是看能不能看住罪犯，至于是否具有先進(jìn)的治獄理念倒成為了其次。在以經(jīng)濟(jì)取向?yàn)橹行牡谋O(jiān)獄，生產(chǎn)的目的和宗旨不是為改造罪犯服務(wù)，而是為監(jiān)獄追逐經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，要求監(jiān)獄民警搞好監(jiān)獄工作，保證監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定就可以了，在其他方面可以放任自流。獄政管理、勞動(dòng)改造、教育改造是我國(guó)監(jiān)獄執(zhí)行刑罰、矯治罪犯的基本部門，是我國(guó)監(jiān)獄工作的三個(gè)核心部門。從理論上看，這三個(gè)部門盡管職能不同，各有側(cè)重，但價(jià)值取向應(yīng)該一致，作用互為補(bǔ)充，都應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)“提高改造質(zhì)量，預(yù)防和減少犯罪”的核心價(jià)值取向。但在實(shí)際工作中，三者統(tǒng)籌安排、相互促進(jìn)的局面遠(yuǎn)未形成，存在著“各吹各的號(hào)、各唱各的

調(diào)”的尷尬狀況，即三者在價(jià)值取向上未取得一致，價(jià)值選擇存在很大差異，嚴(yán)重消解了監(jiān)獄行刑目的的實(shí)現(xiàn)。從現(xiàn)狀看，在目標(biāo)追求上，“勞動(dòng)改造”主要追求完成監(jiān)獄企業(yè)下達(dá)的生產(chǎn)任務(wù)；而“教育改造”則主要完成監(jiān)獄及上級(jí)安排的一些活動(dòng)；“獄政管理”則主要以“保安全”為主。在內(nèi)容安排上，勞動(dòng)改造部門主要根據(jù)監(jiān)獄企業(yè)提供的生產(chǎn)項(xiàng)目來(lái)組織生產(chǎn)，很少考慮項(xiàng)目選擇對(duì)罪犯思想與行為的矯治轉(zhuǎn)化；而教育部門則主要根據(jù)上級(jí)部署，結(jié)合國(guó)家政治生活中的“大事”來(lái)安排主題活動(dòng)，很少貼近罪犯思想實(shí)際來(lái)選擇教育內(nèi)容，更少圍繞“勞動(dòng)改造”來(lái)組織教育主題；獄政管理部門對(duì)教育改造、勞動(dòng)改造部門推行的活動(dòng)與措施也關(guān)注不多，支持不力，相反，出于確保監(jiān)管安全的考慮，對(duì)其他部門的工作在很多時(shí)候設(shè)置種種阻礙。在工作協(xié)調(diào)上，三者出于本位利益，相互埋怨甚至指責(zé)。如勞動(dòng)改造部門總認(rèn)為教育部門對(duì)畏勞、抗勞罪犯教育不力，對(duì)自己推行的系列激勵(lì)勞動(dòng)生產(chǎn)的舉措，如加重獎(jiǎng)分比例、拉開分級(jí)處遇支持不夠；而教育部門則經(jīng)常指責(zé)勞動(dòng)改造部門加班加點(diǎn)太多，擠占了教育時(shí)間；獄政管理部門也經(jīng)常埋怨，生產(chǎn)任務(wù)重，影響罪犯情緒，影響監(jiān)管安全。如此等等，不一而足。在這種狀態(tài)下，三大部門改造價(jià)值的差異，嚴(yán)重消解了主導(dǎo)性監(jiān)獄文化的建構(gòu)和作用的發(fā)揮。

第二層面是監(jiān)獄民警價(jià)值選擇的迷茫。在轉(zhuǎn)型期，在全球化的進(jìn)程中，我國(guó)發(fā)展呈現(xiàn)出一系列新的階段性特征。在思想文化領(lǐng)域，人們思想活動(dòng)的獨(dú)立性、選擇性、多變性、差異性明顯增強(qiáng)，價(jià)值觀念的多樣性突顯出來(lái)。監(jiān)獄警察作為社會(huì)的一個(gè)特殊群體，自然在思想文化上具有上述特點(diǎn)。

監(jiān)獄民警價(jià)值選擇的迷茫，除了社會(huì)價(jià)值的多樣性外，更多的是監(jiān)獄自身原因造成的。其主要表觀在三方面：一是監(jiān)獄價(jià)值要求的多元化，使民警無(wú)昕適從。監(jiān)獄強(qiáng)調(diào)抓經(jīng)濟(jì)，獄政管理部門強(qiáng)調(diào)抓安全，國(guó)家強(qiáng)調(diào)抓改造質(zhì)量；社會(huì)民眾要求對(duì)罪犯嚴(yán)懲不貸，監(jiān)獄理論研究者又倡導(dǎo)保障罪犯人權(quán)，罪犯及其親屬又要求人性對(duì)待罪犯。監(jiān)獄民警到底聽(tīng)誰(shuí)的，是對(duì)上負(fù)責(zé)，還是對(duì)下負(fù)責(zé)呢?二是監(jiān)獄服從性文化和繁重的教育改造任務(wù)，導(dǎo)致監(jiān)獄民警主體性喪失，思想空懸，信仰缺失，價(jià)值性思考能力不足，覺(jué)得“什么都行”。監(jiān)獄警察的管理長(zhǎng)期處于半軍事化狀態(tài)，受“軍人以服從命令為天職”等模式化思想政治工作的影響，形成了強(qiáng)烈的服從意識(shí)，致使警察創(chuàng)新意識(shí)缺乏，抱著領(lǐng)導(dǎo)叫干啥就干啥等待分配任務(wù)的工作態(tài)度；日常工作中，遇到難題不是坐等上級(jí)指示就是相互推諉，不愿動(dòng)腦筋。另外，近年來(lái)押犯數(shù)量不斷增加，罪犯構(gòu)成也日益復(fù)雜，加之警力不足，所有一線民警為了“看守”罪犯而疲于奔命。在這種狀況下，優(yōu)化民警的知識(shí)結(jié)構(gòu)無(wú)異于水中撈月；封閉、重復(fù)的工作模式使知識(shí)結(jié)構(gòu)單一化，思維僵化，對(duì)于“什么為善，什么為惡，應(yīng)該追求什么，不應(yīng)該追求什么，什么是有價(jià)值的，什么是沒(méi)有價(jià)值的等等”，缺乏價(jià)值判斷。如果缺乏科學(xué)合理的政治、思想、文化、道德等觀念的引導(dǎo)，他們勢(shì)必缺乏對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的判斷力和分析力，從而無(wú)法找到精神的寄托和心靈的歸宿。三是價(jià)值選擇尺度的缺失。比如，“罪犯一律平等”是監(jiān)獄改造罪犯的重要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，然而由于權(quán)力因素、親情因素甚至金錢因素的滲透和干擾，這一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)卻往往失去規(guī)范力，遭到扭曲，以致人、權(quán)、法、情、錢的因素仍是監(jiān)獄改造罪犯的“熱門話題”和“理論難題”。選擇尺度的缺失，使人只能“跟著感覺(jué)走”，而當(dāng)選擇僅僅依賴于感覺(jué)時(shí)，也就沒(méi)有選擇了。

第三層面是對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)獄文化過(guò)多、過(guò)度批判，消解了主導(dǎo)性價(jià)值觀。我們處于社會(huì)深刻變革的時(shí)代，監(jiān)獄制度也在發(fā)生著急速的變化，但法律體系的相對(duì)穩(wěn)定性必然要求監(jiān)獄制度保持相對(duì)的穩(wěn)定。監(jiān)獄制度在世界范圍內(nèi)都是一個(gè)尚未解決好的難點(diǎn)問(wèn)題，賠償、威懾、監(jiān)禁、矯正及康復(fù)等模式都曾盛行一時(shí)，正如伊莎貝爾·倫尼評(píng)價(jià)的那樣：“今天采用了，明天即被拋棄，后來(lái)再次被發(fā)現(xiàn)，再次被采用，還像昨天沒(méi)有一樣?！比蚍秶绕湮鞣奖O(jiān)獄制度的過(guò)多的變動(dòng)，在其影響下，每一次變動(dòng)，都會(huì)引起對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)獄文化及價(jià)值觀念的過(guò)度、過(guò)多批判，甚至簡(jiǎn)單地全盤否定。過(guò)多的批判和否定，使傳統(tǒng)的價(jià)值觀失去原有的權(quán)威性和束縛力。同時(shí)，不斷地批判又消解了新的價(jià)值觀的文化基礎(chǔ)，社會(huì)主流價(jià)值觀處于失控狀態(tài)，導(dǎo)向和規(guī)范力量缺失。比如，監(jiān)獄作為國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制力，但現(xiàn)代行刑理念講究以人為本，一切以改造服刑人員為中心，強(qiáng)調(diào)親和力。如果片面強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性或親和性都容易出現(xiàn)偏差，為什么我們?cè)凇叭瘛焙汀叭诵曰惫芾砩洗嬗袪?zhēng)議，并不是“三像”和“人性化”本身有問(wèn)題，而是往往走向極端，重視了親和性弱化了強(qiáng)制力，而更多的時(shí)候則是偏重于強(qiáng)制性，弱化親和性。要做到兩者的適中，理論上說(shuō)起來(lái)容易，可操作起來(lái)很難。

三、人格崇拜的迷茫

監(jiān)獄民警是監(jiān)獄文化建設(shè)的主體，是傳播監(jiān)獄主流文化的重要力量，民警素質(zhì)的高低決定著監(jiān)獄文化建設(shè)水平的高低，而監(jiān)獄民警素質(zhì)培育離不開監(jiān)獄民警理想人格的培育。如果監(jiān)獄民警理想人格要求多樣化，或無(wú)統(tǒng)一的可信的理想人格，都會(huì)使監(jiān)獄民警人格崇拜迷茫，使主導(dǎo)性監(jiān)獄文化失去根基。

崇拜，最初是宗教學(xué)的內(nèi)容，是指一種禮儀，指信徒對(duì)神靈偶然畏懼和敬仰的儀式，后引申為人類對(duì)事物“不加限制”的尊敬的情感和行為。行為科學(xué)理論指出，崇拜是人對(duì)人的尊重、欽佩、羨慕乃至效仿的一種心理傾向。人格崇拜是人們對(duì)理想人格的追求。理想人格是一個(gè)社會(huì)、一種文化為人們?cè)O(shè)計(jì)的最值得向往的人格典范，是人格所應(yīng)達(dá)到的最佳境界。任何行業(yè)都需要有超越于眼前功利境界的理想和人格追求，這是行業(yè)和作為行業(yè)的人存在和發(fā)展的需要。一種行業(yè)只有具有人格追求，才會(huì)“充滿生機(jī)活力，蓬勃繁榮”。

從文化的角度看，監(jiān)獄民警以某種人格為崇拜對(duì)象，以在人的現(xiàn)實(shí)生活中表征自己，這是對(duì)自己未來(lái)人生道路和成就的朦朧或者是無(wú)意識(shí)的企盼，它指引著監(jiān)獄民警以此為理想目標(biāo)，推動(dòng)自己從現(xiàn)實(shí)到理想的升華。

監(jiān)獄民警人格崇拜的迷茫，首先源于監(jiān)獄民警角色的多重性、復(fù)雜性和沖突性以及監(jiān)獄對(duì)監(jiān)獄警察的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)不確定性，這是造成監(jiān)獄警察人格崇拜迷茫的內(nèi)在原因。監(jiān)獄警察既要實(shí)施教育改造工作，又要從事監(jiān)管改造工作，還要組織罪犯參加勞動(dòng)，進(jìn)行生產(chǎn)管理，身兼多職，要求警察一人多用，既要當(dāng)好執(zhí)法者、教育者、看守者，又要當(dāng)好生產(chǎn)管理者、技術(shù)指導(dǎo)者、生活看護(hù)者。不同的角色，有不同的人格形象，對(duì)人格有不同的塑造主張。作為執(zhí)法者必須做到政治堅(jiān)定、作風(fēng)優(yōu)良、業(yè)務(wù)精通、執(zhí)法公正，行為要法治化，不容私情，要?jiǎng)傉话?，要正氣凜然，真正確立牢不可破的法律至上理念，依法執(zhí)行刑罰，對(duì)罪犯的違規(guī)、違紀(jì)行為，采用排斥情感的方法，該罰就罰，該處理就處理，追求的是秉公執(zhí)法人格。但是，罪犯和他人常常把嚴(yán)格、正確執(zhí)法說(shuō)成有意“整人”。因此多數(shù)民警在對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法的認(rèn)識(shí)上，都

不想因?yàn)樽约旱膱?jiān)持原則而被罪犯惡意舉報(bào)。執(zhí)法嚴(yán)格逐漸轉(zhuǎn)變成過(guò)度嚴(yán)謹(jǐn)，寧可放松要求，也不愿自己被“卷入”舉報(bào)對(duì)象。

作為罪犯的管理者，由于長(zhǎng)期受人治傳統(tǒng)和“權(quán)力本位”思想的影響，“以我為大”、“罪犯必須服從”、“你的權(quán)利是我政府干部給予的”等管理思想，使其產(chǎn)生“專政者”人格；現(xiàn)代文明監(jiān)獄和現(xiàn)代治監(jiān)理念，“矯治思想”、“人道思想”、“三像”等又要求監(jiān)獄警察具有優(yōu)秀教育者人格，要感化罪犯，要以情感人，以理服人，要有心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多方面知識(shí)。所以，媒體宣傳的優(yōu)秀監(jiān)獄警察，監(jiān)獄表?yè)P(yáng)的管教能手，都著意在宣揚(yáng)“感化罪犯，愛(ài)護(hù)罪犯，關(guān)心罪犯”的“優(yōu)秀教育者”形象。一名優(yōu)秀教師轉(zhuǎn)化一名差生，比較容易，而一名監(jiān)獄民警要改造好一名頑固犯談何容易，可能付出幾十倍的努力都難以奏效，所以要達(dá)到優(yōu)秀教育者的道路是何其漫長(zhǎng)。監(jiān)獄警察骨子里崇拜的是“專政者、權(quán)威者”人格，而作為國(guó)家的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，要求監(jiān)獄警察具有“嚴(yán)格執(zhí)法者”人格；“以改造人為宗旨”要求監(jiān)獄警察具有“優(yōu)秀教師”的人格。在多重人格中，我們的監(jiān)獄民警很難找到自己的身份和人格的定位。到底是追求“冷面的執(zhí)法者”，還是“溫情的教育者”，在“懲罰與反懲罰，改造與反改造”的場(chǎng)所，由于對(duì)象的特殊性，存在著沖突與矛盾。人格要求多重性和實(shí)現(xiàn)的困難性，使監(jiān)獄警察對(duì)人格追求的迷茫，在多種行為方案面前游移不定，最后只好按照自己的感覺(jué)或者本能行動(dòng)。最終結(jié)果只能是大部分警察無(wú)所專長(zhǎng)，成為“四不像”警察。

監(jiān)獄民警人格崇拜迷茫的外在原因是監(jiān)獄系統(tǒng)無(wú)科學(xué)的統(tǒng)一人格標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有推出全國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)理想的人格楷模，無(wú)可崇拜的人格形象。理想人格的設(shè)定，提供了一種追求的最高典范和做人的楷模，人們對(duì)理想人格的追求也就是對(duì)更高人生價(jià)值的追求。首先監(jiān)獄系統(tǒng)無(wú)科學(xué)的統(tǒng)一理想人格的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家和社會(huì)既要求監(jiān)獄警察做好一個(gè)嚴(yán)明的執(zhí)法者，但又要求監(jiān)獄警察平等對(duì)待罪犯和保障好罪犯權(quán)利，那就要求監(jiān)獄警察在執(zhí)行刑罰中，追求依法懲罰與保障罪犯權(quán)利的一種平衡。平衡的度是什么。沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定與說(shuō)法，處于“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”階段，這就導(dǎo)致民警在具體工作過(guò)程中，難以把握，不足或過(guò)分的懲罰都是惡上加惡，都會(huì)引起領(lǐng)導(dǎo)或他人的反對(duì)，甚至引火上身，這就使民警迷茫為難。

其次由于監(jiān)獄缺乏統(tǒng)一科學(xué)的人格評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)獄民警對(duì)工作無(wú)論多么認(rèn)真負(fù)責(zé)和優(yōu)秀，都得不到正確的評(píng)判，從而導(dǎo)致監(jiān)獄警察普遍缺乏一種人格崇拜的成就感。因?yàn)楸O(jiān)獄警察的工作不同于其他的工作，比如公安刑警，它有個(gè)量化的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，比如一年破多少案子，多少大案、多少小案是可以說(shuō)給大家聽(tīng)的。再比如交警，它也有可以量化評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。而監(jiān)獄民警就存在一個(gè)問(wèn)題，要做到哪一步才算事業(yè)有成，才能得到社會(huì)與監(jiān)獄管理者的承認(rèn)呢?對(duì)此監(jiān)獄警察都很迷茫。

再次，長(zhǎng)期以來(lái)，監(jiān)獄對(duì)自己宣傳不夠，過(guò)分強(qiáng)調(diào)監(jiān)獄的政治性、神秘性，對(duì)監(jiān)獄中涌現(xiàn)的杰出民警，只滿足于自己表?yè)P(yáng)一下，而沒(méi)有向社會(huì)推出監(jiān)獄系統(tǒng)的理想的人格楷模。全國(guó)性監(jiān)獄警察理想人格代表的缺失，導(dǎo)致監(jiān)獄干警無(wú)崇拜對(duì)象，失去了行為的楷模和參照系。