改革開放三十年來，中國傳媒產(chǎn)業(yè)得到迅速發(fā)展，傳媒經(jīng)濟(jì)的研究也取得了豐碩成果。總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)和問題，是為了促進(jìn)中國傳媒經(jīng)濟(jì)在未來得到又好又快地發(fā)展，而傳媒經(jīng)濟(jì)研究中一個極其重要的問題就是，構(gòu)架未來的研究模式。本文先簡要地概述國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)研究的現(xiàn)狀，然后通過剖析傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)界一場學(xué)術(shù)爭論，從電子信息技術(shù)和傳媒產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的角度，探索傳媒經(jīng)濟(jì)研究的未來發(fā)展模式。要解決目前國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)研究困境的出路是構(gòu)建“長鏈條+大視野”的研究模式。這是一條漫長的路，也是一條必經(jīng)的路。

國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)研究現(xiàn)狀的

文獻(xiàn)綜述

傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)者在不斷進(jìn)行探索性研究的同時，十分注重對傳媒經(jīng)濟(jì)的研究進(jìn)行總結(jié)。近年來，對傳媒經(jīng)濟(jì)研究進(jìn)行綜述和回顧的文獻(xiàn)很多。例如，章平和池見星的《10年來中國傳媒經(jīng)濟(jì)研究回顧》（2007），戴元光和張海燕的《新世紀(jì)中國傳媒經(jīng)濟(jì)研究綜述》（上，下）（2006），鄭亞楠的《國外傳媒經(jīng)濟(jì)與管理研究》（2008），陳中原的《傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)史的簡要回顧》（2005）等。章平和池見星通過對我國傳媒經(jīng)濟(jì)研究做整體上的梳理后，較全面地描繪了國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)研究的全貌，即新聞傳播學(xué)研究者構(gòu)成中國傳媒經(jīng)濟(jì)研究的主體人員，而經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)研究者則普遍缺席。傳媒經(jīng)濟(jì)研究具有突出的應(yīng)用導(dǎo)向和實(shí)踐特點(diǎn)，媒介組織經(jīng)營與管理議題得到研究者的普遍關(guān)注。定性研究占主導(dǎo)地位，研究者大多是獨(dú)自作戰(zhàn)，合作研究自2003年起呈急劇增長態(tài)勢。報(bào)紙媒介仍是研究者最為關(guān)注的研究對象。戴元光和張海燕提出，傳媒經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)該從傳媒經(jīng)濟(jì)與人、傳媒經(jīng)濟(jì)與社會、傳媒經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)、傳媒經(jīng)濟(jì)與文化、傳媒經(jīng)濟(jì)與道德、傳媒經(jīng)濟(jì)與科技等多角度出發(fā)，研究傳媒經(jīng)濟(jì)如何有利于人的全面發(fā)展，逐漸形成科學(xué)的傳媒研究體系。這些綜述性研究對我們很有啟發(fā)。以下本文通過剖析一個典型案例，并結(jié)合其他學(xué)者的研究成果，提出對未來傳媒經(jīng)濟(jì)研究的創(chuàng)新與發(fā)展模式的思考。

學(xué)界爭論與傳媒經(jīng)濟(jì)研究問題

中國傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)在探索和爭論中不斷發(fā)展，通過剖析傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)術(shù)爭論，更容易認(rèn)清傳媒經(jīng)濟(jì)研究中存在的問題。近年來，國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)研究的一個熱點(diǎn)是圍繞“傳媒經(jīng)濟(jì)”與“經(jīng)濟(jì)學(xué)科”關(guān)系展開的討論。學(xué)界代表性的爭論是《現(xiàn)代傳播》于2006年第1期發(fā)表了周鴻鐸教授的《傳媒經(jīng)濟(jì)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)科——我的傳媒經(jīng)濟(jì)理論形成過程》一文（以下簡稱《傳經(jīng)》），又于第5期發(fā)表了支庭榮、譚天、吳文虎教授的商榷文章《傳媒經(jīng)濟(jì)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的棄兒——與周鴻鐸教授商榷》（以下簡稱《棄兒》）。這場爭論既具有理論意義，又有現(xiàn)實(shí)意義。它反映了中國學(xué)者對傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的困惑?！稐墐骸放c《傳經(jīng)》爭論的重點(diǎn)議題是：（1）《棄兒》一直試圖推翻《傳經(jīng)》的觀點(diǎn)“只有從應(yīng)用傳播學(xué)的角度去分析傳媒現(xiàn)象，才能保證傳媒經(jīng)濟(jì)的科學(xué)性”。（2）關(guān)于行政意志與學(xué)術(shù)研究的爭論。政府行為及其影響是轉(zhuǎn)型時期中國傳媒經(jīng)濟(jì)中非常突出又備受關(guān)注的問題，是國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)發(fā)展中普遍存在的深層次問題，也是《棄兒》與《傳經(jīng)》爭論的一個關(guān)鍵問題。（3）學(xué)科歸屬與研究方法之爭。（4）《棄兒》在商榷中提出了一個核心觀點(diǎn)：“至少目前看來，傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)或許仍然無法成長為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的寵兒，但無論如何，也不應(yīng)當(dāng)看作是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的棄兒?！边@場爭論有三處給我們把脈學(xué)界理論研究的癥結(jié)提供了線索和思路。

一、理論研究中的理想主義與傳媒實(shí)務(wù)的生態(tài)環(huán)境的脫離。從實(shí)務(wù)層面來看，行政意志與學(xué)術(shù)研究的爭論具有現(xiàn)實(shí)意義。政府行為及其影響是轉(zhuǎn)型時期中國傳媒經(jīng)濟(jì)中非常突出又備受關(guān)注的問題，是國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)發(fā)展中普遍存在的深層次問題，也是《棄兒》與《傳經(jīng)》爭論的一個關(guān)鍵問題?！稐墐骸氛J(rèn)為：“學(xué)界不能輕易地以政治因素為借口，規(guī)避對于制度因素及制度背后的明辨與慎思”。令人遺憾的是《棄兒》“政治因素與制度因素”一節(jié)中到底想“商榷”的內(nèi)容沒有明確地表達(dá)出來。從理論層面來說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)很少將政治因素納入標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架中。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中，不考慮政治因素是無法解釋許多行為和現(xiàn)象的。正因?yàn)檫@樣，現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新興領(lǐng)域正在興起。從實(shí)踐層面來說，凡是在國內(nèi)傳媒業(yè)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人都能體會到行政意志的巨大影響力。本人在傳媒業(yè)工作數(shù)年，在地方電視臺工作和在中央電視臺實(shí)習(xí)調(diào)研中最深刻的感受之一是行政意志無處不在。這充分說明了傳媒經(jīng)濟(jì)的行政性壟斷的屬性特征。其實(shí)不僅是監(jiān)管最嚴(yán)格的傳媒業(yè)是如此，就是開放程度相對較高的金融業(yè)，也可以說政府“有形之手”無處不在。

二、掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識是深化傳媒經(jīng)濟(jì)研究的必要條件。學(xué)界對基本理論問題的爭論往往對學(xué)科發(fā)展具有極其重要的推動作用。但是，學(xué)者參與某個基本理論問題進(jìn)行爭論應(yīng)該遵循一些基本的約束條件。例如，掌握本領(lǐng)域理論研究的一些常識，對本領(lǐng)域理論研究感興趣，掌握一定的爭論技巧，等等。其中“掌握本領(lǐng)域理論研究的基本常識”是核心資源。沒有這種核心資源，那么在爭論中就不具備核心競爭力，則很難說服人，也不可能提出有建設(shè)性的新觀點(diǎn)和意見。

縱觀《棄兒》一文，主要是借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具來與《傳經(jīng)》商榷的。但《棄兒》對經(jīng)濟(jì)學(xué)中一些基本常識掌握得不夠準(zhǔn)確。其一，《棄兒》運(yùn)用列舉法提出了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“幾大經(jīng)濟(jì)學(xué)高峰”，其中包括“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在中國，“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”有特定的內(nèi)涵。不能因?yàn)轳R克思是西方人，就將“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)”歸于“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”之列。再說，“馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”并不能完全等同。其二，《棄兒》將“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”并列為“經(jīng)濟(jì)學(xué)高峰”之列，也是不妥的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)界比較認(rèn)同的看法是：諾斯等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中有自己的地位，而以凡勃倫為代表的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)30年代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)了統(tǒng)治地位之后，被視為非理論和描述性經(jīng)濟(jì)學(xué)而為人們所擯棄。舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間有很大差別。

三、沒有清晰的概念，理論創(chuàng)新缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！稐墐骸分院茈y駁倒《傳經(jīng)》的觀點(diǎn)，致命的弱點(diǎn)在于《棄兒》作者沒有熟練地掌握自己運(yùn)用于爭論的主要工具——西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和分析工具，特別是對最近半個世紀(jì)以來，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的、在當(dāng)今世界上被認(rèn)可的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具比較陌生。這印證了《棄兒》本身批評的一種現(xiàn)象：“最大的問題不是拿著方法找不到問題，而是拿著問題找不準(zhǔn)方法。”

《棄兒》提出了“核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域”這個偽概念，使?fàn)幷撊狈?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！昂诵牡慕?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域”并不等同于“經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心領(lǐng)域”。如果從“經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心領(lǐng)域”的角度來分析，就核心概念和核心理論而言，以新古典理論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)是理性“經(jīng)濟(jì)人”，即追求自身利益最大化的行為主體。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之所以很難用于國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)的分析，其根源就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“數(shù)不清的概念和理論”都是以理性“經(jīng)濟(jì)人”這個核心假設(shè)為基礎(chǔ)而推導(dǎo)出來的。市場經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制是價格機(jī)制，而傳媒經(jīng)濟(jì)的交易市場是一種二元化產(chǎn)品市場，與普通商品的市場交易結(jié)構(gòu)差別很大，價格機(jī)制很難直接發(fā)揮作用。

積極探索傳媒經(jīng)濟(jì)研究的未來發(fā)展模式

《棄兒》與《傳經(jīng)》的爭論是在短鏈條和窄視野中無法解決的。如果借用電子信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈概念，來描述國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)理論研究所處的位置和涉及的范圍，我們就會發(fā)現(xiàn)，中國傳媒經(jīng)濟(jì)研究涉及的范圍較窄，只與電子信息產(chǎn)業(yè)鏈的部分環(huán)節(jié)相關(guān)，而且存在很多的斷點(diǎn)。受知識能力的局限，只能從窄視野來研究傳媒經(jīng)濟(jì)的問題。要改變這種現(xiàn)狀，需要對國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)研究隊(duì)伍進(jìn)行資源整合，要從產(chǎn)業(yè)鏈的角度，來完善研究隊(duì)伍的人才結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)，才能提升傳媒經(jīng)濟(jì)研究的價值，并在國際傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)界的價值鏈中處于較高位置。簡而言之，中國傳媒經(jīng)濟(jì)研究的未來發(fā)展模式應(yīng)該是“長鏈條+大視野”。

首先，傳媒經(jīng)濟(jì)研究與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合的可能性分析?！稐墐骸返暮诵恼擖c(diǎn)是：“至少目前看來，傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)或許仍然無法成長為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的寵兒，但無論如何，也不應(yīng)當(dāng)看作是主流經(jīng)濟(jì)的棄兒?！薄稐墐骸方o人留下的懸念是“傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)何時才能成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的寵兒”。這是非常有價值的一個看點(diǎn)。遺憾的是，《棄兒》沒有將它挖掘出來。要回答“傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)何時才能成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的寵兒”這個問題，先要弄清楚“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個概念。“傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)何時成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的寵兒”包括許多子問題。為了論述的方便，本文根據(jù)國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者約定俗成的說法將“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”假設(shè)性地細(xì)分為“國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”和（國外的）“西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并提出兩個判斷：

一是國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)很難成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的寵兒。因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)“經(jīng)濟(jì)人”很難被改造并適合中國傳媒經(jīng)濟(jì)的特殊國情。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)界，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”有時與“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”互換使用。更狹義的理解是指以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，它主要還是以理性“經(jīng)濟(jì)人”為核心假設(shè)而構(gòu)建的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈。傳媒具有公共屬性，不能從追求自身利益最大化的理性“經(jīng)濟(jì)人”這個假設(shè)出發(fā)，來研究傳媒經(jīng)濟(jì)，這已經(jīng)成為一種共識。如果國內(nèi)傳媒業(yè)不再是“把社會效益放在首位，經(jīng)濟(jì)效益放在第二位”，那么西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入中國傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)的門檻就低多了。但中國政府不可能放棄自己在傳媒領(lǐng)域的政治理念和意識形態(tài)，因?yàn)檫@樣做，會使半個多世紀(jì)堅(jiān)守的意識形態(tài)領(lǐng)域和不斷演化的傳媒制度都成為沉淀成本，在未來面臨著無法預(yù)測的政治風(fēng)險。

二是如果得到中國政府傾斜性資源的大力資助和政策引導(dǎo)，國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)會迅速成為國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的寵兒。我們不能簡單地推論“傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)無法成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的寵兒”。因?yàn)楦鶕?jù)中國的實(shí)際情況，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵比較復(fù)雜?？梢詮牧硪粋€角度分析“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵，即“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”可以粗略地分為“國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在經(jīng)濟(jì)全球化和傳媒全球化時代，這種劃分不一定科學(xué)。但是，它確實(shí)能反映出我國的現(xiàn)實(shí)情況，即我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界尚未被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所支配，國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不完全一樣。

從歷史的角度來分析，中國共產(chǎn)黨建黨之初，就已有人開始研究《資本論》了，從此，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家隊(duì)伍就開始出現(xiàn)了，即使在十年浩劫的特殊年代，也沒有出現(xiàn)“后無來者”的現(xiàn)象，從而造就了一個龐大的中國式“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國”，它具備了向任何領(lǐng)域進(jìn)軍的實(shí)力。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國的成員都會理性地判斷進(jìn)入傳媒經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行理論研究是否劃算?！靶枨蟆币呀?jīng)有了，傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)很需要訓(xùn)練有素的經(jīng)濟(jì)學(xué)者參與國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)的研究。關(guān)鍵問題是研究傳媒經(jīng)濟(jì)的可以預(yù)計(jì)的收益到底有多大。由于傳媒業(yè)屬于行政性壟斷行業(yè)，政府掌握傳媒的核心資源。如果政府對傳媒經(jīng)濟(jì)的理論研究投入很多的錢，大量設(shè)置自然科學(xué)基金、社會科學(xué)基金、各種專項(xiàng)基金的課題，那么，國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的優(yōu)秀人才會迅速進(jìn)入傳媒經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行理論研究。錢多了，蛋糕大了，人氣也就足了，自然也就火爆了。

其次，“軟硬結(jié)合”的研究模式，才能促進(jìn)傳媒經(jīng)濟(jì)日漸繁榮。深入了解中國電子信息產(chǎn)業(yè)在全球的產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈中的現(xiàn)狀，有助于拓寬傳媒經(jīng)濟(jì)研究的視野，有助于學(xué)界提出具有可操作性的政策建議。簡而言之，中國電子信息產(chǎn)業(yè)處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的中端，而處于全球價值鏈的末端。本人近年來對“跨國公司與中國電子信息產(chǎn)業(yè)核心競爭力”進(jìn)行了系列研究，了解到許多以前不曾關(guān)注的觸目驚心的數(shù)據(jù)。我國電子信息產(chǎn)業(yè)是依靠引進(jìn)外國技術(shù)發(fā)展起來的，產(chǎn)業(yè)總體技術(shù)自給率不足20%，尤其在核心技術(shù)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)上落后于國際先進(jìn)水平5-10年，集成電路等核心元器件、高端電子儀器設(shè)備和軟件仍沒有擺脫受制于人的局面。我國的電子專用設(shè)備主要是靠進(jìn)口的，這成為傳媒經(jīng)濟(jì)中最薄弱的一環(huán)。在電子信息技術(shù)最核心的領(lǐng)域（集成電路），我國有用的專利技術(shù)只占全球的萬分之三。在發(fā)明專利方面，跨國公司已經(jīng)占領(lǐng)專利版圖的百分之九十七?？鐕緫{借專利和標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)勢，從中國獲取的專利費(fèi)是以千億元來計(jì)算的。從傳媒經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)鏈來看，上述數(shù)據(jù)應(yīng)該是國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)研究者掌握的“上游”材料，也是基礎(chǔ)性資料。

國內(nèi)的傳媒經(jīng)濟(jì)研究很少考慮到中國電子信息產(chǎn)業(yè)所處的生態(tài)環(huán)境，而大多數(shù)只限于“軟科學(xué)”方面的研究，主要是即圍繞發(fā)展戰(zhàn)略、管理機(jī)制、媒介內(nèi)容等方面的研究，而對于“硬科學(xué)”方面的研究，尤其是“軟硬結(jié)合”的研究比較少。其實(shí)任何一家媒介單位，都是“軟硬結(jié)合”的，都有各種各樣的硬件設(shè)備。如果我們對技術(shù)、設(shè)備不了解，傳媒經(jīng)濟(jì)“軟科學(xué)”研究的結(jié)論是沒有說服力的，也很難提出具有可操作性的政策建議。例如，我們常常假設(shè)，各級政府掌握了強(qiáng)大的行政資源，就能夠控制輿論導(dǎo)向、宣傳內(nèi)容，其實(shí)這種假設(shè)是不成立的。微軟的“黑屏”事件，就深刻地反映了跨國公司技術(shù)控制力對未來傳媒的影響。還有，美國的高新技術(shù)出口管理制度，跨國公司的專利遏制戰(zhàn)略，等等，都深刻地影響著信息產(chǎn)業(yè)（包括傳媒經(jīng)濟(jì)）未來的發(fā)展空間。這要求國內(nèi)傳媒經(jīng)濟(jì)研究朝“軟硬結(jié)合”的方向發(fā)展，要培養(yǎng)“長鏈條”的知識能力，形成“大視野”的研究模式。

（作者系產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、高級經(jīng)濟(jì)師）

參考文獻(xiàn)：

{1}章平,池見星：《10年來中國傳媒經(jīng)濟(jì)研究回顧》，《新聞大學(xué)》，2007（2），第123-129頁。

{2}戴元光,張海燕：《新世紀(jì)中國傳媒經(jīng)濟(jì)研究綜述（上）》，《當(dāng)代傳播》，2006（1），第13-17頁。

{3}戴元光,張海燕：《新世紀(jì)中國傳媒經(jīng)濟(jì)研究綜述（下）》，《當(dāng)代傳播》，2006（2），第7-11頁。

{4}周鴻鐸：《傳媒經(jīng)濟(jì)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)科——我的傳媒經(jīng)濟(jì)理論形成過程》，《現(xiàn)代傳播》,2006（01）.第97-98,129頁。

{5}支庭榮、譚天、吳文虎：《傳媒經(jīng)濟(jì)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的棄兒——與周鴻鐸教授商榷》，《現(xiàn)代傳播》,2006（05）.第126-128頁。

{6}周鴻鐸：《傳媒經(jīng)濟(jì)叢書總序言》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002年10月，第3頁。

{7}K．F．齊默爾曼主編，申其輝等譯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題》，中國發(fā)展出版社，2004年。