劉欣然

從華爾街到法蘭克福，從倫敦到還相對封閉的國內(nèi)，金融行業(yè)高管的聲譽(yù)和形象降到有史以來的最低點(diǎn)，過去在公眾心目中，金領(lǐng)階層的他們衣冠楚楚，收入優(yōu)渥，骨子里帶著“我主宰世界”的自負(fù)；現(xiàn)在大眾投給他們的視線里寫滿了“貪婪”、“可恥”、“道德敗壞”、“騙子”，他們灰頭土臉，成了過街老鼠。

憤怒的火山

有媒體曝光，國泰君安2008年薪酬費(fèi)用達(dá)32億元，人均100萬元。在2008年大盤跌去60％、眾多投資者血本無歸、欲哭無淚的背景下，該文一出，國人一片嘩然。一波未平，一波又起，稍后，新浪財(cái)經(jīng)對其他券商公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行人均測算顯示：“招商證券15.48億元的應(yīng)付職工薪酬為例，根據(jù)公開信息，該公司有員工1200人，如果按照人均計(jì)算薪酬，也高達(dá)129萬。”

隨后財(cái)政部辦公廳向各家金融類國企派發(fā)《金融類國有及國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法（征求意見稿）》，這個(gè)醞釀大半年的意見稿中建議企業(yè)負(fù)責(zé)人年薪由基本年薪和績效年薪組成。粗略測算，年薪上限為280萬元（稅前）。

那邊廂，大洋彼岸，2008年美國華爾街金融企業(yè)員工獲得了總額高達(dá)184億美元的分紅，相當(dāng)于2004年金融業(yè)鼎盛期的水平。正準(zhǔn)備為美國經(jīng)濟(jì)“大輸血”的奧巴馬總統(tǒng)終于怒了，拍案而起，公開抨擊華爾街金融高管“可恥”和“極端不負(fù)責(zé)任”。

一時(shí)間，英國、法國、德國等等紛紛對金融行業(yè)高管口誅筆伐，“劫貧濟(jì)富”、“騙子”、“蛀蟲”、“貪官”、“吸血鬼”，群起而攻之，全世界的憤怒像火山一樣噴發(fā)出來。

2月23日，新浪網(wǎng)上“你怎么看待中國金融業(yè)高管的高薪”的調(diào)查中，認(rèn)為“可恥”的高達(dá)88.6%，共有106609票；認(rèn)為“不好說”的占6.0%；認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)?shù)摹闭?.4％。

國泰君安“薪酬門”事件引發(fā)的沖擊可能令公司領(lǐng)導(dǎo)人料想不到，因?yàn)榘偃f元相對于近兩年金融企業(yè)高管頻頻出現(xiàn)的千萬級天價(jià)薪酬來說并不扎眼，但國人對此類事件的憤怒已經(jīng)處于承受力的臨界狀態(tài)，因此國泰君安薪酬門事件不幸成了駱駝背上的最后一根稻草。

去年4月中國平安年報(bào)顯示，董事長馬明哲2007年收入6600萬元，公司高管收入4000萬以上級別3人，1000萬以上3人，另有一位收入950萬。2007年，深發(fā)展董事長紐曼以2285萬元成為銀行業(yè)中最貴的打工皇帝，薪酬約是深發(fā)展2007年凈利潤26.5億元的0.9%。民生銀行董事長董文標(biāo)2007年收入1748萬，行長王氵彤世1000萬。這一年的這些驚人數(shù)字，都是在前一年的高額收入的基礎(chǔ)上大幅飆升而來。

與此同時(shí)，據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2008年前3季度，我國城鎮(zhèn)國有單位就業(yè)人員平均報(bào)酬為20576元。根據(jù)數(shù)據(jù)粗略推算，2008年全年，我國城鎮(zhèn)國有單位就業(yè)人員平均年收入約為27500元；2008年，北京國有單位就業(yè)人員平均年薪大約為52000元左右；上海大約為55000元左右；廣東省大約為40000元。

民意的力量

巨額納稅人的錢用于救援華爾街闖下的大禍，同時(shí)，這些金融企業(yè)的高管們依然認(rèn)為自己是世界的精英和主宰，有權(quán)利享受高額分紅。

曾位列美國五大投行之一的美林證券去年全年虧損270億美元，其中僅第四季度就虧損了150億美元。但據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》披露，在美林被美國銀行并購前，美林高管于去年12月倉促瓜分了40多億美元的“紅利”；

美國銀行首席執(zhí)行官肯尼思?劉易斯2007年薪酬收入高達(dá)2000萬美元，2008年也掙了575萬美元；

2007年12月才成為花旗集團(tuán)總裁的維克拉姆?潘迪特當(dāng)年從花旗獲得310萬美元薪酬……

面對這些報(bào)道，美國公眾波濤洶涌的憤怒噴涌而出：難道我們在花錢救助一些超級大富翁嗎？“我們現(xiàn)在正在‘殺貧濟(jì)富?！?/p>

奧巴馬拍案而起的憤怒在于：“如果你在接受納稅人的幫助，你就有責(zé)任不過奢華生活?！?/p>

美國新總統(tǒng)奧巴馬2月4日宣布，得到政府資金救助的美國金融公司高管工資將受限制，最高年薪不得超過50萬美元，同時(shí)還要對這些高管進(jìn)行多項(xiàng)審查。

在全球范圍內(nèi)，多國政府也已向接受政府援助和造成巨額虧損的企業(yè)高管們要求減薪。英國首相布朗2月9日表示，必須掃除金融業(yè)高管拿高薪的“傳統(tǒng)”，他的這一態(tài)度得到了內(nèi)閣多數(shù)成員的一致贊成。

中國同樣如此。其實(shí)，早在去年5月份，中組部就指示要對國有控股企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的薪酬管理進(jìn)行規(guī)范。人力資源和社會(huì)保障部、國資委、國家稅務(wù)總局、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)等部委對中央控股企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的薪酬情況進(jìn)行了討論、研究。

2008年12月，保監(jiān)會(huì)要求其直屬的5家國有保險(xiǎn)公司堅(jiān)決防止發(fā)放過高薪酬。同月，銀監(jiān)會(huì)相關(guān)人士也稱銀行業(yè)高管降薪是大趨勢，并委婉建議2008年國有商業(yè)銀行高管年薪參考國資委此前為央企定下的150萬元上限。

反對限薪的聲音

國泰君安薪酬門事件之后，上海市國資委及市金融工委立即召開專門會(huì)議，主要討論國泰君安巨額薪酬在社會(huì)各界產(chǎn)生的影響。

其實(shí)上海市金融工委早就實(shí)行規(guī)定，金融行業(yè)國企老總年薪不得超過百萬。在2007年的火爆行情中，證券公司的一些員工收入高達(dá)幾百萬，這些老總也不無怨言。

北京一家證監(jiān)會(huì)直轄的證券公司老總告訴記者，財(cái)政部緊隨其后，效仿上海早就實(shí)行的規(guī)定，對所有金融機(jī)構(gòu)的高管限薪100萬。他說，“我們原來定的是200萬，估計(jì)不行，還得降到100萬?！?/p>

限薪順應(yīng)民意，但是并非沒有隱憂。最大的擔(dān)憂就是會(huì)造成人才流失，降低企業(yè)競爭力。

在網(wǎng)友的一片罵聲中，也有網(wǎng)友留言道：“天價(jià)薪酬的癥結(jié)不是在于天價(jià)，而是是否為市場合理的薪酬標(biāo)準(zhǔn)。國泰君安的高層拿個(gè)幾百萬沒啥的。市場上，這樣的人才就是這種標(biāo)準(zhǔn)。不給到那個(gè)數(shù)，人家為啥要繼續(xù)呆在國泰君安這樣的國有企業(yè)，而不去外資？外資投行中剛畢業(yè)才兩三年的小家伙們，一年都能拿100多萬呢，外資投行中的保薦人都是每年幾百萬的身價(jià)。同樣的人才，同樣的能力，不愿意支付市場標(biāo)準(zhǔn)的薪酬，就留不住人才，到最后傷害的只會(huì)是國有企業(yè)本身……”

北京正略鈞策管理咨詢有限公司顧問杜艷華以唐駿為例，“唐駿去上海復(fù)星集團(tuán)的“合約期”薪酬為10億元一次性付清的原始股，一個(gè)規(guī)模在300人左右的民營企業(yè)高管薪酬動(dòng)輒百萬，從這點(diǎn)看，如果國企高管能力符合崗位要求的話，千萬的薪酬未必算高。”

杜艷華認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)危機(jī)情況下，企業(yè)業(yè)務(wù)量下降，到底是應(yīng)該裁員還是應(yīng)該限薪呢？我想，無論是什么性質(zhì)的企業(yè)，他們的員工都可以在整個(gè)人才市場上流動(dòng)，并且‘河邊蘆葦處處有，山中奇松無處尋。”

北京一家金融機(jī)構(gòu)老總擔(dān)心，限薪后人才會(huì)出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣，“現(xiàn)在央行從外地往總行調(diào)人，江浙一帶的都不愿意進(jìn)京，更多是東北、西北等地區(qū)的干部愿意到北京來?！?/p>

知名經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬紅漫在其文章中透露，中投公司在全球招聘精英，但是來應(yīng)聘的很多人在10萬美元年薪前卻步，“中投業(yè)績不好，未始不與此相關(guān)”。

杜艷華認(rèn)為，“限薪后，可替代性強(qiáng)的人員往往更容易接受，繼續(xù)保留在企業(yè)中，而一些可替代性弱、有多家獵頭公司跟蹤的人員，更傾向于另謀發(fā)展?！C(jī)不僅會(huì)出現(xiàn)企業(yè)收購抄底、股市抄底，也會(huì)有人才抄底?！?/p>

有不少質(zhì)疑者表示，面對低薪，一些精英人士可能離職，或自立門戶，或投奔外資機(jī)構(gòu)及對沖基金——在那里，薪酬不會(huì)受到限制。此舉必將打擊管理層工作積極性，造成優(yōu)秀人才流失，從而阻礙金融業(yè)盡快走出困境。

中國式限薪

有人認(rèn)為，中國的金融業(yè)整體并沒有受到此次金融危機(jī)太大的牽連，國人對金融行業(yè)高薪的抵觸更是出于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中出現(xiàn)的兩極分化的怨憤。

但是不能忘記的是，中國的銀行業(yè)這幾年的快速發(fā)展，業(yè)績大幅提高，是建立在前幾年推行上市前國家花了巨額代價(jià)買走的呆壞賬的基礎(chǔ)上的，因此公司業(yè)績快速增張的功勞怎么能完全算在高管頭上呢？

不僅如此，銀行業(yè)作為金融業(yè)中最為壟斷、最受政策惠顧的行業(yè)，存貸款之間的差距，決定著它必然旱澇保收，業(yè)績增長中，哪是由于政策性和壟斷性因素，哪些是出于高管自身的決策和努力，誰也說不清楚。

從2007年銀行高管薪酬的情況來看，國有或國有控股銀行中，工行董事長姜建清報(bào)酬總額稅前179.5萬元，行長楊凱生171.1萬元，兩位副行長在150萬元。交行董事長蔣超良195.18萬元，行長李軍187.83萬元。中行董事長肖鋼稅前合計(jì)167.5萬元，行長李禮輝171.6萬元，副行長李旱航165.7萬元。

股份制銀行中，除了招商銀行行長馬蔚華稅前報(bào)酬為963.1萬元，中信銀行行長陳小憲稅前年薪為648.6萬元外，其他股份制銀行也還算“保守”。

此次限薪，對象為國有及國有控股企業(yè)，但是天價(jià)高薪最耀眼的幾個(gè)公司，民生、平安、深發(fā)展都不是國有控股公司，不在受限之列，而國有或者國有控股企業(yè)的工資薪酬大部分沒有達(dá)到280萬元上限標(biāo)準(zhǔn)，因此輿論懷疑，限薪令會(huì)否成為一紙空文？

除此以外，中國式限薪呈現(xiàn)出獨(dú)有的復(fù)雜狀態(tài)。比如，股份制金融企業(yè)是否也要被限?

反對者認(rèn)為，這些企業(yè)在發(fā)展中本來就更貼近市場，是從市場激烈競爭中發(fā)展起來的，不像國有或者國有控股企業(yè)那樣在發(fā)展中得到很多政府支持，限薪不合理。

支持方認(rèn)為，“雖然他們也許沒有得到很多政府支持，但是他們出了事國家管不管？肯定要管。這就隱含著國家信用擔(dān)保，當(dāng)然要限。”

按照英國《金融時(shí)報(bào)》評論員馬丁?沃爾夫的說法，銀行是一個(gè)喜愛風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，但卻作為公共事業(yè)得到保障，沒有哪個(gè)行業(yè)在將利潤私有化、將損失公有化方面可以與銀行相比。金融是唯一能拖垮整個(gè)經(jīng)濟(jì)的行業(yè)，其外部性決定了“大而不能倒”，正因?yàn)榇?，金融機(jī)構(gòu)的高管才有膽量頻頻冒險(xiǎn)豪賭。

券商是跟市場行情波動(dòng)關(guān)系最密切的公司，存在著豐年補(bǔ)歉的實(shí)際情況。

2001-2004年長達(dá)4年的熊市行情中，許多券商工作人員的工資在5000元以下，兩三千的不在少數(shù)，不少人紛紛跳槽到其他行業(yè)。

“熊市中自營和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)能不賠錢就不錯(cuò)了；那時(shí)候每天的交易量能夠上百億就算是天量，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)部門再怎么努力，也沒法和現(xiàn)在每天交易量經(jīng)常上千億的收入比；至于投行部門，比如從去年開始IPO暫停了，他們的收入波動(dòng)也非常大?！?/p>

但是，2008年大盤下跌60％，券商自營和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)不賠錢就可在業(yè)績榜上排名前列，投行業(yè)務(wù)半年沒有IPO，“不賺錢，憑什么發(fā)高薪？”一位券商內(nèi)部人士也這么說。

最后，國有或者國有控股型企業(yè)高管雖然看上去薪酬不高，但是是否存在著資源性收入？

中石化前任總裁陳同海，在青島建設(shè)一個(gè)項(xiàng)目，就利用這個(gè)項(xiàng)目賺進(jìn)巨額收入。中國平安是香港上市公司，文躍然相對更相信境外上市公司的監(jiān)管，因此不同體制間的差距不可一概而論。

在這些一團(tuán)亂麻的爭論中，文躍然說，關(guān)鍵的問題是，薪酬問題本來就沒有一個(gè)制度標(biāo)準(zhǔn)。

什么是好的薪酬制度？

2006年4月，美國勞工聯(lián)盟成員曾租用一架直升飛機(jī)參加輝瑞公司的年會(huì)，飛機(jī)上的巨大橫幅上寫道：“漢克，退回你的高薪”，以此來指責(zé)輝瑞CEO漢克?麥金內(nèi)爾的高額退休金計(jì)劃。

高管天價(jià)高薪矛盾問題，在國外已經(jīng)存在了很長時(shí)間，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茲在他那本著名的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書中寫道，“有些執(zhí)行官的年收入令人咋舌，有時(shí)一年達(dá)到數(shù)千萬美元。這種高工資的支持者指出，高層執(zhí)行官所作的決策是對企業(yè)的，他們應(yīng)當(dāng)由于明智地作出了這些決策而得到某種報(bào)償。許多高層執(zhí)行官的收入是以股票期權(quán)的形式獲得的。因此，他們的高收入就部分地取決于公司股票是否表現(xiàn)良好，這就為高層執(zhí)行官提供了為股東利益著想的機(jī)制?！?/p>

“然而，在過去幾年中，對高層執(zhí)行官過高的工資的批評越來越多。下面就是一些主要的批評意見：1.高層執(zhí)行官的收入不成比例地增長。例如，1974年，典型的首席執(zhí)行官的收入是制造業(yè)工人平均收入的35倍，而在90年代早期，這一數(shù)字是120倍。2.高層執(zhí)行官的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過外國公司的高層執(zhí)行官所付的工資。在日本，首席執(zhí)行官的平均收入是工人平均收入的20倍；在英國，是35倍；美國與這些國家相比，存在著巨大的差距，但是這些差距并不反應(yīng)生產(chǎn)率的差別。3.高層執(zhí)行官的報(bào)酬并沒有提供一種真正的激勵(lì)，因?yàn)榧词构窘?jīng)營得很糟糕，報(bào)酬也往往會(huì)上漲。例如，在1990年的衰退期間，美國公司的平均利潤下降了7％，但是高層執(zhí)行官的收入?yún)s上升了7％?！?/p>

在這本書中，斯蒂格利茲列舉了幾家薪酬達(dá)到幾千萬美元的公司高管名字。15年過去了，到此次金融危機(jī)，華爾街一些人數(shù)億美元的年收入顯示天價(jià)高薪問題愈演愈烈。

什么是好的薪酬制度，文躍然覺得，應(yīng)該引導(dǎo)大家對這個(gè)問題展開討論，而不僅僅是情緒化的宣泄。

股東傾向于激勵(lì)經(jīng)理按照使他們的股票價(jià)值最大化方式行事，但是股東的利益顯然并不是完全與經(jīng)理人的利益一致，在這種情況下，激勵(lì)問題就稱為委托－代理問題。

年薪制很早以前在發(fā)達(dá)國家廣泛應(yīng)用，一般作為高層管理人員使用的薪資方式，是一種“完全責(zé)任制”薪資。從人力資源的角度看，年薪制是一種有效的激勵(lì)措施，對提升績效有很大作用。年薪制突破了薪資機(jī)構(gòu)的常規(guī)，對高層管理人員來說，年薪制代表身份和地位，能夠促進(jìn)人才的建設(shè)，也可以提高年薪者的積極性。年薪制對國企普遍存在的“59歲現(xiàn)象”有一定程度的抑制作用。

年薪制中，高管的收入一般分成幾部分，基本收入＋績效工資＋股票/期權(quán)激勵(lì)，其中基本收入占比比較小，績效又分為針對年度業(yè)績的績效和針對任期的績效，股票和期權(quán)中部分就是績效工資。馬明哲2007年度創(chuàng)紀(jì)錄的6600萬收入中，其實(shí)基本年薪不過幾百萬，大部分收入是他的股票激勵(lì)第一次兌現(xiàn)，加上當(dāng)時(shí)市場高漲，因此兌現(xiàn)出天價(jià)收入。

整個(gè)世界的激勵(lì)機(jī)制都像華爾街看齊，但是華爾街的轟然倒塌說明不能盲目學(xué)習(xí)外國。

年薪制雖有諸多優(yōu)點(diǎn)，但也有弊端。體現(xiàn)為：第一，高級管理人員年薪最高多少、最低多少為合理，無客觀標(biāo)準(zhǔn)。我國是低收入的發(fā)展中國家，與美、英發(fā)達(dá)國家不能攀比。就是在國內(nèi)，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距很大。甚至同一地區(qū)，但不同行業(yè)、不同企業(yè)間造成企業(yè)效益差距的非經(jīng)營性因素也很多，因而也不具備太大的參照性。

第二，建立企業(yè)家職業(yè)市場和利益風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制是推行年薪制的基本條件。在企業(yè)家職業(yè)市場化條件下，企業(yè)高層經(jīng)理人才的收錄、登記、評價(jià)、推薦和跟蹤考察工作，由權(quán)威的社會(huì)中介組織負(fù)責(zé)。年薪制的普遍推行需要企業(yè)內(nèi)部和外部條件相配合。因此，國有或者國有控股企業(yè)的任命制，也是公眾質(zhì)疑這些拿著高薪的金融企業(yè)高管的一個(gè)原因。

許多專家提出，在一個(gè)企業(yè)內(nèi)部薪酬差距應(yīng)當(dāng)在10-12倍之間，但是德魯克就提出50倍是合理的。而美國華爾街拿到天價(jià)薪酬的這些高管，與普通員工之間的差距顯然要以百倍計(jì)算。

文躍然說，我國現(xiàn)在的一些制度規(guī)定采用10-12倍，說明這是大家普遍能夠接受的區(qū)間。