劉仕俊　陳春華

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：20世紀(jì)60年代末以來(lái)，尤其在70年代中后期，西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家相繼解除了一些金融管制措施，實(shí)施利率、貨幣、金融業(yè)務(wù)和金融市場(chǎng)等全方位金融自由化、國(guó)際化戰(zhàn)略。但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融深化程度的不同，以致金融自由化的本質(zhì)雖有相同之處，卻也有頗多差異。本文就這些國(guó)家金融自由化經(jīng)濟(jì)背景、動(dòng)機(jī)動(dòng)力、發(fā)展趨勢(shì)及經(jīng)驗(yàn)等方面作了比較研究。

關(guān)鍵詞：金融自由化 金融抑制 比較研究

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，以資本價(jià)格、市場(chǎng)業(yè)務(wù)、資本流動(dòng)自由化等為基調(diào)的金融自由化成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流之一。對(duì)于處在改革深化中的中國(guó)金融業(yè)來(lái)說(shuō)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家金融自由化的政策實(shí)踐具有一定的借鑒意義，同時(shí)它們的教訓(xùn)對(duì)中國(guó)的金融改革是一種啟示。

金融自由化的經(jīng)濟(jì)背景比較

發(fā)達(dá)國(guó)家的金融自由化源于20世紀(jì)30年代的大蕭條。1929年，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家遭受了經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的打擊，金融業(yè)幾乎處于癱瘓狀態(tài)。因此，大蕭條過(guò)后，美國(guó)便率先加強(qiáng)了對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的管制，其他國(guó)家紛紛效仿。二次世界大戰(zhàn)后，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論和政策盛行，資本主義國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)。金融業(yè)方面，各國(guó)政府普遍認(rèn)為過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致金融業(yè)倒閉的主要原因，于是紛紛強(qiáng)化對(duì)金融業(yè)的監(jiān)督控制，試圖消除金融存在的不穩(wěn)定因素，維護(hù)金融長(zhǎng)期穩(wěn)健運(yùn)行。例如：美國(guó)在1935年、1966年先后將Q條例（對(duì)存款利率進(jìn)行管制）的適用范圍擴(kuò)展到聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)的非會(huì)員銀行；對(duì)銀行投資證券、新銀行的開(kāi)設(shè)都做了限制；加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的管理與監(jiān)督。這些措施促進(jìn)了戰(zhàn)后國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，但也使金融部門(mén)由于過(guò)分管制而失去了活力。于是各主要發(fā)達(dá)國(guó)家于20世紀(jì)60年代后期開(kāi)始金融自由化改革，并在20世紀(jì)80年代中后期達(dá)到高潮。

發(fā)展中國(guó)家的貨幣金融制度大都是在戰(zhàn)后建立的。由于生產(chǎn)力落后的一致性規(guī)定了發(fā)展中國(guó)家的貨幣金融制度具有經(jīng)濟(jì)貨幣化程度低下、金融體系欠發(fā)達(dá)、金融資源極為有限的特點(diǎn)。另一方面，政治上取得獨(dú)立的新興國(guó)家，在當(dāng)時(shí)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論的影響下，把工業(yè)化看成減少進(jìn)口，減輕外匯約束并積極擴(kuò)大外匯儲(chǔ)蓄，改變二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的必由之路。政府為了把稀缺的資本導(dǎo)向工業(yè)部門(mén)，除了減免稅收外，對(duì)貨幣金融系統(tǒng)進(jìn)行了嚴(yán)格管制。其結(jié)果是發(fā)展中國(guó)家普遍建立起以抑制為特征的貨幣金融制度。這種制度對(duì)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期集中利用國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄資源、保持金融體系的穩(wěn)定發(fā)揮過(guò)積極作用，也在一定程度上支撐了進(jìn)口替代發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。但是，政府信貸配給金融資源也導(dǎo)致投資效率低下，效率高的小企業(yè)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)無(wú)法得到資金，只能從地下市場(chǎng)以較高的利率獲取資金，或進(jìn)行內(nèi)源融資。匯率實(shí)行嚴(yán)格管制，造成對(duì)本幣的高估，抑制了出口，影響國(guó)外資本的利用。因此，抑制型金融體系妨礙了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改變政府干預(yù)的內(nèi)向型發(fā)展模式，實(shí)施金融探化發(fā)展戰(zhàn)略成為促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要環(huán)節(jié)。

金融自由化動(dòng)因的國(guó)際比較

從第二次世界大戰(zhàn)到20世紀(jì)70年代，西方資本主義國(guó)家普遍經(jīng)歷了一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的“黃金時(shí)期”，各主要工業(yè)國(guó)家的GDP平均增速為7%-10%。因此，較之發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家金融自由化主要是為了解決市場(chǎng)深化進(jìn)程中出現(xiàn)的金融結(jié)構(gòu)與金融管理體制的矛盾與沖突，即以金融創(chuàng)新為特點(diǎn)，本質(zhì)是市場(chǎng)深化進(jìn)程中的金融重構(gòu)。

發(fā)展中國(guó)家推行金融深化發(fā)展戰(zhàn)略之前，普遍存在金融抑制，如低匯率、低利率、信貸配給、貿(mào)易保護(hù)等。在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，“金融壓抑”似乎有一定的合理性，因?yàn)樗苁拐行У乜刂瀑Y源配置，為經(jīng)濟(jì)起飛創(chuàng)造條件。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加快和市場(chǎng)體制的日益健全，其弊端則越來(lái)越明顯，其中最大的弊端就是金融機(jī)構(gòu)的效益得不到提高，從而限制了金融部門(mén)的發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)起飛構(gòu)成了“瓶頸”。因此，它決定了發(fā)展中國(guó)家實(shí)施金融自由化的目標(biāo)有別于發(fā)達(dá)國(guó)家。它是為了調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)私人儲(chǔ)蓄，增加金融儲(chǔ)蓄對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，保證投資更有效以及通過(guò)更多的金融儲(chǔ)蓄減少對(duì)財(cái)政儲(chǔ)蓄、外援和通貨膨脹的依賴(lài)。其本質(zhì)是為了消除“金融抑制”，解決落后的金融制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾，以解除金融抑制為特征。

金融自由化動(dòng)力的國(guó)際比較

從金融自由化的動(dòng)力來(lái)源看，大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家的金融自由化是其經(jīng)濟(jì)自由化發(fā)展的組成部分，源自經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)部力量的推動(dòng)。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展與完善，金融業(yè)本身的市場(chǎng)化、自由化成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。尤其是像美國(guó)這類(lèi)具有完善市場(chǎng)條件的國(guó)家，金融自由化主要由市場(chǎng)力量推動(dòng)，由微觀經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，而不是政府主導(dǎo)。政府在金融自由化進(jìn)程中的作用主要是進(jìn)行法律法規(guī)的重建，為自由化提供制度支持。從金融微觀主體角度看，動(dòng)力來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)壓力下的創(chuàng)新。在工業(yè)化國(guó)家，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)提升競(jìng)爭(zhēng)力顯得非常迫切，而提升競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑是創(chuàng)新，創(chuàng)新就要突破已有的規(guī)則和束縛，獲得更大的自由發(fā)展空間?；钴S的金融創(chuàng)新成為金融自由化的直接動(dòng)力。在金融創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中，政府在信貸和利率方面的控制程度越來(lái)越松，逐步解除了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的各種束縛，讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用，同時(shí)也去積極應(yīng)對(duì)創(chuàng)新帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，完善金融監(jiān)管體制，確保金融穩(wěn)定。

發(fā)展中國(guó)家金融自由化改革的動(dòng)力與發(fā)達(dá)國(guó)家有所區(qū)別，這類(lèi)國(guó)家經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度低于發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)機(jī)制并不完善，金融自由化的動(dòng)力來(lái)源外部競(jìng)爭(zhēng)力和內(nèi)部追求效率的需要。從外部力量看，20世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)際資本流動(dòng)和金融一體化發(fā)展程度的加深，原來(lái)的金融管制難以達(dá)到有效配置金融資源、實(shí)現(xiàn)貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)，從而導(dǎo)致本國(guó)資本的外流和國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。從內(nèi)部力量看，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)化進(jìn)程中要求金融部門(mén)更具有效率，金融部門(mén)市場(chǎng)化程度急需提高。新興市場(chǎng)國(guó)家的金融自由化大多是與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化同步進(jìn)行的，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、自由化的一部分。這是與發(fā)達(dá)國(guó)家以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的金融自由化的根本不同。

金融自由化理論基礎(chǔ)的國(guó)際比較

從20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)到20世紀(jì)70年代，以美國(guó)為代表的早期工業(yè)化國(guó)家奉行“國(guó)家干預(yù)主義”，在金融內(nèi)部實(shí)施比較嚴(yán)格的管制制度。但是，經(jīng)歷約20年的較快發(fā)展后，到20世紀(jì)60年代末到70年代初，工業(yè)化國(guó)家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退，經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入“滯漲”的泥潭。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者開(kāi)始思考金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問(wèn)題，金融管制還是否有效成為人們新疑問(wèn)。以弗里得曼為代表的貨幣主義認(rèn)為，貨幣數(shù)量的變動(dòng)在經(jīng)濟(jì)生活中起著決定性作用，任何相機(jī)抉擇策略的必要性并不那么明顯，對(duì)經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)都有可能加劇，而不是緩和經(jīng)濟(jì)震蕩。因此，在貨幣主義看來(lái)，國(guó)家最好不要干涉經(jīng)濟(jì)。以哈耶克為代表的新自由主義者也持有類(lèi)似觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，西方社會(huì)的弊病是由于國(guó)家干預(yù)太多造成的，如果國(guó)家干預(yù)少一點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)進(jìn)一步加大，壟斷就會(huì)大大減少。如果國(guó)家用人為的方法（如管制、財(cái)政方法等）來(lái)干預(yù)資源配置，其結(jié)果必然是降低經(jīng)濟(jì)效率，提高產(chǎn)品價(jià)格，導(dǎo)致通貨膨脹，使經(jīng)濟(jì)陷于不穩(wěn)定之中。這些理論轉(zhuǎn)變了人們對(duì)金融管制和貨幣政策應(yīng)起什么作用的看法，對(duì)大蕭條的重新估價(jià)直接導(dǎo)致了20世紀(jì)80年代的金融改革，并在很大程度上左右了改革進(jìn)程。

發(fā)展中國(guó)家金融自由化還受?chē)?guó)際金融自由化和金融深化理論的影響。由于經(jīng)濟(jì)一體化和國(guó)際金融自由化趨勢(shì)的出現(xiàn)，使發(fā)展中國(guó)家政府和金融當(dāng)局對(duì)金融系統(tǒng)的管制權(quán)有弱化的趨勢(shì)。況且，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，國(guó)際貨幣基金組織對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出實(shí)行利率自由化的要求。而愛(ài)德華?肖與羅納德?麥金農(nóng)金融深化理論的提出，又為發(fā)展中國(guó)家推行金融深化戰(zhàn)略提供了理論基礎(chǔ)。肖與麥金農(nóng)認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)實(shí)施金融深化戰(zhàn)略，可以在本國(guó)資金市場(chǎng)上籌集到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的資金。發(fā)展中國(guó)家也認(rèn)識(shí)到金融抑制阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此有必要放松金融管制，提高利率水平，促進(jìn)儲(chǔ)蓄向其他金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

金融自由化成效的國(guó)際比較

西方國(guó)家金融自由化實(shí)踐的動(dòng)因源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而金融自由化也給經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融深化帶來(lái)了一系列正向效應(yīng)，從而使金融自由化取得了豐碩成果。仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，雖然不同國(guó)家所采用的改革方式不同，但都取得了較好的效果，比如英國(guó)、新西蘭實(shí)行的是激進(jìn)式的金融改革，而美國(guó)、日本等國(guó)卻實(shí)行的是漸進(jìn)式改革，但卻異曲同工，這些國(guó)家都取得了很好的效果。

一些發(fā)展中國(guó)家由于對(duì)金融自由化理論理解不透，實(shí)踐中不能根據(jù)自身情況推進(jìn)具體改革，以致改革沒(méi)有取得成功?？偟膩?lái)看，雖然各國(guó)的情況各異，取得的效果各異，但都可以從中吸取不少經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，形成對(duì)我國(guó)的有益借鑒。在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行的金融自由化實(shí)踐中，盡管南錐體國(guó)家與亞洲國(guó)家和地區(qū)采取的方式不同，具體實(shí)施帶來(lái)的結(jié)果也有很大差異，但金融自由化實(shí)踐確實(shí)給發(fā)展中國(guó)家的金融業(yè)帶來(lái)了許多新變化：利率自由化有利于發(fā)展中國(guó)家的出口增長(zhǎng)；當(dāng)面臨國(guó)際投機(jī)攻擊時(shí)，高利率客觀上使得投機(jī)資本進(jìn)行攻擊的成本加大，不敢輕易進(jìn)入，從而可以用于保護(hù)本國(guó)貨幣；外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)出自由后，競(jìng)爭(zhēng)加劇，從而提高了國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的效率。金融自由化在發(fā)展中國(guó)家取得了成效，同時(shí)也帶來(lái)了一些負(fù)效應(yīng)：破壞了經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展；金融市場(chǎng)無(wú)法良性運(yùn)行；金融業(yè)的脆弱性加大。

結(jié)論與借鑒

首先，金融自由化是工具而非目的。金融自由化是克服由“二元”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的“金融抑制”的有效途徑，單從金融自由化本身的功能而言，它也僅僅是一種工具或手段，而非金融體制改革的目的。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)應(yīng)著眼于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)推進(jìn)金融改革，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融體系是危險(xiǎn)而脆弱的。如果在金融體制改革的過(guò)程中，把利率自由化、金融業(yè)務(wù)自由化等作為目標(biāo)，而不管這些措施實(shí)施的條件、后果如何，必將導(dǎo)致金融自由化改革的失敗。

其次，金融自由化不是無(wú)條件的金融自由化。金融自由化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程相統(tǒng)一，與政府、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)行為理性化和成熟化的進(jìn)程相統(tǒng)一；同時(shí)，金融深化的速度安排還要綜合考慮國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化以及時(shí)進(jìn)行必要調(diào)整，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融本身就比較自由化，對(duì)利率往往只有上下限的控制，放開(kāi)較易。而發(fā)展中國(guó)家對(duì)利率多數(shù)存在嚴(yán)格控制，因此，從嚴(yán)格控制走向放松，絕非易事。發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)勁，市場(chǎng)發(fā)育程度高，不怕同別國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。而發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，如完全開(kāi)放，很可能被它國(guó)投機(jī)者操縱市場(chǎng)，以致產(chǎn)生金融危機(jī)。

再次，金融自由化不是無(wú)序的金融自由化。金融自由化不應(yīng)排斥金融監(jiān)管。事實(shí)證明，由于一些國(guó)家金融監(jiān)管體系不健全，加之金融自由化的進(jìn)程過(guò)于激進(jìn)，因而造成了金融體系的不穩(wěn)定性。在金融監(jiān)管體系不健全的條件下，發(fā)展中國(guó)家推行金融自由化在使金融體系多樣化、競(jìng)爭(zhēng)能力增強(qiáng)的同時(shí)，也給金融監(jiān)管造成了負(fù)擔(dān)過(guò)重等問(wèn)題，金融監(jiān)管體系的發(fā)展與完善跟不上金融自由化的速度，金融自由化往往會(huì)陷入無(wú)監(jiān)管或監(jiān)管漏洞很大的狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

1.田超.金融自由化的負(fù)產(chǎn)出效應(yīng)與收益函數(shù)分析—基于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家的視角[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005

2.何光輝，楊咸月.金融自由化理論體系的挑戰(zhàn)與金融深化理論的微觀重構(gòu)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2000

3.陳柳欽.金融自由化在發(fā)展中國(guó)家的實(shí)踐及中國(guó)的金融開(kāi)放[J].南都學(xué)壇（人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)），2006