中國法律信息資源網(wǎng)

案例：何某在四川省古藺縣某煤廠工作期間，未簽訂書面勞動(dòng)合同。何某于某日凌晨3時(shí)許，在井下采煤作業(yè)時(shí)被瓦斯燃燒燒傷，送入醫(yī)院治療。廠方遂與何某達(dá)成協(xié)議：何某住院期間的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)、誤工費(fèi)和出院后的療養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)由古藺縣某煤廠全部承擔(dān)。今后，何某不得以任何借口找煤廠索取錢物。協(xié)議簽訂后何某當(dāng)日領(lǐng)取了古藺縣某煤廠支付全部費(fèi)用。后何某根據(jù)古藺縣勞動(dòng)和社會保障局以古勞社險(xiǎn)（2002）83號文件的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)自己系因工受傷，按規(guī)定應(yīng)享受有關(guān)工傷待遇，遂向廠方請求享受工傷待遇。對此，煤廠不予理會。后何某經(jīng)古藺縣勞動(dòng)鑒定委員會鑒定，何某因工傷殘鑒定的結(jié)果為符合部分喪失勞動(dòng)能力十級。為此，古藺縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會出具的仲裁裁決書如下：一、終止煤廠與何某的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二、由煤廠一次性支付給何某傷殘補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、工傷津貼及住院護(hù)理費(fèi)，共計(jì)10066元。對此，煤廠表示不服，認(rèn)為雙方未簽訂勞務(wù)合同，理應(yīng)不屬于勞動(dòng)爭議范疇，不應(yīng)負(fù)擔(dān)傷殘補(bǔ)助金，并向人民法院起訴。請問：未簽訂勞動(dòng)合同而發(fā)生的糾紛，是否屬于勞動(dòng)爭議？

分析：何某與某煤廠構(gòu)成事實(shí)勞務(wù)關(guān)系，他們之間的爭議屬于勞動(dòng)爭議范疇。第一，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條中關(guān)于“勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但實(shí)際上已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛，屬于《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)爭議”的規(guī)定，可見，何某與某煤廠糾紛屬于勞動(dòng)爭議范疇。第二，何某在古藺縣某煤廠井下采煤作業(yè)時(shí)被瓦斯燃燒燒傷，經(jīng)古藺縣勞動(dòng)和社會保障局以古勞社險(xiǎn)（2002）83號文件確認(rèn)何某屬因工受傷，按規(guī)定應(yīng)享受有關(guān)工傷待遇。古藺縣勞動(dòng)鑒定委員會鑒定為符合部分喪失勞動(dòng)能力十級，煤廠并未在法定期限內(nèi)申請復(fù)議。因而，古藺縣勞動(dòng)和社會保障局的古勞社險(xiǎn)（2002）83號文件，古藺縣勞動(dòng)鑒定委員會的古勞鑒（2002）63號文件已發(fā)生法律效力，即何某屬因工受傷，按規(guī)定應(yīng)享受有關(guān)工傷待遇。第三，何某與某煤廠所達(dá)成的協(xié)議只體現(xiàn)了部分國家工傷保險(xiǎn)待遇，且協(xié)議時(shí)何某尚未進(jìn)行傷殘等級鑒定，協(xié)議中也未包含該傷殘定級的內(nèi)容。故何某請求享受工傷待遇與古藺縣某煤廠發(fā)生的糾紛，人民法院應(yīng)以勞動(dòng)爭議受理該案。