馬 劍

后唐明宗天成二年(927年)底，孟知祥于成都羅城之外創(chuàng)筑羊馬城。宋咸平四年(1001年)，雷有終奏請(qǐng)保存羊馬城以防備寇盜的攻擊。此后，或是因歲久失修而逐漸傾圮，成都羊馬城便不再見(jiàn)諸記載。諸多學(xué)者提及此事，亦只寥寥數(shù)語(yǔ)，一筆帶過(guò)。唯《成都城坊古跡考》(以下簡(jiǎn)稱《城考》)一書中對(duì)之考證甚詳，其結(jié)論中有如下數(shù)條：羊馬城包圍羅城西、北兩面，所筑城垣達(dá)二十余里，其西擴(kuò)筑到羅城外三四里之遠(yuǎn)，其北則在高駢所開(kāi)之清遠(yuǎn)江(略當(dāng)今府河)外，幾乎抵達(dá)今沙河。后學(xué)稽核史料，認(rèn)為其說(shuō)仍有可商榷之處；茲不揣淺陋，略加考證，以求教于前輩學(xué)者。

一、羊馬城的形制與功用

唐五代時(shí)期，除成都外，靈州、定遠(yuǎn)、河陽(yáng)、濠州、滑州、并州、太原等城均筑有羊馬城。但諸書卻缺乏對(duì)各個(gè)羊馬城形制的記載，《元和郡縣圖志》卷四僅載“信安王祎更筑(定遠(yuǎn))羊馬城，幅員十四里”。胡三省注釋河陽(yáng)羊馬城時(shí)日：“城外別筑短垣，高才及肩，謂之羊馬城”；“城外別立短垣以屏蔽，謂之羊馬城”。由此可見(jiàn)，羊馬城是筑造于城外的低矮墻垣，用以蔽護(hù)城池。

《通典》卷一百五十二《兵五·守拒法》記羊馬城為：“城外四面壕內(nèi)，去城十步，更立小隔城，厚六尺，高五尺，仍立女墻?！毖蝰R城位于城池與城壕之間，離城僅10步，以唐代大尺計(jì)算，約合15米；高也只有5尺，約1.5米，與胡三省所謂“高才及肩”相近。北宋的官修軍事著作《武經(jīng)總要》前集卷十二敘其形制較詳：“(大城)門外筑甕城，城外鑿壕，去大城約三十步，上施釣橋。壕之內(nèi)岸筑羊馬城，去大城約十步。凡城上皆有女墻，每十步及馬面，皆上設(shè)敵棚、敵團(tuán)、敵樓……羊馬城，高可一丈以下，八尺以上，亦偏開(kāi)一門與甕城門相背，若甕城門在左，即羊馬城門在右也。女墻高可五尺……壕橋直對(duì)羊馬城門，若城門汲水須在城外，則甕城、羊馬城各更對(duì)開(kāi)一門，以通汲路，惟不得對(duì)大城門。”其城高在8尺到1丈之間，超過(guò)人的身高；一般情況下，羊馬城門與甕城門相背，不能直通。

關(guān)于羊馬城的功用和攻守之法，宋人陳規(guī)的《守城機(jī)要》有詳細(xì)記載。根據(jù)他的描述，羊馬城與城池間的距離必須適中，“太遠(yuǎn)則大城上拋磚不能過(guò)，太近則不可運(yùn)轉(zhuǎn)長(zhǎng)槍”。如果戰(zhàn)事爆發(fā)，可于羊馬墻內(nèi)側(cè)埋置伏兵；而敵軍要攻打羊馬城，必須先填塞羊馬城外的壕溝，以開(kāi)出一條通路，才能到達(dá)羊馬城；即便敵軍攻破羊馬墻，打開(kāi)一個(gè)缺口，也難以全軍一擁而上，而只能沿著壕溝上填起的狹窄的通道順次而人，此時(shí)“守者可于羊馬墻內(nèi)兩下夾擊，又大城上磚石如雨下?lián)?，則是一面攻城，三面受敵”；此外，城內(nèi)又設(shè)置有小型石炮可以攻擊敵軍。這樣，攻城器械都不能直抵大城之下，敵軍在抵達(dá)大城前就可能損失慘重。

綜上可知，羊馬城修筑于大城與城壕之間，高約5尺至1丈，上寬3尺，下闊5尺，規(guī)模與形制遠(yuǎn)不能與大城相比，其本質(zhì)上只是一個(gè)強(qiáng)化大城防御的輔助工事。但它延緩了攻城者的進(jìn)攻速度，并且在一定程度上改變了僅依靠大城的消極防守策略。它與大城、城壕之間的空間關(guān)系適中，前有羊馬城內(nèi)的伏兵，后有大城上的守軍，兩者相互配合打擊攻城敵軍，極大地提高了城池的防御能力。

二、成都羊馬城的相關(guān)問(wèn)題

從以上材料分析可知，《城考》中認(rèn)為成都羊馬城遠(yuǎn)在羅城外三四里至少是不符合唐宋時(shí)期的筑城理論的；因?yàn)槔浔鲿r(shí)代的石炮拋射距離僅一里左右。若是遠(yuǎn)在三四里開(kāi)外，拋磚、長(zhǎng)槍都難以啟及，羊馬城就不能與羅城相配合，又甚為低薄，實(shí)際上便喪失了其功用。

再來(lái)看成都羊馬城的實(shí)際情形，《宋史》卷二百七十八《雷有終傳》載：

是月(指真宗成平三年二月)，有終……保

漢州……三月，進(jìn)攻彌牟砦……賊由升仙橋分

路來(lái)寇……(有終)大敗之……賊自升仙橋之

敗，撤橋塞門。官軍進(jìn)至清遠(yuǎn)江，為梁而渡。有

終與石普屯于城北門之西。依壕為土山……于

城北魚橋又筑土山。八月，克城北羊馬城，遂設(shè)

雁翅敵棚，覆洞屋以進(jìn)，逼羅城……九月……

(石)普穴城為暗門……遂入城。有終登城樓下

瞰，賊之余眾。猶砦天長(zhǎng)觀前，于文翁坊密設(shè)炮

架……楊懷忠焚其砦天長(zhǎng)觀前，追至太安門，

復(fù)敗焉。是夕二鼓，(王)均與其黨二萬(wàn)余南出

萬(wàn)里橋門，突圍而遁。

此段文字記述戰(zhàn)事的推進(jìn)，層次清晰明了，即漢州(今廣漢)——彌牟砦(今成都新都彌牟鎮(zhèn))——升仙橋(在升仙水上，今沙河)——清遠(yuǎn)江(今府河，魚橋在其上)——羊馬城——羅城。顯然，羊馬城是在清遠(yuǎn)江(今府河)以南的。

但《城考》認(rèn)為唐代高駢所筑羅城已逼近清遠(yuǎn)江，后世難以再有空間修筑羊馬城，更沒(méi)有空間來(lái)供宋軍修筑“土山”；并且，《宋史》乃元末所修，距宋初年代久遠(yuǎn)，難以盡信，因而混淆了升仙水(當(dāng)今沙河)與清遠(yuǎn)江(當(dāng)今府河)的關(guān)系，其所言之“官軍進(jìn)至清遠(yuǎn)江”實(shí)當(dāng)指升仙水，從而形成升仙橋——羊馬城——清遠(yuǎn)江——羅城這樣的順序。

首先，《宋史》雖為元人所修，但上面所引材料其實(shí)是源自宋人李燾的《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》?！端问贰分杏涊d雷有終自漢州攻成都，王均敗走一事，與《長(zhǎng)編》卷四十七“宋真宗咸平三年”中的記述幾乎完全相同，當(dāng)是其史源之所在。而李燾是成都府路眉州丹棱人，博覽古籍，于“本朝典故尤悉力研核”，進(jìn)秘閣修撰、權(quán)同修國(guó)史、權(quán)實(shí)錄院同修撰，其任官多在川中，并且曾任華陽(yáng)簿(華陽(yáng)為成都府的附郭縣，與成都縣同治一城)，對(duì)蜀中故事、地理自然相當(dāng)熟悉，其所述應(yīng)該可以信靠。

其次，唐末高駢所筑羅城并未逼近清遠(yuǎn)江，兩者之間尚有一段距離。宋入京鏜作《駟馬橋記》云：“出成都城北門不百步，有橋舊名清遠(yuǎn)。凡自他道來(lái)成都者，必經(jīng)焉?！瘪嗰嗰R橋當(dāng)為升仙橋，而京鏜將其誤指為清遠(yuǎn)橋。王文才先生已指出，這是其好襲古稱而又勇于臆斷。盡管如此，他卻提供了一個(gè)很重要的信息，即清遠(yuǎn)江距羅城尚有百步之遙(約150米)，這對(duì)于理論上只需去大城10步的羊馬城而言，已是綽綽有余。而且，上面引文中提到，宋軍“于城北魚橋又筑土山”，出羊馬城與清遠(yuǎn)江之間百余米的距離，筑起攻城用的小“土山”亦成為可能。同時(shí)，“魚橋”之所在也提供了一個(gè)可資參考的位置。南宋入婁機(jī)所撰《漢隸字源》卷一有“故吏應(yīng)酬殘題名”碑，其文介紹此碑“在成都府，列故吏姓名三十人，作兩列。墨寶云：郭氏得之北門魚橋之下”。費(fèi)著所作《歲華紀(jì)麗譜》載：“冬至節(jié)。宴于大慈寺。后一日，早宴金繩寺，晚宴大慈寺。清獻(xiàn)公記云：至前一日，太守領(lǐng)客出北門石魚橋，具樽豆觀樵已，乃即天長(zhǎng)觀晚宴。蓋文潞公始為之，后復(fù)罷?！币虼耍梢耘袛?，“故吏應(yīng)酬殘題名”碑應(yīng)該就是宋人冬至節(jié)游宴后所題，而兩段文字中所說(shuō)的“(石)魚橋”，均在羅城(當(dāng)時(shí)羊馬城已傾廢)“北門”外清遠(yuǎn)江上，宋軍渡江后即于魚橋邊作土山，以攻羊馬城。

第三，《城考》認(rèn)為羅城東、南兩面沒(méi)有圍筑羊

馬城，只有西、北兩面擴(kuò)筑了羊馬城。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四十七載，雷有終在攻羊馬城時(shí)，又命“高繼勛、張煦、孫正辭攻城東，上官正、李繼昌、王阮攻城西，楊懷忠與巡檢馬貴攻城南”；在攻克羊馬城后、進(jìn)攻羅城前，又“令東西南寨鼓噪攻城”。王均敗退時(shí)，“領(lǐng)余眾出(羅城)萬(wàn)里橋門，突圍而遁”，這說(shuō)明羅城之南并沒(méi)有羊馬城。而上面統(tǒng)謂之分別攻城東、城西、城南，則可知所言為“羅城”，其外圍均不見(jiàn)有羊馬城的蹤跡；在以主力進(jìn)攻城北之羊馬城時(shí)，其它三面配合作戰(zhàn)友，直接進(jìn)攻羅城，以分散敵軍。

為什么只在城北一面修筑羊馬城呢?這一問(wèn)題涉及后唐時(shí)孟知祥修筑羊馬城的背景。孟知祥乃是李克用之弟李克讓的女婿，與李克用之子后唐莊宗李存勖有郎舅之親，關(guān)系密切。因此，莊宗滅前蜀后，即任命孟知祥為西川節(jié)度使。同光四年(926年)，后唐發(fā)生兵變，莊宗死于亂兵之中，其養(yǎng)子李嗣源趁機(jī)反叛，為屬下推而稱帝，即明宗。對(duì)于莊宗死于非命與明宗趁亂繼位，孟知祥自然有所不滿，因此他“訓(xùn)練兵甲，陰有王蜀之志”。明宗天成元年(926年)七月，孟知祥擴(kuò)充軍隊(duì)，置左右牙兵十六營(yíng)，共一萬(wàn)六千人，營(yíng)于牙城內(nèi)外；增置左右沖山六營(yíng)，共六千人，營(yíng)于羅城內(nèi)外；置義寧等二十營(yíng)，共一萬(wàn)六千人，分營(yíng)管內(nèi)州縣；又置左右牢城四營(yíng)，共四千人，分戍成都境內(nèi)；置左右飛棹兵六營(yíng)，共六千人，分戍濱江諸州，從牙城到管內(nèi)州縣，全面加強(qiáng)兵備。同年十月，后唐朝廷因財(cái)政困難，意圖將滅前蜀時(shí)強(qiáng)令蜀中富人所輸犒賞錢數(shù)百萬(wàn)緡運(yùn)往京師以充國(guó)用，但孟知祥拒絕繳送，且言：“州縣租稅，以贍鎮(zhèn)兵十萬(wàn)，決不可得”。胡三省于此注曰：“觀孟知祥此語(yǔ)，專制蜀土之心已呈露矣”。孟知祥將財(cái)賦留于蜀中以備不時(shí)之需。同時(shí)，東川節(jié)度使董璋與孟知祥素有矛盾，并且亦有“窺四海之心，終作兩川之患”。孟知祥還必須對(duì)其加意防備。后唐若進(jìn)攻西川，當(dāng)是自劍門間道而入，南下綿、漢兩州(如后來(lái)長(zhǎng)興元年石敬瑭伐兩川)；如果東川攻西川，亦是從梓州沿涪江而上至綿州，再南下漢州與成都(如后來(lái)長(zhǎng)興三年董璋攻西川)，兩者均從北路而來(lái)。因此，對(duì)于成都來(lái)說(shuō)，其北面就成為防守的重中之重。

對(duì)于孟知祥營(yíng)建的成都羊馬城的形制、規(guī)模，李昊所作《創(chuàng)筑羊馬城記》中提及“新城周圍凡四十二里，竦一丈七尺，基闊二丈二尺，其上闊一丈七尺，別筑陴四尺……共役三百九十八萬(wàn)工”。唐代高駢所筑之羅城周長(zhǎng)約三十三里，高與基寬均為二丈六尺，頂寬約一丈，共役九百六十萬(wàn)工。如按李昊所言，則幾乎相當(dāng)于在羅城之外又營(yíng)建了一重正常規(guī)模的城墻，絕非理論上低薄的、起輔助性質(zhì)的羊馬城；而且前者的高、闊略不如后者，長(zhǎng)卻超過(guò)九里之多，但所用工僅為后者的十分之四左右。這樣的矛盾難以有合理的解釋。司馬光對(duì)于此事的記述也相當(dāng)謹(jǐn)慎?！顿Y治通鑒》卷二百七十六“后唐明宗天成二年”載：“十二月戊寅朔，孟知祥發(fā)民丁二十萬(wàn)修成都城”，可見(jiàn)，他對(duì)孟知祥究竟修的是羊馬城還是羅城可能也心存疑問(wèn)，難以究核，故而，又籠統(tǒng)言其“修成都城”。對(duì)于李吳之文，嚴(yán)耕望先生已經(jīng)指出：“此文寫得甚為噦唆，文理不清，然接連兩度筑城，先于舊羅城外筑羊馬城，又嫌羅城不固，再加工筑之，則甚明”。這就是說(shuō)，孟知祥借口防備“亂臣賊子”、“南詔西羌”的需要，以修筑羊馬城為名，同時(shí)也全面整修唐末時(shí)因爭(zhēng)戰(zhàn)而受到損壞的羅城，來(lái)增強(qiáng)城池的防守功能。此明修棧道，暗度陳倉(cāng)之計(jì)也。而李昊以“創(chuàng)筑羊馬城”為題作文記述，并且含糊其詞，頗有為孟知祥掩飾之意。

《城考》一書中也已提及“筑羊馬城，意在防備北來(lái)軍隊(duì)”；李昊所謂防備亂臣賊子、南詔西羌云云，“全是掩飾之詞”。既是如此，那孟知祥僅修筑北面的羊馬城就符合其實(shí)際需要。同時(shí)，《守城機(jī)要》中提到羊馬城的具體修筑方式，即在戰(zhàn)前，在敵軍主力所攻擊的方向“外壕里修筑高厚羊馬墻，與大城兩頭相副，即是一壕兩城”。成都羅城周長(zhǎng)33里，呈東西略長(zhǎng)的正方形，則北面城墻約為9里。如果再于羅城外不遠(yuǎn)處加筑一條與羅城北墻平行的9里長(zhǎng)的羊馬墻，將其兩端與北墻圍合起來(lái)，則羅城與羊馬城共約42里，與李吳所言“新城”(新筑的羊馬城與修繕后的羅城)的長(zhǎng)度正好吻合。(參看第43頁(yè)圖示，根據(jù)《成都城坊古跡考》第57頁(yè)《前后蜀宮城與羊馬城圖》改繪)

綜上所考可知，后唐時(shí)孟知祥所筑的羊馬城是在清遠(yuǎn)江(今府河)與羅城之間，距羅城并不遠(yuǎn)，符合筑城理論中所說(shuō)的數(shù)十步的距離，并沒(méi)有遠(yuǎn)在羅城外三四里、清遠(yuǎn)江以北；其長(zhǎng)度也僅約9里，只是包圍了羅城的北墻。這一形制與當(dāng)時(shí)孟知祥所面臨的威脅主要來(lái)自北方密切相關(guān)。

作者：武漢大學(xué)歷史地理研究所(武漢)2006級(jí)博士生