楊霞清

觀點(diǎn)

在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)回望3G的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，盡管3G產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)巨大，但企業(yè)依然需要彪悍的技術(shù)、營銷、管理和資本運(yùn)營能力，才能最終贏得3G長(zhǎng)跑。

1月7日，苦盼多年后，3G牌照終于揭開面紗。盡管答案早已沒了懸念，但在3G時(shí)代正式到來時(shí)，回頭看看那些為3G傷過、痛過，甚至倒在3G路上的企業(yè)，發(fā)人深思。

在過去的幾年，3G牽扯了無數(shù)人的精力，原因就在于3G是讓人垂涎的大餅。據(jù)測(cè)算，3G帶動(dòng)的投資將達(dá)到1.8萬億～2萬億元。3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、終端設(shè)備制造、運(yùn)營服務(wù)、信息服務(wù)等環(huán)節(jié)的企業(yè)將分食這個(gè)巨大的蛋糕。芯片廠商、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備商、終端廠商，甚至各應(yīng)用服務(wù)商，個(gè)個(gè)躍躍欲試，卻不曾想到，這個(gè)過程是如此的漫長(zhǎng)——8年，讓不少企業(yè)傷筋動(dòng)骨、甚至死在了去3G的路上。

最為典型的是凱明。2008年5月，在3G前夜，中國5大TD-SCDMA芯片研發(fā)廠商之一的凱明正式宣布停止運(yùn)營。凱明擁有由中國普天、電信科學(xué)技術(shù)研究院、諾基亞、LG等17家中外電信巨頭組成的豪華投資陣容，一度被認(rèn)為是TD陣營的明星企業(yè)，卻因?yàn)橘Y金鏈斷裂，意外倒在3G的門檻上。

夏新是另一個(gè)早夭者。2008年10月，因?yàn)樘潛p4.7億元，夏新電子停產(chǎn)。巨額虧損的背后，是過度的3G研發(fā)投入，導(dǎo)致資不抵債，陷入破產(chǎn)的邊緣。

那些被3G傷過的企業(yè)更是數(shù)不勝數(shù)。華為的3G項(xiàng)目曾經(jīng)虧損超過40億元;展訊的股價(jià)曾因?yàn)?G市場(chǎng)遲遲未能開花結(jié)果而被拖累; 自2000年進(jìn)入3G市場(chǎng)以來，和黃至少投入了250億美元，虧損超過150億美元。而在歐洲，3G造成的運(yùn)營商和設(shè)備商的虧損，更是數(shù)不勝數(shù)。

從這些被3G所傷的企業(yè)身上，筆者總結(jié)出兩大結(jié)論:

第一，產(chǎn)業(yè)有機(jī)會(huì)，企業(yè)未必有機(jī)會(huì)。

所有的人都看到了3G的機(jī)會(huì)，3G所拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益也確實(shí)可觀。但這并不意味著每個(gè)參與者都能分到一杯羹。企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力永遠(yuǎn)是自己個(gè)體所擁有的，而不是產(chǎn)業(yè)所給予的。凱明死，是因?yàn)椤捌偶摇边^多，投資商意見分歧嚴(yán)重，導(dǎo)致決策周期過長(zhǎng)，大大阻礙了企業(yè)的靈活運(yùn)作。

所謂“龍生九子，個(gè)個(gè)不同”。即使是3G牌照發(fā)放后，也并不意味著人人都能靠著3G好吃好喝。掌握標(biāo)準(zhǔn)不是關(guān)鍵，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不是關(guān)鍵，一個(gè)商業(yè)公司的成功，仰仗的是實(shí)力和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，最終贏得3G長(zhǎng)跑的必然是那些管理、技術(shù)、市場(chǎng)、資本等綜合實(shí)力強(qiáng)悍的企業(yè)。

第二，3G依然是富人的游戲。

對(duì)TD-SCDMA終端研發(fā)投入較大的有夏新、中興和宇龍,中興有其他業(yè)務(wù)補(bǔ)貼3G，順利地?fù)瘟讼聛? 而夏新的業(yè)務(wù)面都相對(duì)較窄,在3G商業(yè)化進(jìn)程一拖再拖的情況下，花大力氣、大本錢研發(fā)的產(chǎn)品雖然好，卻因銷售不理想造成資金短缺。這就是為什么華為、和記黃埔在3G上存在著巨額虧損，依然能堅(jiān)持下去的原因——富人可以“拆東墻補(bǔ)西墻”，窮人如果虧了，就只能去撞墻了。

3G真的來了，懷念那些倒在3G路上的先烈們，企業(yè)可以以平靜而理性的姿態(tài)去面對(duì)3G的盛宴。只有那些穿著品位（有資金）、舉止優(yōu)雅（有核心競(jìng)爭(zhēng)力）、言談得體（有資源）的人們，才有機(jī)會(huì)分享到這盛宴。