陳建民

摘要：當(dāng)前困擾會(huì)計(jì)界最大的問(wèn)題莫過(guò)于信息失真，同時(shí)，又有社會(huì)制度、宗教文化、政治體制等諸多因素的影響，使得該問(wèn)題顯得更加棘手。若僅將公司舞弊行為的發(fā)生責(zé)任歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)在有失“客觀公允”原則。只有將會(huì)計(jì)舞弊這種現(xiàn)象置于更加廣闊的社會(huì)背景下深入研究，才有可能對(duì)這個(gè)問(wèn)題有更深的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：“南海公司”；“安然公司”；公司舞弊；制度

中圖分類號(hào)：F276.6文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào):1673-291X(2009)06-0099-02

一、會(huì)計(jì)舞弊的廣泛深刻性

人類歷史上的第一次大規(guī)模資本市場(chǎng)危機(jī)是17世紀(jì)30年代的“郁金香”事件，1721年，英國(guó)“南海公司”破產(chǎn)審計(jì)案對(duì)市場(chǎng)投機(jī)行為和公司丑聞做了最好的注解。到了20世紀(jì)90年代，美國(guó)上市公司又發(fā)生了一系列的財(cái)務(wù)舞弊案件，諸如，山登公司、陽(yáng)光電器、廢品管理、朗訊科技等。2001年11月，美國(guó)能源安然公司的問(wèn)題暴露，這一丑聞隨后被界內(nèi)稱為“安然事件”。隨后美國(guó)的上市公司又接連爆發(fā)了一連串極具震撼力的公司丑聞：世界通信、時(shí)代華納、默克制藥、英克隆、阿德?tīng)柗茓I及施樂(lè)等舞弊事件。就連微軟、思科、波音以及通用電器之類的大牌跨國(guó)公司也不放過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)，來(lái)湊湊熱鬧。

20世紀(jì)90年代，在我國(guó)也相繼爆發(fā)了一系列的公司丑聞，從“老三案”——深圳原野事件、北京長(zhǎng)城機(jī)電事件及海南中水國(guó)際事件到“新三案”——瓊民源案件、紅光股份案件以及東方鍋爐案件，還有近幾年發(fā)生的“銀廣夏”、“麥克特”、“鄭佰文”、“東方電子”、“黎明股份”、“縱橫國(guó)際”、“藍(lán)田股份”、“渝鈦白”、“通化金馬”以及“海王生物”等一系列事件。

不難發(fā)現(xiàn)，不管是跨國(guó)公司還是內(nèi)資企業(yè)，不管是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)，不管存續(xù)歷史達(dá)百年的企業(yè)還是剛剛注冊(cè)上市的企業(yè)，無(wú)不存在公司舞弊的問(wèn)題。

二、從“南海公司”破產(chǎn)事件看政府監(jiān)管與公司舞弊

“南海公司”成立于1711年，它成立的主要目的是便于英國(guó)政府對(duì)南美洲進(jìn)行貿(mào)易擴(kuò)張。到了1718年，英國(guó)國(guó)家債務(wù)總額累積達(dá)到了3 100萬(wàn)英鎊。為了迅速籌集還債資金，不堪重負(fù)的英國(guó)政府作出了一個(gè)大膽的決定，把“南海公司”的股票賣給公眾。它就造勢(shì)，說(shuō)他們?cè)谶@個(gè)地區(qū)發(fā)現(xiàn)了金礦、銀礦、香料之類的東西，是如何如何賺錢(qián)等等。隨后，股價(jià)猛漲，在政府的默許下，公司管理層為南海公司編造了一個(gè)又一個(gè)美妙的故事。很快，人們開(kāi)始相信了，南海公司海市蜃樓般的利潤(rùn)前景，英國(guó)公眾超乎尋常的狂熱瞬間被喚起。接下來(lái)，公眾開(kāi)始想方設(shè)法尋找第二家、第三家南海公司，一時(shí)間，類南海公司如雨后春筍般應(yīng)運(yùn)而生。從1720年1月份到6月份期間設(shè)立的類似公司達(dá)161家。由于這些類南海公司的設(shè)立，極大地沖擊了“南海公司”股東的利益，其中包括了許多英國(guó)議會(huì)議員，甚至還有當(dāng)時(shí)的國(guó)王喬治，為了維護(hù)自身利益，英國(guó)議會(huì)于1720年6月11日，通過(guò)了“泡沫公司取締法”，嚴(yán)格限制股份公司的申請(qǐng)，同時(shí)還取消了業(yè)已授予一些公司的特許權(quán)。遺憾的是，這些措施并沒(méi)有挽救“南海公司”，1720年金融恐慌，最終也波及到了“南海公司”。

三、政府要員以及利益相關(guān)者與“安然公司”舞弊

安然公司成立于1930年，最初名為北部天然氣公司，后更名為“安然”（Enron）?！敦?cái)富》雜志自1996年到2001年，連續(xù)六年將安然公司評(píng)為“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”，2000年“安然公司”更被該雜志評(píng)為“全美100最佳雇主”。此時(shí)此刻的“安然公司”可以說(shuō)是邁入了其事業(yè)的巔峰。然而，到了2001下半年，形勢(shì)卻急轉(zhuǎn)直下。8月，被《時(shí)代》雜志評(píng)為2002年度三位風(fēng)云人物之一的“安然公司”發(fā)展部副總裁雪倫·沃特金絲寫(xiě)了一封致時(shí)任“安然公司”董事長(zhǎng)肯尼斯·萊的揭發(fā)“安然公司”財(cái)務(wù)舞弊的匿名信。9月，迫于安達(dá)信的巨大壓力，加上“9·11”對(duì)美國(guó)股市的致命沖擊，“安然公司”進(jìn)行重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整。10月，“安然公司”突然傳出接近6億美元虧損的季度財(cái)務(wù)報(bào)告，屆時(shí)，“安然公司”股東權(quán)益縮水三分之一，七成以上的利潤(rùn)系虛構(gòu)，結(jié)果，標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪斯將“安然公司”的資信降為垃圾類。隨后，美國(guó)證券交易委員會(huì)介入調(diào)查，“安然公司”被迫承做了假賬。11月，“安然公司”股票一天之內(nèi)暴跌，創(chuàng)下紐約股票交所和納斯達(dá)克市場(chǎng)有史以來(lái)單日下跌幅度之最。12月，“安然公司”正式向紐約一家法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單中所列資產(chǎn)高達(dá)498億美元，創(chuàng)下了美國(guó)有史以來(lái)最大宗的破產(chǎn)申請(qǐng)紀(jì)錄。2002年1月19日，美國(guó)司法部開(kāi)始對(duì)“安然公司”展開(kāi)全面的刑事調(diào)查。截至2003年3月8日，在破產(chǎn)法院委派的審查官尼爾·貝特森提交的長(zhǎng)達(dá)2 100多頁(yè)最新調(diào)查報(bào)告中顯示，“安然公司”在2000年末通過(guò)SPE隱瞞負(fù)債高達(dá)110多億美元。

更為震驚的是，2002年15日，美國(guó)德克薩斯州公布了一系列具有轟動(dòng)性的卷宗檔案，其中的不少信件顯示，布什總統(tǒng)在擔(dān)任得州州長(zhǎng)期間與安然前總裁肯尼斯·萊保持著“密切的”關(guān)系。布什在2000年參加總統(tǒng)大選時(shí)，一群精英人物組成的“布什先鋒團(tuán)”為他籌集了至少10萬(wàn)美元，而萊就是其中的骨干。除了總統(tǒng)本人，白宮還有不少高層人物與萊扯得上關(guān)系。布什主政之后，白宮成立了一個(gè)能源政策小組，由副總統(tǒng)切尼直接領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)際上，切尼與安然董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官肯尼斯·萊也是老相識(shí)。實(shí)際上，與安然公司過(guò)往甚密的華盛頓政府要員遠(yuǎn)不止切尼一人，國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯費(fèi)爾德、司法部長(zhǎng)阿什克羅夫特、美國(guó)貿(mào)易代表佐立克、白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)林賽，甚至連在美國(guó)經(jīng)濟(jì)界一言九鼎的美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘，也是安然公司的座上客。當(dāng)年里根、老布什手下的頭號(hào)親信詹姆斯·貝克，在1992年幫助老布什對(duì)克林頓的競(jìng)選中失利后，便被萊收入彀中，擔(dān)任安然公司的顧問(wèn)。深諳權(quán)能生錢(qián)的萊，一直在用大把大把的美元明修棧道或暗渡陳倉(cāng)。有人曾作過(guò)統(tǒng)計(jì)，總統(tǒng)喬治·布什在其政治生涯中，共接受安然捐助62.3萬(wàn)美元。另外，參議員菲爾·格拉姆（德州共和黨人）接受“安然公司”捐助97 350美元，參議員凱·貝利（德州共和黨人）接受“安然公司”捐助99 500美元，商品期貨交易委員會(huì)主席溫迪·格拉姆（安然部分交易品種便由該委員會(huì)監(jiān)管），此后任安然公司董事、“安然公司”董事長(zhǎng)肯尼斯·萊及首席執(zhí)行官杰弗里·斯基林分別以個(gè)人名義共向共和黨政客捐獻(xiàn)793 110美元和393 882美元。

不難發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致“安然公司”破產(chǎn)的除了它自身的舞弊行為之外，還有政府這一利益相關(guān)者的慫恿。當(dāng)“安然公司”如日中天的時(shí)候，媒體將其評(píng)為業(yè)界精英，最富創(chuàng)造力的企業(yè)；之后，媒體又最先對(duì)“安然公司”口誅筆伐，媒體前前后后的態(tài)度多少有些尷尬。無(wú)獨(dú)有偶，代表公平與正義的律師們，由于從“安然公司”中獲得巨大收益，他們?cè)诿鎸?duì)“安然公司”利用其SPE掩蓋損失時(shí)，最終選擇沉默，從這種意義上說(shuō)，他們的威嚴(yán)何在，公正何在，良心何在呀！證券監(jiān)管這一鏈條中投資銀行在安然事件中扮演著貸款方、證券承銷商、合并顧問(wèn)等多重角色，并對(duì)安然公司欺騙活動(dòng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。它們幫助“安然公司”制造假象，欺騙投資人、股東和評(píng)估公司。他們故意設(shè)計(jì)了一系列虛假的金融交易，比如幫助“安然公司”設(shè)立秘密的合伙關(guān)系，用海外公司來(lái)掩蓋“安然公司”的貸款，并為“安然公司”出售過(guò)高定價(jià)的資產(chǎn)提供便利。這些手法不僅使“安然公司”的債務(wù)不在賬面上出現(xiàn)，同時(shí)還使“安然公司”的利潤(rùn)顯得膨脹。除此之外，標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪斯之類的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，華爾街的金融分析師和財(cái)務(wù)分析師們，他們又是一種什么樣的角色呢？還有可憐的“替罪羊”——安達(dá)信會(huì)計(jì)事務(wù)所?！鞍踩还尽弊猿闪⒁詠?lái)，其財(cái)務(wù)報(bào)表一直是由安達(dá)信會(huì)計(jì)事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)，然而“安然公司”的許多高層管理人員前身均為安達(dá)信的雇員，例如“安然公司”的CFO，首席會(huì)計(jì)主管及公司發(fā)展部副總等以前都在安達(dá)信任職。在加上審計(jì)鑒證服務(wù)業(yè)務(wù)的興起，使得安達(dá)信后期的審計(jì)逐漸偏離了自己原有的軌道?！鞍踩还尽弊鳛榘策_(dá)信的第二大客戶，在2000年度支付給安達(dá)信公司的5 200萬(wàn)美元費(fèi)用中，有2 700萬(wàn)美元來(lái)自咨詢服務(wù)，而安達(dá)信向“安然公司”提供的咨詢服務(wù)甚至包括了SPE交易策劃咨詢、代理記賬和一些外包的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)。

四、會(huì)計(jì)造假單純歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的敗德有失客觀公允

目前對(duì)中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊全方位的深入的資料還不多，但作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種特有現(xiàn)象，中國(guó)和外國(guó)肯定都有相同相似的地方。從南海公司和安然公司的典型造價(jià)案例的始末不難看出，將公司舞弊行為的發(fā)生責(zé)任歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師不符合“客觀公允”原則。當(dāng)我們?cè)跓o(wú)限的提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師在證券監(jiān)管中的作用時(shí)，天天高呼注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該保持獨(dú)立性，甚或是超然獨(dú)立性的時(shí)候，當(dāng)我們?yōu)榱吮ＷC注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠滿足上述要求并設(shè)置嚴(yán)厲的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及令人望而生畏的監(jiān)管制度的時(shí)候，我們可曾想過(guò)，我們所做的這些，能從多大的程度上避免上述問(wèn)題的再發(fā)生呢？反過(guò)來(lái)想想，當(dāng)面臨高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的時(shí)候，一切嚴(yán)厲的措施豈不是又會(huì)催生愈加嚴(yán)重的所謂的“敗德”和“舞弊”行為嗎？如果整個(gè)軀體的各個(gè)方面都出現(xiàn)問(wèn)題，僅僅做局部的治療，其作用必定是極其有限的。實(shí)際上，不管是“南海公司”，還是“安然公司”他們的失敗很大程度上都是緣于他們所處的制度環(huán)境及在此之下的一系列的監(jiān)督機(jī)制。由于這個(gè)制度的不健全最終導(dǎo)致他們都成為其殉葬品。當(dāng)我們將矛頭指向注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)師的，當(dāng)討論某個(gè)人，某個(gè)行業(yè)的道德問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考察他們所處的環(huán)境。誠(chéng)信與道德問(wèn)題是以健全的制度以及制度之下的文化傳統(tǒng)、社會(huì)風(fēng)氣、政治和宗教信仰為根基的，光搞誠(chéng)信教育，不做制度層面的完善或者改革，還會(huì)出現(xiàn)第二個(gè)、第三個(gè)“南海公司”與“安然公司”。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰，等.信息披露：實(shí)話實(shí)說(shuō)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007：4-5.

[2]黃世忠.會(huì)計(jì)數(shù)字游戲：美國(guó)十大財(cái)務(wù)舞弊案例剖析[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007：11-13.

[3]郄永忠，章彰.安然之死[M].北京：中信出版社，2002.

[4]葛家澍，黃世忠.安然事件的反思——對(duì)安然公司會(huì)計(jì)問(wèn)題審計(jì)的剖析[J].會(huì)計(jì)研究，2002，（2）.

[5]未知.一場(chǎng)波及全球的“完美風(fēng)暴”——哈佛大學(xué)商務(wù)與政府研究中心主任艾拉·杰克遜剖析“安然事件”[EB/OL].http://www.

zh09.com/Article/cwgl/200606/101385.html,2006.

[6]未知.《今日證券》：對(duì)安達(dá)信事件的思考[EB/OL]. http://www.zh09.com/Article/cwgl/200606/101384.html,2006.

[責(zé)任編輯吳迪]