采 芙

忽然之間，蒙牛要“變性”了，要頭戴“紅頂”，加入國(guó)資行列了，這不能不讓人關(guān)注，讓人慨嘆。與幾個(gè)月前為蒙牛的命運(yùn)哭泣不同，近日牛根生的臉上又浮起了笑容。蒙牛被中糧集團(tuán)收編，也算是找到了一棵不錯(cuò)的“大樹(shù)”，蒙牛的命運(yùn)有了轉(zhuǎn)機(jī)，牛根生本人也成功套現(xiàn)9.55億元成為中國(guó)乳業(yè)首富。但是，伴隨中糧的入主，蒙牛還能是那個(gè)被深深打上牛根生烙印的蒙牛嗎?這一步帶給老牛的，更多是無(wú)奈還是又一次成功的微笑呢?

用10年時(shí)間開(kāi)創(chuàng)中國(guó)乳業(yè)民營(yíng)傳奇的牛根生，突然在一夜間導(dǎo)演了一場(chǎng)中國(guó)式“國(guó)進(jìn)民退”的資本大劇：蒙牛“變性”了。

2009年7月5日，中國(guó)最大的糧油食品企業(yè)中糧集團(tuán)有限公司宣布聯(lián)手厚樸基金，以每股17.6港元的價(jià)格，共投資6l億港元收購(gòu)蒙牛公司20％的股權(quán)，這創(chuàng)造了迄今為止中國(guó)食品行業(yè)最大的交易案。這一消息，瞬間震動(dòng)了各方媒體，也引得紛紛爭(zhēng)議。

就事論事，在蒙牛危難時(shí)刻，中糧出手，入主蒙牛，應(yīng)當(dāng)說(shuō)絕對(duì)是一筆不錯(cuò)的買賣!

對(duì)于“寧可送給兄弟們，也不賣給外國(guó)人”的牛根生來(lái)說(shuō)，此番戴上“紅頂”也算得償所愿；而對(duì)于早就虎視眈眈、想要跨進(jìn)乳品業(yè)的中糧來(lái)說(shuō)，也實(shí)在沒(méi)有比蒙牛更合適的對(duì)象了。更為重要的是，在經(jīng)歷多年粗放式的高速增長(zhǎng)后，面對(duì)信譽(yù)低迷、危機(jī)重重的中國(guó)乳業(yè)，中糧似乎也是扛起整合與復(fù)興大旗的不二人選!

朱新禮想要把匯源賣給可口可樂(lè)時(shí)，幾乎遭到了舉國(guó)上下對(duì)外資控股的聲討，而這回牛根生將蒙牛嫁與純正的國(guó)字頭“中糧”，引來(lái)的卻是關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論。事實(shí)上，去年下半年以來(lái)，“國(guó)進(jìn)民退”的大戲就已經(jīng)在鋼鐵、交通和民航等行業(yè)輪番上演；近期，土地拍賣市場(chǎng)頻現(xiàn)央企“地王”，也成為各大媒體的焦點(diǎn)。也正是在這一層面上，此番中糧入股蒙牛，被許多人稱作是反市場(chǎng)化的“國(guó)進(jìn)民退”。

蒙?！凹奕搿焙篱T，是否牛根生的又一次聰明“決斷”?

以退為進(jìn)造“蒙?！?/p>

1978年，20歲的牛根生進(jìn)入養(yǎng)牛場(chǎng)工作。5年后，他進(jìn)入伊利，從一名洗瓶工干起，隨后逐步升任車間主任。1992年起，他擔(dān)任伊利的經(jīng)營(yíng)副總裁，1998年被伊利董事會(huì)免職。免職并沒(méi)有理由，功高蓋主成了唯一的解釋。

不甘落寞的牛根生選擇了自主創(chuàng)業(yè)。1999年1月，蒙牛正式注冊(cè)成立，注冊(cè)資本金100萬(wàn)元，基本上都是牛根生和他妻子賣伊利股票的錢。

“當(dāng)時(shí)在呼和浩特的一個(gè)居民區(qū)里租了一間小平房作為辦公室，一共只有53平方米，月租金200多元。蒙牛成立的時(shí)候，僅僅在內(nèi)蒙古，以伊利為首的乳品企業(yè)就有數(shù)百家。和蒙牛同在呼和浩特市的伊利集團(tuán)那個(gè)時(shí)候已經(jīng)上市多年，有完整的冰品、液態(tài)奶和奶粉生產(chǎn)銷售體系，當(dāng)年的純利潤(rùn)達(dá)到8000多萬(wàn)元。而i999年蒙牛剛誕生的時(shí)候，沒(méi)有奶源，沒(méi)有廠房，沒(méi)有市場(chǎng)，可以說(shuō)是一無(wú)所有”。

但是，牛根生有人。牛根生的蒙牛大旗一扯天下英雄歸心，得知此消息還在伊利工作的老部下放下高官厚祿開(kāi)始一批批地投奔而來(lái)，總計(jì)有幾百人，無(wú)怨無(wú)悔跟他從零開(kāi)始打江山。但是在乳業(yè)江湖的利益格局基本形成的時(shí)候，蒙牛的生存空間飽受擠壓，或明或暗的算計(jì)來(lái)自各個(gè)角落。

有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)始希望將蒙牛這個(gè)初生嬰兒扼殺在搖籃中，蒙牛經(jīng)歷了廣告牌被砸、牛奶被截倒等事件。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的明槍暗箭，牛根生選擇了以退為進(jìn)的策略。

當(dāng)時(shí)的伊利總裁鄭俊懷對(duì)于牛根生的能力有深刻了解，所以伊利對(duì)蒙牛的打壓也最厲害。但是牛根生對(duì)于曾經(jīng)狠狠地拋棄了他的伊利，在任何場(chǎng)合都表現(xiàn)出足夠的尊敬，并很謙虛地打出：“向伊利學(xué)習(xí)，為民族企業(yè)爭(zhēng)氣”的口號(hào)。牛根生的做法逐步贏得了更多的同情與支持。

對(duì)于自己當(dāng)時(shí)為什么要這樣做，牛根生的解釋是“打不還手，罵不還口，只有這種方式才能活下來(lái)，同時(shí)還能長(zhǎng)大”。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手想要置之死地的策略，牛根生坦言：“如果不還手是掐不死的，只要一還手掐死的可能性是特別大的，當(dāng)時(shí)挨打和挨罵是為了將來(lái)不挨打不挨罵?！?/p>

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的惡毒招數(shù)就這樣被牛根生化解于無(wú)形。

巧借外力鑄輝煌

弱小總是容易受人欺，為了謀求快速壯大的機(jī)會(huì)，牛根生想到了借力資本高手。2002年6月，摩根士丹利、鼎暉投資、英聯(lián)投資三家國(guó)際機(jī)構(gòu)入股蒙牛。

但是打著“鋤強(qiáng)扶弱”口號(hào)的摩根士丹利等三家投行除了帶給蒙?？傆?jì)6000萬(wàn)美元的風(fēng)險(xiǎn)投資以外，還給牛根生套上枷鎖：未來(lái)三年，如果蒙牛每年每股盈利復(fù)合增長(zhǎng)率低于50％，以牛根生為首的蒙牛管理層要向以摩根士丹利為首的三家外資股東賠上7800萬(wàn)股蒙牛股票，或者以等值現(xiàn)金代價(jià)支付；如果管理層可以完成上述指標(biāo)，三家外資股東會(huì)將7800萬(wàn)股蒙牛股票贈(zèng)予以牛根生為首的蒙牛管理團(tuán)隊(duì)。

在強(qiáng)敵環(huán)視的制造行業(yè)里每年獲得50％的增長(zhǎng)率，這在很多業(yè)內(nèi)人士的眼中是一個(gè)天方夜譚，是沒(méi)有勝算的賭博。但是，牛根生卻出人意料地同意了國(guó)際投行的條件，決定破釜沉舟，背水一戰(zhàn)。

有了資金支持的蒙牛就像插上了翅膀，在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的槍林彈雨中，迅速成長(zhǎng)。

2002年，蒙牛的營(yíng)業(yè)收入達(dá)21億元人民幣，躋身中國(guó)乳業(yè)四強(qiáng)之列。他本人也被評(píng)選為“2002年度中國(guó)十大創(chuàng)業(yè)風(fēng)云人物”之一。CCTV2003“中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物”對(duì)牛根生的頒獎(jiǎng)辭寫(xiě)道：“他是一頭牛，卻跑出了火箭的速度。”2004年6月10日，蒙牛正式于香港聯(lián)交所主板上市，成為第一家在香港上市的中國(guó)內(nèi)地乳制品企業(yè)。2005年，蒙牛銷售額和市場(chǎng)占有率超過(guò)伊利，成為全國(guó)第一。

蒙牛的速度，讓外資股東無(wú)話可說(shuō)，按照協(xié)議的要求，蒙牛乳業(yè)2004年的凈利潤(rùn)是以3億元為界限，而蒙牛公布的2004年業(yè)績(jī)?yōu)?.19億元，超出了外資股東的期望值。

2005年4月7日，摩根等外資股東提前終止了與管理層之間的對(duì)賭，代價(jià)是將其持有的本金額近5000萬(wàn)元的可轉(zhuǎn)股票據(jù)給蒙牛管理層控股的金牛公司，這接近機(jī)構(gòu)投資者所持票據(jù)的1／4。這些票據(jù)一旦行使，相當(dāng)于6260萬(wàn)余股蒙牛乳業(yè)股票。

“一招鮮，吃遍天”，牛根生憑借獨(dú)特的智慧奠定了他的乳業(yè)江山。遭遇多重危機(jī)

按照2004年《福布斯》的排名，當(dāng)時(shí)牛根生身家1.35億美元，中國(guó)富豪排行榜第107位。然而讓所有人吃驚的是，就在外界對(duì)牛根生的“財(cái)富”議論紛紛的時(shí)候，他卻把自己的股份全部捐出設(shè)立“老牛專項(xiàng)基金”，成為“中國(guó)捐股第一人”、

“全球華人捐股第一人”。

2006年2月，牛根生又辭去了蒙牛集團(tuán)總裁的職務(wù)，只擔(dān)任公司的董事會(huì)主席。這一變化讓他得以從繁瑣的日常管理中脫身，從而可以幫助管理層專注于“回報(bào)社會(huì)”這一更大的目標(biāo)。

然而，蒙牛卻沒(méi)有像牛根生設(shè)想的那樣繼續(xù)飛速發(fā)展下去。

2008年對(duì)于蒙牛董事長(zhǎng)牛根生而言，恍如一場(chǎng)噩夢(mèng)。醒來(lái)時(shí)，神話已經(jīng)破滅。

牛根生曾宣揚(yáng)“每天一斤奶，強(qiáng)壯中國(guó)人”，2008年3月，他去哈佛大學(xué)演講時(shí)談到的一個(gè)話題是“大品牌就得負(fù)大

責(zé)任”。而僅僅半年之后，蒙牛與伊利、光明等國(guó)內(nèi)乳企標(biāo)桿同樣深陷三聚氰胺危機(jī)。

2008年9月中旬，蒙牛嬰幼兒奶粉和液態(tài)奶均被檢出含三聚氰胺，蒙牛集團(tuán)花費(fèi)大量時(shí)間和金錢塑造的品牌遇到了有史以來(lái)最大的危機(jī)。

事發(fā)后，牛根生在第一時(shí)間作出表態(tài)：無(wú)論是與非，無(wú)論長(zhǎng)與短，我們都要堅(jiān)決地、徹底地、全面地負(fù)責(zé)任。為了承擔(dān)責(zé)任，我們做好了不惜一切代價(jià)的準(zhǔn)備。但他同時(shí)稱自己和99％的員工不知情。

然而，2008年9月22日蒙牛高層在一次報(bào)告會(huì)上的說(shuō)法卻讓人大跌眼鏡。這次牛根生選擇了缺席。執(zhí)行董事兼首席財(cái)務(wù)官姚同山在回答媒體提問(wèn)時(shí)說(shuō)：“這次事件是小型的原奶供應(yīng)商出了問(wèn)題，大牧場(chǎng)的自律能力還是很強(qiáng)的。蒙牛之所以在國(guó)家檢驗(yàn)后才發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在問(wèn)題，是因?yàn)橐郧皣?guó)內(nèi)對(duì)三聚氰胺沒(méi)有檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

道德危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的同步襲來(lái)，讓蒙牛真正感受到巨大壓力。

“股價(jià)暴跌，導(dǎo)致我們抵押給摩根士丹利的蒙牛股份在價(jià)值上大為縮水，這引得境外一些資本大鱷蠢蠢欲動(dòng)，一面編織謊言，一面張口以待……及時(shí)補(bǔ)足保證金，關(guān)系到企業(yè)話語(yǔ)權(quán)的存亡。作為民族乳制品企業(yè)的蒙牛，到了最危險(xiǎn)的時(shí)候!”這是2008年10月18日，牛根生給中國(guó)企業(yè)家俱樂(lè)部理事及長(zhǎng)江商學(xué)院同學(xué)寫(xiě)的名為《中國(guó)乳業(yè)的罪罰冶救》的萬(wàn)言信中的一段話。

牛根生甚至在“萬(wàn)言書(shū)”中稱：“蒙牛最后即使白送了弟兄們，也絕不愿被外國(guó)人買走?！薄叭f(wàn)言書(shū)”還講述了感人的場(chǎng)面：柳傳志在48小時(shí)之內(nèi)就將2億元打到老牛基金會(huì)賬上。俞敏洪送來(lái)5000萬(wàn)元。江南春也準(zhǔn)備了5000萬(wàn)元救急……

一時(shí)間輿論嘩然，鋪天蓋地的指責(zé)如潮水般涌入，許多人認(rèn)為這是牛根生在借民族品牌的名義尋求自救，而且這件事也使牛根生在企業(yè)家社會(huì)責(zé)任感的層面遭受了巨大的道德譴責(zé)。網(wǎng)友們指出蒙牛根本不是民族企業(yè)，蒙牛的注冊(cè)地在開(kāi)曼群島，那里是逃稅的天堂。一位網(wǎng)友一針見(jiàn)血地指出：“蒙牛最深切的危機(jī)，不是被并購(gòu)，而是消費(fèi)者感受到了蒙牛的欺騙，開(kāi)始對(duì)蒙牛說(shuō)不。老牛用眼淚‘深情表演說(shuō)這是民族品牌的危機(jī)，讓消費(fèi)者再次受到欺騙?！?/p>

真相慢慢地浮出水面。有人稱，三聚氰胺事件和經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致蒙牛股價(jià)暴跌，導(dǎo)致其抵押給摩根士丹利的股份在價(jià)值上大為縮水。蒙牛面臨外資并購(gòu)危機(jī)，牛根生在飯桌上聲淚俱下，寫(xiě)下“萬(wàn)言書(shū)”求援。

據(jù)蒙牛發(fā)布的公告稱，老?；饡?huì)曾將牛根生所捐獻(xiàn)的其中一部分蒙牛股權(quán)(此部分股權(quán)占蒙牛香港上市公司4.5％)抵押在摩根士丹利。蒙牛股票下挫后，為避免股票市值波動(dòng)可能引起被抵押的股票被動(dòng)出售，牛根生為了求援才寫(xiě)下“萬(wàn)言書(shū)”。

2008年12月初的中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)論壇現(xiàn)場(chǎng)，牛根生在“萬(wàn)言書(shū)”事件后首次公開(kāi)亮相，他辟謠說(shuō)，此前看媒體報(bào)道他“聲淚俱下訴說(shuō)蒙牛危機(jī)”的內(nèi)容是編造的，蒙牛公司本身并沒(méi)有出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)。

牛根生說(shuō)，由于獲得柳傳志、俞敏洪等同學(xué)的援助，撤換回老?；饡?huì)被質(zhì)押在外國(guó)機(jī)構(gòu)里的股份，所以他寫(xiě)了一封感謝信，向大家表示感謝，同時(shí)說(shuō)明事件經(jīng)過(guò)。沒(méi)想到“感謝信”，最后被媒體演繹成了“萬(wàn)言書(shū)”事件。

有經(jīng)濟(jì)分析人士認(rèn)為，“萬(wàn)言書(shū)”風(fēng)波中牛根生無(wú)疑是最大的贏家，與其說(shuō)牛根生擔(dān)心的是蒙牛控股權(quán)的旁落，不如說(shuō)是在金融危機(jī)下對(duì)蒙牛股價(jià)危機(jī)的一次緊急公關(guān)，這也是牛根生一場(chǎng)高明的自救行為。

蒙?！霸S身”中糧

2009年7月5日，牛根生兌現(xiàn)了“萬(wàn)言書(shū)”的諾言，沒(méi)有將蒙牛賣給外資，但卻導(dǎo)演了一場(chǎng)意味深長(zhǎng)的“國(guó)進(jìn)民退”的資本游戲。

當(dāng)天，以每股17.6元(港元，下同)的價(jià)格，牛根生將其實(shí)際控制的近10％的蒙牛股份，配售給中糧和厚樸基金成立的一家目標(biāo)公司。交易中格外醒目的是，這筆總共30.58億的配售中，包含了由牛根生掌控的老?；饡?huì)全部3.48％的資金壓力。這是迄今為止，香港上市公司食品行業(yè)最大的一宗交易。據(jù)他觀察，在三聚氰胺事件和“OMP事件”的雙重打擊之下，蒙牛資金缺口高達(dá)20億～30億元人民幣。

與中糧集團(tuán)的交易若最后達(dá)成，交易金額將達(dá)到30.58億元，這是自1999年蒙牛成立以來(lái)，牛根生及其團(tuán)隊(duì)的最大套現(xiàn)行動(dòng)。套現(xiàn)的動(dòng)機(jī)及去向同樣令人關(guān)注?！半p寡頭”格局短期無(wú)虞

當(dāng)前，乳制品行業(yè)基本處于“雙寡頭”格局，蒙牛和伊利實(shí)力不相上下。盡管同處內(nèi)蒙古，但兩巨頭向來(lái)“水火不容”，蒙牛此前飛速成長(zhǎng)，而有國(guó)企背景的伊利近幾年也做得有聲有色。

市場(chǎng)擔(dān)心：蒙?！霸S身”中糧后，會(huì)不會(huì)將伊利遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后?會(huì)不會(huì)使乳業(yè)當(dāng)前格局發(fā)生變化?

數(shù)據(jù)顯示，2007年，蒙牛、伊利營(yíng)業(yè)收入分別為人民幣213億元、194億元；2008年，蒙牛、伊利的營(yíng)業(yè)收入分別為人民幣238.65億元、216.59億元。

從市值上看，截至7月7日，蒙牛市值達(dá)到301億港元、而伊利市值為126億元，蒙牛市值為伊利的2倍左右。但蒙牛也并未占盡先機(jī)：三聚氰胺事件以及后來(lái)的“OMP事件”，令蒙牛失分較多，而伊利在該輪較量中則略占上風(fēng)。

業(yè)內(nèi)認(rèn)為，新東家的加入毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)給蒙牛帶來(lái)更多的機(jī)會(huì)，借力中糧，蒙牛有望恢復(fù)和鞏固其市場(chǎng)和行業(yè)地位，但乳業(yè)雙寡頭的格局暫時(shí)不會(huì)因此次交易而發(fā)生變化。畢竟中糧方面只提供資本力，而實(shí)業(yè)方面還要依賴蒙牛的自身努力，蒙牛要想拉大同伊利的差距并不容易，雙方的“較量”還在繼續(xù)，實(shí)力變化與否尚需時(shí)間檢驗(yàn)。

據(jù)悉，伊利上下對(duì)待此次交易也非常關(guān)注，內(nèi)部已經(jīng)在著手研究下一步的發(fā)展方向和方式。

相信有了競(jìng)爭(zhēng)和壓力，乳業(yè)的發(fā)展會(huì)更加良性、健康，正如一位業(yè)內(nèi)人士所言：“雙寡頭格局其實(shí)有利于乳業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展?！?編輯／若鄰)

鏈接寧高寧和牛根生

兩雙手握在一起，主導(dǎo)了中國(guó)食品行業(yè)迄今為止最大一宗交易。他們生于同一年，1958年；都曾當(dāng)選“中國(guó)經(jīng)濟(jì)年度人物”；一個(gè)是“新國(guó)企”的領(lǐng)軍者，一個(gè)是民企領(lǐng)袖。在中糧集團(tuán)董事長(zhǎng)寧高寧和蒙牛公司董事長(zhǎng)牛根生的共同推動(dòng)下，中糧聯(lián)手厚樸基金共同投資61億港元收購(gòu)蒙牛公司20％股權(quán)，成為“中國(guó)蒙?！眴我蛔畲蠊蓶|。

至少?gòu)哪壳皝?lái)說(shuō)，交易的雙方都是贏家。在中糧一邊，寧高寧抓住近年來(lái)舉國(guó)上下高度關(guān)注食品安全的大背景，提出了無(wú)論是政府還是資本市場(chǎng)都相當(dāng)歡迎的中糧發(fā)展的新戰(zhàn)略，也就是建立“全產(chǎn)業(yè)鏈的糧油食品企業(yè)”。要實(shí)現(xiàn)這一愿景，最理想的策略不是重起爐灶，在充分競(jìng)爭(zhēng)的紅海市場(chǎng)激烈角逐，而是利用資本運(yùn)作，高起點(diǎn)切入食品領(lǐng)域的大型骨干企業(yè)，迅速填實(shí)產(chǎn)業(yè)版圖。蒙牛是中國(guó)乳業(yè)龍頭，且有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和進(jìn)取心，寧高寧當(dāng)然心動(dòng)。

而對(duì)蒙牛來(lái)說(shuō)，經(jīng)歷了最近一年的多次挫折，以牛根生為核心的管理團(tuán)隊(duì)一直在思考這樣的問(wèn)題：在中國(guó)市場(chǎng)上，在作為民生“必選消費(fèi)”的乳業(yè)領(lǐng)域，一個(gè)民營(yíng)企業(yè)究竟能走多遠(yuǎn)?如何才能走得更遠(yuǎn)?客觀地說(shuō)，蒙牛開(kāi)始感到自己已無(wú)法完全掌握自己的命運(yùn)，無(wú)法完全按照股東投資回報(bào)的純商業(yè)邏輯而運(yùn)行。于是，牛根生選擇和中糧這一糧油食品領(lǐng)域的央企聯(lián)姻，固本強(qiáng)基，以圖長(zhǎng)遠(yuǎn)，就成為一種必然。

在我們看來(lái)，寧高寧和牛根生的握手，中糧和蒙牛的聯(lián)姻，預(yù)示著中國(guó)的“企業(yè)家經(jīng)濟(jì)”正在出現(xiàn)新形態(tài)。傳統(tǒng)上，人們習(xí)慣于國(guó)企、民企、外企的劃分；國(guó)外學(xué)者則有國(guó)家主導(dǎo)型、創(chuàng)業(yè)家型、大企業(yè)型、寡頭型的區(qū)分，并認(rèn)為創(chuàng)業(yè)家型經(jīng)濟(jì)和大企業(yè)型經(jīng)濟(jì)的混合是最理想的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。而中國(guó)的政經(jīng)和社會(huì)文化環(huán)境決定了，一方面，和任何經(jīng)濟(jì)體一樣，真正的經(jīng)濟(jì)繁榮系于企業(yè)家的創(chuàng)新才能，因此我們必須努力建立有利于企業(yè)家行為長(zhǎng)期化的體制環(huán)境；但另一方面，和西方式的建立在個(gè)人主義文化基礎(chǔ)上的企業(yè)家經(jīng)濟(jì)所不同，國(guó)家主導(dǎo)的體制環(huán)境，社會(huì)主義的制度文化，決定了中國(guó)的企業(yè)家階層必須十分重視和國(guó)家、政策、社會(huì)、民眾之間的和諧。或者說(shuō)，中國(guó)的企業(yè)家經(jīng)濟(jì)是一種“三明治結(jié)構(gòu)”，國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)家融合在一起，只是在不同的所有制形態(tài)中的比重不同。

而從另一個(gè)視角，自2004年萬(wàn)通集團(tuán)董事長(zhǎng)馮侖引入國(guó)有背景的天津泰達(dá)作為大股東，到5年后牛根生為蒙牛引入央企的血液，我們看到，在沒(méi)有特殊政策護(hù)佑的市場(chǎng)上拼搏的不少民企，基于種種深層次的生存與發(fā)展考慮，正主動(dòng)讓“私有”色彩減退，“國(guó)家”色彩增加。我們希望這是有助于治理完善和資源優(yōu)化的善舉，而不是由于民企生存環(huán)境相對(duì)艱難、越辦越難、愈行愈艱而導(dǎo)致的無(wú)奈之舉。從這個(gè)意義上說(shuō)，寧高寧和牛根生的握手只是一個(gè)開(kāi)始。