趙惠云

[摘要]研究以2006年中國(guó)所有地級(jí)及以上城市基本情況統(tǒng)計(jì)資料為依據(jù)，采用了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市司和中國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)城市統(tǒng)計(jì)專業(yè)分會(huì)課題組研制的指標(biāo)體系和測(cè)評(píng)比較方法。研究的目的，是要通過評(píng)估城市間綜合實(shí)力，比較差異及分布，促進(jìn)城市間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和良性競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)城市全面協(xié)調(diào)發(fā)展、加速現(xiàn)代化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：城市綜合實(shí)力 評(píng)價(jià) 特征

中圖分類號(hào)：Ｃ812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1006-5954（2009）01-057-05

2006年，是我國(guó)實(shí)施“十一五”規(guī)劃的開局之年，城市化繼續(xù)推進(jìn)，發(fā)展水平快速提高，對(duì)全國(guó)的影響程度日益增強(qiáng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年全國(guó)地級(jí)及以上城市286個(gè)(缺少拉薩數(shù)據(jù)，未含拉薩，下同)，年末總?cè)丝冢ú缓休牽h）36764萬(wàn)人，比上年提高1.3 %，占全國(guó)年末總?cè)丝诘?8.0 %；實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值132272億元，比上年增長(zhǎng)13.2%，占全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的63%，比全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增速快2.5個(gè)百分點(diǎn)。由于受資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、外部環(huán)境和內(nèi)部管理等因素影響，城市發(fā)展各具特色，但發(fā)展不平衡，綜合實(shí)力強(qiáng)弱分明。

本研究以2006年全國(guó)所有地級(jí)及以上城市基本情況統(tǒng)計(jì)資料為依據(jù)，采用了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市司和中國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)城市統(tǒng)計(jì)專業(yè)分會(huì)課題組研制的指標(biāo)體系和測(cè)評(píng)比較方法（2005年利用此方法對(duì)2004年各城市做過類似的研究）。研究的目的，是要評(píng)估城市間綜合實(shí)力，比較差異及分布，將有助于各城市認(rèn)識(shí)自我，促進(jìn)城市間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和良性競(jìng)爭(zhēng)，有利于城市全面協(xié)調(diào)發(fā)展、加速現(xiàn)代化進(jìn)程。

研究結(jié)果顯示，2006年城市綜合實(shí)力分布呈現(xiàn)東強(qiáng)西弱局面，西部地區(qū)和東北地區(qū)城市發(fā)展較快，特大、超大城市是百?gòu)?qiáng)城市的主角，一些大中城市憑借特色產(chǎn)業(yè)和突出效益擠入百?gòu)?qiáng)之列。百?gòu)?qiáng)城市在綜合實(shí)力明顯提升的同時(shí)，也面臨生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)的壓力。

一、城市綜合實(shí)力比較方法簡(jiǎn)介

（一）城市綜合實(shí)力比較概念及特征

城市綜合實(shí)力是指一個(gè)城市在一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境、科技、文教等各個(gè)領(lǐng)域所具備的現(xiàn)實(shí)實(shí)力和發(fā)展能力的集合。現(xiàn)實(shí)實(shí)力是指當(dāng)前城市所聚集的要素總量和要素品質(zhì)。主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)福利水平、發(fā)展質(zhì)量等，是綜合實(shí)力的核心內(nèi)容。發(fā)展能力是指城市在各方面所具備達(dá)到先進(jìn)程度（或現(xiàn)代化程度）的潛力和城市運(yùn)行高效率所具備的最優(yōu)環(huán)境，主要體現(xiàn)為人口素質(zhì)、資本技術(shù)投入、資源環(huán)境壓力、基礎(chǔ)設(shè)施支持能力、發(fā)展趨勢(shì)等，是城市發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。城市綜合實(shí)力也可以體現(xiàn)在兩個(gè)維度上：從橫向看，它反映了城市在各領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)狀況；從縱向看，它反映了城市發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

綜合實(shí)力比較是基于每個(gè)城市在所評(píng)價(jià)目標(biāo)上相對(duì)總體平均水平的差異程度來判斷優(yōu)劣性，它是相對(duì)概念。綜合實(shí)力比較結(jié)果是由多個(gè)指標(biāo)的單項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)果加權(quán)匯總而來，不再具有具體含義，而是以指數(shù)或分值表示的各城市的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，它是抽象的綜合概念。每個(gè)城市綜合實(shí)力比較結(jié)果不僅取決于該城市的自身發(fā)展程度，同時(shí)還依賴于其他城市的相對(duì)發(fā)展情況。即使一個(gè)城市的實(shí)力絕對(duì)量是增長(zhǎng)的，如果發(fā)展速度低于其他城市，它在綜合實(shí)力比較中可能仍然處于比較落后的位置。

由于對(duì)城市綜合實(shí)力存在很多不盡相同的認(rèn)識(shí)，因此，在不同的研究者之間自然存在不同的概念定義、研究方法及最終結(jié)論。本研究是在上述認(rèn)識(shí)的基點(diǎn)上，提出研究方法并得出相應(yīng)結(jié)論。

（二）城市綜合實(shí)力比較主要步驟

1.確定綜合實(shí)力比較指標(biāo)體系。這是綜合實(shí)力評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和依據(jù)。

2.搜集整理各城市數(shù)據(jù)并對(duì)不同計(jì)量單位的指標(biāo)進(jìn)行同度量處理和同向性處理，以消除量綱影響，使所有指標(biāo)數(shù)值大小與價(jià)值判斷同向化。

3.確定指標(biāo)權(quán)重。由于參評(píng)指標(biāo)的重要性不同，因此要根據(jù)各指標(biāo)的重要性大小對(duì)其進(jìn)行加權(quán)處理。

4.對(duì)處理后的指標(biāo)值進(jìn)行匯總，計(jì)算綜合實(shí)力比較分值。

5.根據(jù)綜合實(shí)力比較分值對(duì)各城市進(jìn)行排序分析。

（三）城市綜合實(shí)力比較評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

建立城市綜合實(shí)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要是選取合適的、能夠反映實(shí)力的指標(biāo)并確定各指標(biāo)之間的關(guān)系。課題組采用定性分析與定量分析相結(jié)合方法來完成這一過程。定性分析是從評(píng)價(jià)的目的和原則出發(fā)，考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)的全面性、可比性、可行性、簡(jiǎn)約性以及總量指標(biāo)和平均指標(biāo)的合理分配等因素，由課題組分析人員確定指標(biāo)和指標(biāo)結(jié)構(gòu)。本過程主要是在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局實(shí)施的城市基本情況統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系框架內(nèi)，采用綜合歸納法確定了初選指標(biāo)。定量研究是通過一系列的檢驗(yàn)，使指標(biāo)體系更加科學(xué)合理。本過程主要檢驗(yàn)了初選指標(biāo)間的共線性，剔除具有強(qiáng)烈共線性的部分指標(biāo)。

課題組所確定的城市綜合實(shí)力比較評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共分四個(gè)層次：最上層是城市綜合實(shí)力比較指數(shù)，即為各城市綜合實(shí)力比較的最終計(jì)量結(jié)果，也是綜合實(shí)力評(píng)價(jià)的首要目標(biāo)層。其次是將城市綜合實(shí)力分解成“人口與勞動(dòng)力發(fā)展”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”、“社會(huì)發(fā)展”、“基礎(chǔ)設(shè)施”和“生態(tài)環(huán)境建設(shè)和保護(hù)”5個(gè)一級(jí)子系統(tǒng)。第三層分別對(duì)上述5個(gè)一級(jí)子系統(tǒng)進(jìn)一步分解，在規(guī)模、結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)速度、效益、效果、能力及水平方面形成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的二級(jí)子系統(tǒng)。最底部一層為一系列統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

（四）權(quán)數(shù)確定

在城市綜合實(shí)力比較評(píng)價(jià)系統(tǒng)內(nèi)，各指標(biāo)要素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響和作用各不相同，進(jìn)行綜合實(shí)力比較評(píng)價(jià)時(shí)，需要區(qū)別對(duì)待，用權(quán)數(shù)大小表示他們的重要性。課題組采用專家評(píng)判法，簡(jiǎn)單地說，就是通過專家給定指標(biāo)體系中各部分的重要性判斷，運(yùn)用AHP方法，計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，把計(jì)算結(jié)果反饋給各位專家，征求專家修訂意見，直到獲得比較一致的結(jié)果為止。

二、2006年城市綜合實(shí)力比較評(píng)價(jià)主要做法

（一）指標(biāo)體系和權(quán)數(shù)的完善

為了使綜合實(shí)力比較更能體現(xiàn)我國(guó)目前所處發(fā)展階段的特性，在評(píng)價(jià)體系中適當(dāng)增加了城市化和工業(yè)化內(nèi)容，更替了個(gè)別可靠性較弱的指標(biāo)，進(jìn)一步明確了每個(gè)指標(biāo)的價(jià)值指向。2006年城市綜合實(shí)力比較評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在原來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)二級(jí)子系統(tǒng)增加了“第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重”指標(biāo)；在經(jīng)濟(jì)效率二級(jí)子系統(tǒng)增加了“人均財(cái)政收入”指標(biāo)；在社會(huì)保障二級(jí)子系統(tǒng)中刪除了不易進(jìn)行優(yōu)劣性識(shí)別的“最低生活保障線以下人數(shù)占總?cè)丝诒戎亍敝笜?biāo)；在人口素質(zhì)與結(jié)構(gòu)二級(jí)子系統(tǒng)中用可靠性較高的“各類專業(yè)技術(shù)人員占總?cè)丝诒戎亍敝笜?biāo)代替了“大專學(xué)歷以上的人口占總?cè)丝诘谋戎亍敝笜?biāo)，用“登記失業(yè)率”指標(biāo)代替了“登記失業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎亍敝笜?biāo)。在科教文衛(wèi)二級(jí)子系統(tǒng)用“每萬(wàn)人擁有普通高校學(xué)生數(shù)”指標(biāo)代替了“每萬(wàn)人擁有影劇院數(shù)”指標(biāo)。對(duì)替代指標(biāo)仍使用原來權(quán)重，對(duì)新增指標(biāo)按照原指標(biāo)體系的平均權(quán)數(shù)確定權(quán)數(shù)。2006年城市綜合實(shí)力評(píng)價(jià)共設(shè)立了51個(gè)指標(biāo)。具體見附錄1。

按照所屬領(lǐng)域區(qū)分，人口與勞動(dòng)力發(fā)展子系統(tǒng)共設(shè)置了5個(gè)指標(biāo)，權(quán)數(shù)比重為14.3%；經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)共設(shè)置了14個(gè)指標(biāo)，權(quán)數(shù)比重為32.4%；社會(huì)發(fā)展子系統(tǒng)共設(shè)置了15個(gè)指標(biāo)，權(quán)數(shù)比重為28.2%；基礎(chǔ)設(shè)施子系統(tǒng)共設(shè)置了8個(gè)指標(biāo)，權(quán)數(shù)比重為14.2%；生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)子系統(tǒng)共設(shè)置了9個(gè)指標(biāo)，權(quán)數(shù)比重為10.9%。

按照品質(zhì)區(qū)分，規(guī)模類指標(biāo)共15個(gè)，權(quán)數(shù)比重為27.6%；結(jié)構(gòu)類指標(biāo)共14個(gè)，權(quán)數(shù)比重為27.8%；效益類指標(biāo)共20個(gè)，權(quán)數(shù)比重為38.8%；速度類指標(biāo)共2個(gè)，權(quán)數(shù)比重為5.8%。

（二）數(shù)據(jù)處理方法

本次城市綜合實(shí)力比較評(píng)價(jià)是以2006年286個(gè)地級(jí)及以上城市的基本情況統(tǒng)計(jì)資料為基礎(chǔ)，重點(diǎn)比較各城市市區(qū)實(shí)力，對(duì)于個(gè)別無(wú)法區(qū)分出市區(qū)資料的指標(biāo)則用全市口徑的指標(biāo)代替。主要考慮是，市區(qū)是城市的中心區(qū)域，是城市各項(xiàng)功能的聚集地，整體區(qū)域劃分比較穩(wěn)定，具有較好的可比性。人均指標(biāo)是綜合實(shí)力比較評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容之一，使用什么樣的人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行平均對(duì)結(jié)果影響極大。目前，由于各城市戶籍改革步伐進(jìn)展不一，一些地區(qū)已經(jīng)把暫住人口完全納入統(tǒng)一管理范疇，而另一些地區(qū)則仍維持原來的戶籍人口管理制度。本研究采用常住人口（包含暫住人口）概念。處理方法是，對(duì)于有常住人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的城市使用其統(tǒng)計(jì)結(jié)果，對(duì)于沒有常住人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的城市則用全年平均戶籍登記人口加上2/3的暫住人口代替。把暫住人口按一定比例折算計(jì)入常住人口的理由是，暫住人口并非全年都在城市居住，應(yīng)按照居住時(shí)間予以調(diào)整。目前城市暫住人口中絕大多數(shù)是農(nóng)民工，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查資料顯示，外出打工人員每年在城市停留時(shí)間大約為8個(gè)月，約占全年時(shí)間的2/3，所以，依此作為折算比例。另外，一些城市對(duì)常住人口、全年平均戶籍人口和暫住人口都有統(tǒng)計(jì)，用這些資料進(jìn)行測(cè)算，也驗(yàn)證了使用這個(gè)折算比例是比較合適的。對(duì)于個(gè)別指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失情況，一般采用上年數(shù)據(jù)乘以調(diào)整系數(shù)（發(fā)展速度）予以補(bǔ)充，或者用全市口徑數(shù)據(jù)折算。對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的奇異值，采用閥值予以修正。

2006年城市綜合實(shí)力比較評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中共有44個(gè)正向指標(biāo)、7個(gè)逆向指標(biāo)。對(duì)逆向指標(biāo)處理方法是：1-x（比例指標(biāo)）或1/x（非比例指標(biāo)）。所有指標(biāo)按照標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行無(wú)量綱處理，即:標(biāo)準(zhǔn)值=（x-u）/s，x、u、s分別為指標(biāo)值、均值和標(biāo)準(zhǔn)差。

三、2006年城市綜合實(shí)力比較評(píng)價(jià)結(jié)果及特征分析

城市綜合實(shí)力比較得分是根據(jù)各城市在某一領(lǐng)域?qū)嶋H水平值與全部地級(jí)及以上城市的平均值的差異程度，乘以一定權(quán)重匯總而來。它反映了城市綜合實(shí)力相對(duì)強(qiáng)弱程度。0分為平均水平。正分值表示高于平均水平的程度，負(fù)分值表示小于平均值的程度。分值越大，表明實(shí)力越強(qiáng)。2006年286個(gè)地級(jí)及以上城市的綜合實(shí)力比較得分（在實(shí)際得分基礎(chǔ)上擴(kuò)大100倍）結(jié)果如下：

第一類（70分以上）：共有17個(gè)城市，綜合實(shí)力得分最高的是上海，得分為324分。除上海外，得分超過100分的城市依次為：北京、深圳、廣州、天津、蘇州、杭州、青島；得分在70-100分之間的城市有9個(gè)，分別為南京、無(wú)錫、大連、東營(yíng)、沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙、東莞、寧波和武漢。

第二類（30-70分）：共有34個(gè)城市，分別是中山、佛山、大慶、濟(jì)南、合肥、重慶、威海、珠海、廈門、成都、鄂爾多斯、煙臺(tái)、太原、鄭州、南通、紹興、鞍山、包頭、常州、淄博、石家莊、連云港、哈爾濱、濰坊、長(zhǎng)春、呼和浩特、泰安、德州、西安、泰州、南昌、福州、溫州、秦皇島。

第三類（0-30分）：共有63個(gè)城市。

第四類（得負(fù)分）：共有172個(gè)城市。

本研究將對(duì)綜合實(shí)力比較得分前100名的城市（下文簡(jiǎn)稱為百?gòu)?qiáng)城市，具體見附錄2。）進(jìn)行重點(diǎn)特征分析，這些城市在數(shù)量上占全部地級(jí)及以上城市個(gè)數(shù)的1/3多，它們基本代表了各地區(qū)以及全國(guó)總體發(fā)展水平和發(fā)展趨勢(shì)。

（一）百?gòu)?qiáng)城市分布特征

1.地域分布特征明顯。按照區(qū)域分，東部地區(qū)城市進(jìn)入百?gòu)?qiáng)城市的總量和比例都居全國(guó)領(lǐng)先地位。東部87個(gè)城市中有56個(gè)進(jìn)入百?gòu)?qiáng)城市，進(jìn)入比例為64%；東北地區(qū)城市在百?gòu)?qiáng)城市中占據(jù)了10位，數(shù)量最小，進(jìn)入比例為30%；中部地區(qū)城市在百?gòu)?qiáng)城市中占據(jù)了15位，進(jìn)入比例為15.8%，進(jìn)入比例最小。西部地區(qū)有19個(gè)城市進(jìn)入百?gòu)?qiáng)城市之列（見表1）。

2.規(guī)模分布特征明顯。按照城市人口規(guī)模分，進(jìn)入百?gòu)?qiáng)城市的比例與城市人口規(guī)模呈正相關(guān)性，即人口規(guī)模越大進(jìn)入百?gòu)?qiáng)城市的比例就越大。人口規(guī)模超過400萬(wàn)的16個(gè)城市中，有15個(gè)進(jìn)入百?gòu)?qiáng)，進(jìn)入比例為94%；而人口規(guī)模不足50萬(wàn)的55個(gè)中小城市，只有10個(gè)城市進(jìn)入百?gòu)?qiáng)，進(jìn)入比例僅為18%左右。城市規(guī)模大小依然是決定城市聚集效益、對(duì)外輻射能力和影響周邊地區(qū)發(fā)展的重要因素之一。城市規(guī)模的適度擴(kuò)張將會(huì)對(duì)進(jìn)一步加快城市化進(jìn)程起重要的促進(jìn)作用（見表2）。

3.區(qū)域中心地位特征明顯。作為全國(guó)或地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的4個(gè)直轄市、15個(gè)副省級(jí)市、26個(gè)省會(huì)城市（1個(gè)省會(huì)城市未進(jìn)入）都進(jìn)入百?gòu)?qiáng)城市之列。長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲以及環(huán)渤海地區(qū)的31個(gè)城市中，有30個(gè)進(jìn)入百?gòu)?qiáng)城市行列。

（二）百?gòu)?qiáng)城市綜合實(shí)力水平及特點(diǎn)

1.規(guī)模大。2006年百?gòu)?qiáng)城市市區(qū)常住人口為25584萬(wàn)人，占所有地級(jí)及以上城市總?cè)丝诘?1%；2006年百?gòu)?qiáng)城市GDP為106356億元，地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)收入9330億元，固定資產(chǎn)投資48206億元，社會(huì)消費(fèi)品零售總額37917億元，分別占所有地級(jí)及以上城市總量的80%、86%、79%%和80%。2006年百?gòu)?qiáng)城市中GDP總量超過1000億元的城市有30個(gè)，其中12個(gè)城市超過2000億元，依次為上海、北京、深圳、廣州、天津、佛山、杭州、東莞、南京、重慶、沈陽(yáng)和武漢。百?gòu)?qiáng)城市總量規(guī)模龐大，對(duì)地區(qū)乃至全國(guó)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

2.效益高。百?gòu)?qiáng)城市是我國(guó)城市的佼佼者，它們憑借雄厚的實(shí)力、先進(jìn)的技術(shù)和科學(xué)的管理，使得城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益不斷提高。2006年百?gòu)?qiáng)城市人均GDP為41890元，是其他城市的2.62倍。百?gòu)?qiáng)城市每百元GDP提供的財(cái)政收入18.4元，比其他城市高出3元。每萬(wàn)元GDP耗電、耗水分別比其他城市少150度和8噸。百?gòu)?qiáng)城市不但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于領(lǐng)先地位，而且也注重社會(huì)進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)。城市居民人均消費(fèi)水平為11320元，比其他城市高400多元，人均公共綠地面積比其他城市高35%（見表3）。

3.結(jié)構(gòu)合理。2006年百?gòu)?qiáng)城市第一二三次產(chǎn)業(yè)的增加值分別為2212億元、53486億元和50659億元，結(jié)構(gòu)比為2.1∶50.3∶47.6。一二次產(chǎn)業(yè)比重分別比其他城市低7.1百分點(diǎn)和2.2個(gè)百分點(diǎn)，三次產(chǎn)業(yè)比重比其他城市高9.3百分點(diǎn)。百?gòu)?qiáng)城市在工業(yè)化水平達(dá)到一定高度后，發(fā)展重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向信息、金融、房地產(chǎn)等更高層次的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域。

（三）百?gòu)?qiáng)城市綜合實(shí)力結(jié)構(gòu)特征

分子系統(tǒng)看，部分城市發(fā)展并不均衡。2006年百?gòu)?qiáng)城市在人口與勞動(dòng)力發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)環(huán)境建設(shè)和保護(hù)等5個(gè)子系統(tǒng)中分別有78個(gè)、83個(gè)、84個(gè)、79個(gè)和72個(gè)進(jìn)入各領(lǐng)域的前100名，每個(gè)領(lǐng)域大約有20%左右的百?gòu)?qiáng)城市并未進(jìn)入單領(lǐng)域的前百名。

綜合實(shí)力前20名城市中，除上海、北京、杭州、南京在每個(gè)子系統(tǒng)都進(jìn)入前20名外，其余16個(gè)城市均在一個(gè)或多個(gè)子系統(tǒng)未能入圍前20名。綜合實(shí)力在20名以后的一些城市，憑借各自特色優(yōu)勢(shì)在一些子系統(tǒng)表現(xiàn)非凡。中西部城市如重慶、成都、西安、太原、蘭州等城市，在人口資源或勞動(dòng)者素質(zhì)等方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)入了人口與勞動(dòng)力發(fā)展領(lǐng)域前20名；鄂爾多斯、煙臺(tái)兩個(gè)城市依靠其突出的經(jīng)濟(jì)效率和發(fā)展速度，進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的前20名；太原、包頭、鄭州、泰安、十堰等城市注重社會(huì)服務(wù)發(fā)展，進(jìn)入了社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域的前20名；威海、紹興、連云港、南通、廈門、濰坊等城市分別在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)方面發(fā)展優(yōu)勢(shì)明顯（見表4）。

按照每個(gè)城市在5個(gè)一級(jí)子系統(tǒng)中的排位，計(jì)算位次變異系數(shù)（即，一級(jí)子系統(tǒng)位次標(biāo)準(zhǔn)差/綜合實(shí)力位次），依此可以判斷各城市在5個(gè)方面的協(xié)調(diào)發(fā)展情況。在綜合實(shí)力最強(qiáng)的前20名城市中，上海、濟(jì)南、南京、寧波、杭州、武漢等城市5個(gè)子系統(tǒng)位次變異系數(shù)均小于1，表明這些城市各方面發(fā)展相對(duì)均衡。深圳、廣州、天津、蘇州、長(zhǎng)沙、東莞、大慶等城市位次變異系數(shù)均超過2，說明這些城市內(nèi)部發(fā)展不平衡，例如，蘇州市是新型的工業(yè)化城市和園林型城市，其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及環(huán)境保護(hù)方面成績(jī)突出，但是，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與社會(huì)發(fā)展方面尚需加大發(fā)展力度；廣州市在人口與勞動(dòng)力發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面實(shí)力雄厚，而其生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)力度偏弱；大慶作為資源型城市，其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展較快，優(yōu)勢(shì)明顯，但是，生態(tài)環(huán)境建設(shè)和保護(hù)發(fā)展滯后；東莞市具有比較完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)服務(wù)功能，但在人口與勞動(dòng)力發(fā)展方面相對(duì)薄弱，主要是這些城市暫住人口較多，相當(dāng)部分是農(nóng)民工，勞動(dòng)力素質(zhì)偏低。

百?gòu)?qiáng)城市中有33個(gè)城市的位次變異系數(shù)超過1，即這33個(gè)城市各自在一個(gè)或多個(gè)子系統(tǒng)比較排位中變化異常（與綜合實(shí)力排位相比，要么明顯居前，要么明顯落后），與其它領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r不協(xié)調(diào)。

（四）百?gòu)?qiáng)城市組成變化情況

2006年百?gòu)?qiáng)城市中，東部占有57位，與2004年持平；中部地區(qū)占有14位，比2004年減少4位；西部地區(qū)占有19位，比2004年增加2位；東北部地區(qū)占有10位，比2004年增加2位。

2006年百?gòu)?qiáng)城市中，人口規(guī)模在100-200萬(wàn)的城市占24位，比2004年減少5位；人口規(guī)模在50萬(wàn)以下的城市占10位，比2004年增加4位；人口規(guī)模在200-400萬(wàn)的城市占26位，比2004年增加1位；其它規(guī)模城市都與2004年持平。

四、結(jié)論

（一）研究表明，城市綜合實(shí)力與城市規(guī)模呈較高的正相關(guān)性，發(fā)展大城市是我國(guó)城市化的重要選擇。國(guó)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，在城市化進(jìn)程中，發(fā)展最快的是大城市，其次是小城市，最慢的是小城鎮(zhèn)。城市越大，它的效應(yīng)和規(guī)模效益更大，對(duì)資金、技術(shù)、人才和勞動(dòng)力的吸引也就更大；城市越大，更容易調(diào)整城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化城市內(nèi)部分工，建立起門類齊全的專業(yè)機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)，為社會(huì)提供全面的服務(wù)，進(jìn)一步促進(jìn)整體效益的提高；城市越大，消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)育更加完善，社會(huì)需求增加，生產(chǎn)更加發(fā)展。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)注意到城市綜合實(shí)力的強(qiáng)弱并不惟一由規(guī)模決定，運(yùn)行效益、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、地方特色也有較大的影響作用。例如，人口規(guī)模并不突出的蘇州憑借其高新技術(shù)開發(fā)園區(qū)和工業(yè)園區(qū)，大慶、東營(yíng)憑借其石油資源與開發(fā)，長(zhǎng)沙憑借其超前的文化服務(wù)等，克服人口規(guī)模優(yōu)勢(shì)弱的局限依然闖入前20強(qiáng)。擴(kuò)大規(guī)模、提高效益、突出特色是提升城市綜合實(shí)力的有效途徑。

（二）城市綜合實(shí)力與經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科教文衛(wèi)、城市交通、供排水及電力、居民消費(fèi)等有著高度相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)接近或大于0.8。經(jīng)濟(jì)實(shí)力是核心， 城市交通和供排水及電力是基礎(chǔ)， 科教文衛(wèi)是關(guān)鍵，消費(fèi)水平是目的。只有這幾方面全面協(xié)調(diào)發(fā)展，城市綜合實(shí)力才能有效、快速提升。2006年百?gòu)?qiáng)城市中有2/3的城市得益于各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，就是很好的例證。

（三）研究發(fā)現(xiàn)，2006年全部地級(jí)及以上城市中，東部城市平均綜合實(shí)力最強(qiáng)，是全部城市平均水平的131.7%，中西部地區(qū)城市平均綜合實(shí)力較低，分別為平均水平的88.4%和79.2%，東北地區(qū)城市平均綜合實(shí)力接近平均水平。2004年?yáng)|、中、西以及西北地區(qū)城市平均綜合實(shí)力分別為平均水平的132.4%、88.9%、78.5%和96.5%。相比之下，兩年來，西部地區(qū)和東北地區(qū)城市進(jìn)步較快，綜合實(shí)力相對(duì)分別提升0.7%和1.4%，在百?gòu)?qiáng)城市中各增加了2個(gè)席位，而東、中部地區(qū)發(fā)展平穩(wěn)，綜合實(shí)力相對(duì)減少0.7%和0.5%，特別是中部地區(qū)在百?gòu)?qiáng)城市中減少了4個(gè)席位。說明國(guó)家制定西部和東北地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)初見成效。西部地區(qū)城市雖然進(jìn)步較快，但是，相對(duì)其他地區(qū)城市綜合實(shí)力差距依然較大。中、西部地區(qū)仍然是我國(guó)欠發(fā)展的主要地區(qū)，需要建立一個(gè)長(zhǎng)期合理的發(fā)展計(jì)劃，從政策上繼續(xù)進(jìn)行扶持，推動(dòng)中西部地區(qū)城市快速提升整體實(shí)力。

（四）以人為本，全面提升城市綜合實(shí)力水平。從城市綜合實(shí)力特征看，百?gòu)?qiáng)城市中有28個(gè)城市的生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)未能進(jìn)入單領(lǐng)域的前百名，在五個(gè)子系統(tǒng)中，與綜合實(shí)力相比，發(fā)展最不協(xié)調(diào)。對(duì)于綜合實(shí)力最強(qiáng)的20個(gè)城市，情況更加嚴(yán)峻，他們的生態(tài)環(huán)境建設(shè)與保護(hù)發(fā)展相對(duì)其綜合實(shí)力的滯后性更加嚴(yán)重，其中有13個(gè)城市未能進(jìn)入單領(lǐng)域的前20名。改革開放近30年來，是我國(guó)城市快速發(fā)展期，這一時(shí)期城市的聚集優(yōu)勢(shì)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)不斷擴(kuò)大，另一方面，資源利用、能源消耗、廢棄物排放成倍增長(zhǎng)，生態(tài)環(huán)境面臨較大壓力，許多城市被環(huán)境污染、綠化率低、空間擁擠所困擾，改善城市生態(tài)環(huán)境已迫在眉睫。因此，在進(jìn)行城市規(guī)劃和建設(shè)時(shí)，要把生態(tài)設(shè)計(jì)融入進(jìn)去，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展，努力實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處，全面提升城市綜合實(shí)力水平。