彼得辛格

在美國加州，動物權(quán)利保護(hù)運(yùn)動成為了主流，我們會很快成為嚴(yán)格的素食主義者嗎？

動物應(yīng)該擁有權(quán)利的觀念在上個(gè)世紀(jì)70年代首次提出時(shí)受到了普遍的質(zhì)疑，現(xiàn)在它已經(jīng)得到了更多的重視。為動物爭取權(quán)利的運(yùn)動獲得了數(shù)以千萬人的支持，他們成功說服歐盟用法律規(guī)定讓母雞有足夠的空間伸展它們的翅膀，讓它們有巢框棲居和下蛋，停止使用讓豬和小牛不能行走和轉(zhuǎn)身的窄小板條箱。2008年11月，美國加州選民以63%對37%通過決定，從2015年開始，讓所有的農(nóng)場動物可以自由地站立、躺臥、轉(zhuǎn)身，以及盡情地伸展它們的四肢。該州45家主要雞蛋生產(chǎn)商將不再使用現(xiàn)在關(guān)著1900萬只母雞的雞籠，而是讓它們進(jìn)入更大的籠子，或者讓它們在大的屋子里自由活動。加州惟一的大型養(yǎng)豬場也將讓所有的豬有足夠的空間轉(zhuǎn)身。

很多人把動物權(quán)利運(yùn)動視為對抗種族歧視和性別歧視的邏輯延續(xù)，并且相信動物權(quán)利這一概念將很快變得像給予婦女和少數(shù)民族同工同酬的權(quán)利一樣平常。如果這一切發(fā)生的話，將會對我們的食物、食物生產(chǎn)，以及動物在人類社會中的地位產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

承認(rèn)動物的權(quán)利這一觀點(diǎn)需要建立在牢固的道德基礎(chǔ)上，生物就是生物，不管它碰巧屬于哪個(gè)種類。就像痛苦就是痛苦，不管它是發(fā)生在貓、狗、豬，還是孩子身上。

一個(gè)正常的成人可以理性地做出道德的選擇，還可以做很多動物顯然不能做的事情，比如說選舉。但并不是所有人都足夠理性，不是所有人都可以負(fù)起道義上的責(zé)任，也不是所有人都能夠選舉。然而，我們?nèi)匀恍妓腥硕紦碛袡?quán)利。那么，到底是什么理由讓我們不給動物一些權(quán)利呢？

如果動物擁有權(quán)利，它們應(yīng)該享有怎樣的權(quán)利？任何生物享有的最基本權(quán)利，應(yīng)該是它們的利益得到同等的考慮。有的人認(rèn)為動物擁有生存權(quán)，另外一些人主張給黑猩猩這樣的動物更多的權(quán)利，因?yàn)樗鼈兡軌蛞庾R到自己擁有生命，并且對未來抱有希望和欲望。

如果人們逐漸接受了動物的權(quán)利，社會將會發(fā)生戲劇性的變化。給人們帶來肉、雞蛋和牛奶制品的動物將會享有更好的生活環(huán)境與更“人道”的喂養(yǎng)方式。但這更可能只是一個(gè)過渡階段。隨著對動物產(chǎn)品需要的減少，食品行業(yè)將會養(yǎng)殖更少的雞、豬和牛，最后只會保留少量的牛、羊、豬以讓我們帶著孫輩去看看這些曾經(jīng)大量存在的動物是什么樣子。生產(chǎn)肉、蛋和牛奶的農(nóng)場將會消失。如果我們繼續(xù)吃肉，我們不得不依賴于現(xiàn)在科學(xué)家正在研究的從細(xì)胞培養(yǎng)肉的方法。一旦成功，就可以從動物細(xì)胞培養(yǎng)出真正的肉，而不是以大豆為基礎(chǔ)的替代品。那將不會涉及到任何動物，不會有傷害和殺戮，也不會有道德上的問題。

牛奶和奶酪不像肉那么容易解決。奶牛只有在每年產(chǎn)崽的時(shí)候才會有牛奶，母牛和小牛的分離會讓兩者都痛苦，但如果小牛不離開母牛也就沒有多少牛奶給人類了。母雞不會太在意人取走它的蛋，真正自由放養(yǎng)的母雞也會有一個(gè)好的生活，但是小公雞必須處理掉，沒有一個(gè)商業(yè)雞蛋生產(chǎn)者愿意雞比蛋更多。這就是為什么動物權(quán)利擁護(hù)者傾向于成為一個(gè)嚴(yán)格的素食主義者。

我們還必須為試驗(yàn)動物找到替代品。在歐洲，細(xì)胞和組織已經(jīng)取代了一些活體動物，一旦對動物的有害實(shí)驗(yàn)超出了道德界限，這一數(shù)量還會大幅增加。用動物做試驗(yàn)可能不會完全停止，但在萬物平等的世界，只有在和人類被試者一樣的嚴(yán)格道德保護(hù)下才可以進(jìn)行，未經(jīng)過允許不可以做。

最大的困難是其他的物種會占用我們急需的土地。動物權(quán)利保護(hù)運(yùn)動要求我們承認(rèn)，那些我們沒有使用的土地是其他生物的棲居地，我們要盡一切可能讓它們在那里繼續(xù)生活下去，包括降低我們的人口增長率。野生環(huán)境也提出了一個(gè)問題，我們應(yīng)該保護(hù)弱小動物免遭其他動物的捕殺嗎？目前看來，打算去干涉生態(tài)系統(tǒng)的工作是冒失的。我們最好還是先集中精力去減少自己對家畜的傷害吧。

[譯自美國《新聞周刊》]

（責(zé)任編輯王靜）