馮 靖

摘要：本文首先對民權(quán)主義的內(nèi)涵及其地位進(jìn)行了闡述，其次詳細(xì)地論述了民權(quán)主義的發(fā)展過程；通過國民革命，推翻封建專制，建立民主共和國；通過權(quán)能分開，實行“五權(quán)憲法”等途徑，實現(xiàn)主權(quán)在民的目標(biāo)，最后對孫中山的民權(quán)主義作了簡單的評價。

關(guān)鍵詞：孫中山民權(quán)主義發(fā)展過程評價

每個理論，都會有時代的烙印。所以每一種理論都可以稱之為“合理的偏見”。孫中山關(guān)于民權(quán)主義的論述由于歷史發(fā)展過程的曲折與多變，使得他的民權(quán)主義的內(nèi)容會有矛盾，所以我從根本上、整體上來論述它，把他的民權(quán)主義思想作為一個整體放到當(dāng)時的歷史背景之中加以闡述。這樣就不會以偏蓋全。孫中山的民權(quán)主義的內(nèi)容非常龐大與復(fù)雜，但基本都是圍繞著建立什么樣的國家而展開論述。

一、民權(quán)主義內(nèi)涵及其核心地位

(一)民權(quán)主義的內(nèi)涵。

孫中山對民權(quán)主義的內(nèi)涵有自己獨特的見解，他說：“今天開始來講民權(quán)主義，什么叫做民權(quán)主義呢?現(xiàn)在要把民權(quán)來定一個解釋，便先要知道什么是民。大凡有團體組織的眾人，就叫做民。什么是權(quán)呢?權(quán)就是力量，就是威勢，那些力量大到同國家一樣，就叫做權(quán)。力量最大的那些國家，中國話說‘列強，外國話便說‘列權(quán)。所以權(quán)和力實在是相同，有行使命令的力量，有制服群倫的力量，就叫做權(quán)，把民同權(quán)合攏起來說，民權(quán)就是人民的政治力量。什么叫做政治力量呢?淺而言之，政是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治。有管理眾人之事的力量，便是政權(quán)，今以人民管理政事，便叫做民權(quán)?！?/p>

今天我們對民權(quán)內(nèi)涵的具體理解就是通過國民革命，推翻封建專制，建立民主共和國，通過權(quán)能分開，實行“五權(quán)憲法”等途徑，實現(xiàn)主權(quán)在民。當(dāng)然其自身有個不斷發(fā)展完善的過程。從資產(chǎn)階級民權(quán)主義向革命民權(quán)主義發(fā)展的過程中，我們可以看出孫中山的民權(quán)主義是與時俱進(jìn)不斷發(fā)展的理論。

(二)民權(quán)主義的核心地位。

在革命陣營中有許多崢嶸戰(zhàn)士，但這些人在政治理論上都遠(yuǎn)遜于孫中山，可以說孫中山的確是領(lǐng)袖群倫的。孫中山政治思想的核心是三民主義。三民主義可以說是孫中山的政治思想的結(jié)晶，是他幾十年革命實踐的理論總結(jié)，是他畢生不斷豐富和發(fā)展的理論體系，是他用以領(lǐng)導(dǎo)資產(chǎn)階級民主革命的指導(dǎo)思想。孫中山的三民主義，是關(guān)于民族、民權(quán)、民生三者的完整的民主理論體系，其中的民權(quán)主義是孫中山的中心思想。孫中山在革命實踐中，始終認(rèn)為“民權(quán)主義”就是政治革命的根本，而且他在斗爭中不斷地加以發(fā)展和完善。孫中山還以為，他提倡用三民主義改造中國就是要用民權(quán)主義來改造中國。他說：“我們國民黨提倡三民主義來改造中國，所主張的民權(quán)，是和歐美的民權(quán)不同。我們拿歐美以往的歷史來做材料，不是要學(xué)歐美。步他們的后塵，是用我們的民權(quán)主義，把中國改造成一個‘全民政治的民國?！?/p>

二、民權(quán)主義的發(fā)展過程

(一)民權(quán)主義沒有完成——走向共和之路途漫長。

早在1894年創(chuàng)立興中會時，孫中山就將“創(chuàng)立合眾政府”作為奮斗目標(biāo)，決心要創(chuàng)立一個美利堅合眾國式的資產(chǎn)階級民主共和國，但當(dāng)時并未對“合眾政府”的具體內(nèi)涵進(jìn)行闡釋。1905年10月，他首次舉起了“民族、民權(quán)、民生”的三民主義旗幟，并明確將反對封建專制主義的民主思想歸結(jié)為“民權(quán)主義”。首先，采用國民革命的手段，推翻滿清政府，建立一個“自由、平等、博愛”的資產(chǎn)階級共和國。此后，以孫中山為首的革命派加快了民主革命的步伐。1911年lO月，武昌首義成功。1912年元旦，中國歷史上第一個資產(chǎn)階級民主共和國中華民國正式成立，孫中山就任中華民國臨時大總統(tǒng)，鄭重宣布“國家之本，在于人民”，決定利用國家政權(quán)的力量，將民權(quán)主義由理論轉(zhuǎn)化為實踐。臨時政府參議院制定《中華民國臨時約法》，把“主權(quán)在民”的原則以國家根本大法的形式確定下來，《臨時約法》明確宣布“中華民國由中華人民組織之”，“中華民國之主權(quán)屬于國民全體”。

辛亥革命推翻了數(shù)千年的封建君主專制制度，代之以資產(chǎn)階級民主共和政體，孫中山因此認(rèn)為民族、民權(quán)主義已經(jīng)實現(xiàn)，今后的任務(wù)是“鞏固中華民國，實行民生主義”。但二次革命爆發(fā)，國民黨人反袁失敗，辛亥革命的果實最終被袁世凱竊取。二次革命血的教訓(xùn)使孫中山認(rèn)識到民權(quán)主義并未實現(xiàn)。隨后的現(xiàn)實使孫中山更加堅信這一點：先有袁世凱解散國民黨，取消國會，廢除《臨時約法》，后有張勛、段祺瑞之流步其后塵，民國只剩下一塊“共和”的招牌。面對殘酷的現(xiàn)實，孫中山重新走上武裝斗爭的道路。為捍衛(wèi)民主共和，再造民國，他先后領(lǐng)導(dǎo)革命黨人進(jìn)行了長達(dá)十年之久的護(hù)國、護(hù)法運動。在斗爭過程中，他痛苦地總結(jié)辛亥革命失敗的教訓(xùn)，密切注視國內(nèi)政治形勢的變化和西方民主政治的發(fā)展，從而使民權(quán)主義進(jìn)一步得以深化了。

(二)加深民權(quán)主義——“五權(quán)憲法”提出。

民權(quán)主義包含著國體與政體的問題。民權(quán)主義體現(xiàn)了一種理想性和建設(shè)性，它對未來的中華民國有總體的規(guī)劃。因為在不斷的革命中，孫中山并沒有放棄民主共和國方案，在重造民國的道路上，他進(jìn)一步設(shè)計了民國政治制度，在護(hù)法運動期間，他對“五權(quán)憲法”傾注了比以前更大的熱情。1920年11月，在修正的中國國民黨總章中，他提出“本黨以三民主義為宗旨”，“以創(chuàng)立五權(quán)憲法為目的”，把“五權(quán)憲法”視為治國的根本大法。孫中山視為中華民國政體方案的“五權(quán)憲法”，實際上成為民權(quán)主義中有關(guān)政體問題理論的集中概括。這也是對民權(quán)主義的加深。

按照西方三權(quán)分立的原則，國家機關(guān)的權(quán)力必須分立，通過分立，可以使權(quán)力互相制約、互相平衡，從而保障它們在有條不紊的秩序下互相協(xié)調(diào)地運行。孫中山在西方三權(quán)分立的原則基礎(chǔ)上，提出了“五權(quán)分立”的主張，他說：“將來中華民國的憲法是要創(chuàng)一種新主義，叫做‘五權(quán)分立，‘五權(quán)分立，這不但為各國制度上所未有，便是學(xué)說上也不多見，可謂破天荒的政體?！睂O中山的所謂“五權(quán)”，就是在歐美各國實行的立法、行政、司法三權(quán)之外，另立考試和監(jiān)察二權(quán)。從形式上看，分掌權(quán)力的五院是同等的，各自獨立的，其中沒有一個院可以支配或服從于其他院。孫中山不僅提出了五權(quán)憲法的思想，還別具匠心地設(shè)計了實現(xiàn)五權(quán)憲法的實踐途徑，即通過軍政、訓(xùn)政、憲政三個階段而步入完全的民主。他的設(shè)計方案是：第一期為軍法之治，第二期為約法之治，第三期為憲法之治。從理論上講他的目的在于保證良好的政治即全民政治，孫中山的五權(quán)憲法，閃耀著民主主義的色彩，體現(xiàn)了孫中山立足于人民的憲政思想。孫中山五權(quán)憲法思想突出人民有權(quán)思想，宗旨是防止政府腐敗，保證國家機器高效、快速、有秩序地運轉(zhuǎn)。從這一層意義來看，五權(quán)憲法關(guān)鍵是防止過分集權(quán)而致違背民意事情的發(fā)生，同時也使政府能有完全為民辦事的權(quán)威。因此，我們完全可以認(rèn)為五權(quán)憲法是近現(xiàn)代政治思想史上一個極其先進(jìn)的思想，對于我國今天，以至未來的政治發(fā)展都有一定的借鑒意義。同

時對于該理論所具有的局限性，我們應(yīng)當(dāng)歷史地考察，不能苛求前人。

(三)實現(xiàn)主權(quán)在民的真義。

民權(quán)主義最終要實現(xiàn)主權(quán)在民的目標(biāo)，但是這不同于給人民自由。孫中山在總結(jié)辛亥革命失敗的原因時說了一段頗為耐人尋味的話：“我們以往革命之失敗，不是被官僚武人打敗的，完全是被平等、自由這兩個思想打敗的。”這里，孫中山把自由作為革命失敗的原因之一，實際上這又回到了民權(quán)憲政與自由人權(quán)的關(guān)系問題，中國沒有必要像西方那樣為爭取自由而不遺余力。在他看來，歐洲人之所以把爭取自由放在首位，是由于歐洲特殊的社會歷史條件造成的，歐洲由于君主專制發(fā)達(dá)到了極點，人們“深感不自由的痛苦，所以他們唯一的方法，就是要奮斗去爭自由”?！皻W洲兩三百年來人民奮斗的所要競爭的，沒有別的東西，就是自由”。而中國的情況與歐洲的情況有很大的不同：“中國人的自由，老早是很充分的了?！敝袊鐣怯捎凇叭巳擞凶杂?，人人把自己的自由擴充到很大，所以成了一盤散沙”。歐洲人由于不自由而起了革命，中國則恰恰相反，中國人從來就是想干什么就干什么，“中國人自由太多，所以，中國要革命”。革命的根本目的是國家自由，而不是個人自由：“自由萬萬不可用到個人上去，要用到國家上去，個人不可太過多自由，國家要得完全自由……要這樣做去，便要大家犧牲自由。”因此，孫中山說：“中國人用不著自由!”

那么，面對這個“不知民主為何物”的小農(nóng)階級的國度，孫中山必然陷入兩難境地：他要動員并引導(dǎo)這異常廣大的舊式農(nóng)民，必須借助于權(quán)威主義；但這種權(quán)威主義正是千百年來專制主義賴以存在的政治基礎(chǔ)，它與中國近代化所要達(dá)到的民主政治目標(biāo)南轅北轍。于是，孫中山設(shè)計了“民眾公權(quán)與精英治權(quán)相平衡的民權(quán)主義”。其主要內(nèi)容為：第一，“民權(quán)”的本質(zhì)是人民群體的政治委托權(quán)。孫中山認(rèn)為，既然中國的民眾尚不能成熟到直接行使民主權(quán)利的地步，就應(yīng)當(dāng)采取“授權(quán)”的方式，將自己的權(quán)利委托給精英人物組成的政府去行使。孫中山認(rèn)為最好的方法就是實行“民主之機制，精英之現(xiàn)實”。第二，“民權(quán)”的現(xiàn)實是政治精英引領(lǐng)民眾走向進(jìn)步。孫中山認(rèn)為，精英人物之所以有資格代表民眾行使政治權(quán)力，乃因為他們是在思想境界與實際能力方面均高于民眾的“先知先覺”者與“人民公仆”的理念圓鑿方鈉。第三，“民權(quán)”的歸宿是政治精英預(yù)先替人民打算，“造成民權(quán)，交到人民，民權(quán)就可以實現(xiàn)”。在孫中山的眼中，民權(quán)主義的最終歸宿應(yīng)是完全民有、民治、民享。因為“世界潮流的趨勢……由神權(quán)流到君權(quán)，由君權(quán)流到民權(quán)；現(xiàn)在流到了民權(quán)，便沒有方法可以反抗”。而“民權(quán)”實現(xiàn)的標(biāo)志是“大道之行也，天下為公”?！懊駲?quán)何由發(fā)達(dá)?則以固結(jié)人心，糾合群力始……以一盤散沙之民眾，忽而登彼于民國主人之位，宜乎其手足無措，不知所從……是中國之國民，今日未能行民權(quán)之第一步也”。孫中山規(guī)定了實現(xiàn)民權(quán)必須經(jīng)過“軍政”、“訓(xùn)政”、“憲政”三個階段，最后由少數(shù)“先知先覺者”通過教化民眾而實現(xiàn)“代表公意”的民權(quán)。孫中山對民權(quán)主義的終極關(guān)懷完全符合歷史的演進(jìn)規(guī)律。

三、對民權(quán)主義的評價

孫中山在長期的革命斗爭實踐中，吸取中西思想史上的優(yōu)秀成果，創(chuàng)立三民主義，給我們留下了許多有益的東西，但作為一個資產(chǎn)階級的代表者，他必然有本質(zhì)的階級局限性，同時受到歷史的局限與實踐的困難的三民主義，特別是民權(quán)主義有很多不合理的地方。比如，他低估人民群眾智慧與人們力量的英雄史觀和救世主意識。他沒有，也不可能放手組織和領(lǐng)導(dǎo)人民群眾自己起來爭取民主，提高民主參政的能力，而是人為地將人民視為天生的“無能”之輩，要由“先知先覺”者來賜予民權(quán)，保障民權(quán)。其所謂實行民權(quán)，實質(zhì)上仍是中國歷史上儒家“為民作主”意識的延續(xù)，而不是真正的民主意識。在后來他又提出了新三民主義，提高了他的政治思想的先進(jìn)性。無論如何，作為一個偉大的政治家，他的思想頗具先進(jìn)性。

注釋：

①②《三民主義》的演講。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫中山選集．北京：人民出版社，1981．

[2]主義．中山叢書(第一冊)．

[3]程美東．孫中山的民權(quán)主義理論．中國政法大學(xué)．

[4]彭明．近代中國的思想過程．中國人民大學(xué)出版社，1998．

[5]郭伸波．近代五十年中國思想史．山東大學(xué)，2002．