黃勁兒 曲英杰

摘 要:刑法學(xué)上關(guān)于被害人過(guò)錯(cuò)的研究較多,針對(duì)類型化的犯罪案件比如經(jīng)濟(jì)犯罪中的被害人過(guò)錯(cuò)卻研究較少,經(jīng)濟(jì)犯罪隨著社會(huì)發(fā)展已經(jīng)滲透到人們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€(gè)方面,經(jīng)濟(jì)犯罪涉及金額大,影響范圍廣,將經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)納入刑罰裁量考慮的范疇是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必由之路,也是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的必然選擇。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)犯罪 被害人過(guò)錯(cuò)可譴責(zé)性降低

中圖分類號(hào):DF61文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、經(jīng)濟(jì)犯罪的概念和特點(diǎn)

要研究經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò),先要研究經(jīng)濟(jì)犯罪。如何界定經(jīng)濟(jì)犯罪,經(jīng)濟(jì)犯罪與其他犯罪不同的突出點(diǎn)是什么,是研究經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)時(shí)首先要解決的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)犯罪這一概念最先是由英國(guó)學(xué)者希爾提出的。希爾在1872年提出“經(jīng)濟(jì)犯罪”這一概念并指出懲罰經(jīng)濟(jì)犯罪的必要性。在我國(guó),1982年3月8日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪的決定》,“經(jīng)濟(jì)犯罪”這一概念首先由刑事立法機(jī)關(guān)正式使用,緊接著我國(guó)刑法學(xué)界也掀起了對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的研究熱潮。最高人民檢察院和公安部于2001年4月18日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,進(jìn)一步明確了經(jīng)濟(jì)犯罪的類型,大約有包括集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪等在內(nèi)的77個(gè)罪名。但何謂經(jīng)濟(jì)犯罪,我國(guó)刑法理論界并沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)?？v觀各家觀點(diǎn),大體有廣義說(shuō)和狹義說(shuō)。

廣義說(shuō)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)犯罪是指違反國(guó)家有關(guān)工農(nóng)業(yè)、財(cái)政、金融、稅收、價(jià)格等經(jīng)濟(jì)管理法規(guī),破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng),非法獲取財(cái)產(chǎn)利益,依照法律應(yīng)當(dāng)受刑法處罰的行為。廣義說(shuō)將經(jīng)濟(jì)犯罪分為三種類型:一是破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪;二是侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系的犯罪;三是非法獲取其它經(jīng)濟(jì)利益的犯罪。狹義說(shuō)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)犯罪就是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中,為牟取不法利益,違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)法規(guī),嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序,依照刑法應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的行為。該觀點(diǎn)把經(jīng)濟(jì)犯罪分為五類:營(yíng)利性犯罪、欺騙性犯罪、占有型犯罪、交換型犯罪和破壞性犯罪。

從具體分類來(lái)看,狹義說(shuō)更具體,它將研究的視角深入到具體的商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程之中,鮮明地突出了非法牟利的目的性特征。目前大多數(shù)學(xué)者堅(jiān)持狹義說(shuō)。但不管是廣義說(shuō)還是狹義說(shuō),從違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)法規(guī)獲取不法利益的角度可以看出,兩者從根本上并沒(méi)有多大的差異。因此,筆者認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)犯罪是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或者經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中,行為人嚴(yán)重違反國(guó)家政策或者行政法規(guī),為獲取經(jīng)濟(jì)利益,嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)活動(dòng),侵犯國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理制度,造成經(jīng)濟(jì)利益重大損害,依照刑法應(yīng)給予刑罰處罰的行為。

經(jīng)濟(jì)犯罪隨著社會(huì)發(fā)展已經(jīng)滲透到人們生活的各方面,它作為犯罪類型中的一種,是各種經(jīng)濟(jì)犯罪行為的總稱。經(jīng)濟(jì)犯罪除了具有犯罪的一般法律特征外,又有與其他犯罪不同的突出特點(diǎn)。

1、時(shí)代性與可變性并存。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,上層建筑反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)犯罪也毫無(wú)例外地反映各個(gè)時(shí)代的特點(diǎn),具有鮮明的時(shí)代性。近幾年來(lái),隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展,較之過(guò)去,當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)犯罪在立法、主體、手段、案發(fā)范圍、犯罪懲罰等方面都發(fā)生了很大的變化。例如刑法及其相關(guān)規(guī)范明確規(guī)定了一大批破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪即經(jīng)濟(jì)犯罪,使得大量破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪得以成立。就其社會(huì)性質(zhì)、法律性質(zhì)而言,經(jīng)濟(jì)犯罪實(shí)際上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范和刑事法律規(guī)范三重因素綜合作用的產(chǎn)物。

2、隱蔽性與危害性同在。經(jīng)濟(jì)犯罪的隱蔽性,是指經(jīng)濟(jì)犯罪的行為在社會(huì)生活中不易被識(shí)別,而且人們對(duì)這種犯罪的認(rèn)識(shí)模糊不清甚至自相矛盾。在司法實(shí)踐中,經(jīng)濟(jì)犯罪的主體大多屬于白領(lǐng)階層,這一階層具備更多的專業(yè)知識(shí)、對(duì)相關(guān)資訊的掌握及時(shí)準(zhǔn)確等,都非常有利于其不被識(shí)破;同時(shí),經(jīng)濟(jì)犯罪從發(fā)生到危害結(jié)果被發(fā)現(xiàn)往往有時(shí)間差,其社會(huì)危害性一般難以被人及時(shí)發(fā)現(xiàn);經(jīng)濟(jì)犯罪的手段日益高科技化,加深了該行為的隱蔽性。它的危害性表現(xiàn)在,經(jīng)濟(jì)犯罪從物質(zhì)上、精神上給社會(huì)造成的損害都是巨大的,其潛在的社會(huì)危害性更為嚴(yán)重。一些經(jīng)濟(jì)犯罪直接影響社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展,嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)氐耐顿Y環(huán)境,甚至造成惡性群眾事件。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)的概念、特征及成立條件

(一)經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)的概念和特征。

我們研究了“經(jīng)濟(jì)犯罪”和“被害人過(guò)錯(cuò)”兩個(gè)概念,當(dāng)我們把這兩個(gè)概念結(jié)合起來(lái),將研究的視角從“一般犯罪被害人過(guò)錯(cuò)”深入到“經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)”這一領(lǐng)域,我們發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)系從被害人過(guò)錯(cuò)進(jìn)一步細(xì)化而來(lái),它具有被害人過(guò)錯(cuò)普遍性的特點(diǎn),但又有其獨(dú)有的特點(diǎn)。目前,我國(guó)學(xué)者關(guān)于這一領(lǐng)域的研究并不多,筆者試著歸納有如下方面:

經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò),是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或者經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中,誘使、促使或主動(dòng)配合犯罪人實(shí)施加害于已的經(jīng)濟(jì)犯罪行為,并對(duì)犯罪人定罪量刑產(chǎn)生直接影響的被害人故意和過(guò)失。它具有如下特點(diǎn):

第一,經(jīng)濟(jì)性。從主觀動(dòng)機(jī)上看,不僅犯罪人在追求經(jīng)濟(jì)利益,經(jīng)濟(jì)犯罪被害人大多存在追求高額回報(bào)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因;從其觸犯的規(guī)章制度來(lái)看,也大都是經(jīng)濟(jì)類的法律法規(guī);從結(jié)果來(lái)看,經(jīng)濟(jì)犯罪也往往給國(guó)家、個(gè)人帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)利益的損失。經(jīng)濟(jì)性可以認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)的最顯著的特征。

第二,相互性。在經(jīng)濟(jì)犯罪中,犯罪人實(shí)施的行為往往得到被害人的主動(dòng)配合,甚至直接或間接地促使了被害人的違法犯罪行為的發(fā)生。在司法實(shí)踐中,存在被害人主動(dòng)找上門(mén)來(lái),要求進(jìn)行某項(xiàng)法律所禁止的違法行為,正是在這點(diǎn)上被害人和犯罪人相互促進(jìn),達(dá)到統(tǒng)一。相互性在被害人為個(gè)人時(shí)表現(xiàn)得特別明顯。

第三,制度失范的誘惑及被害人行為的不合法性。作為企業(yè)、國(guó)家的被害人往往自身存在監(jiān)管漏洞,容易被犯罪人利用,甚至直接誘使、促使犯罪人實(shí)施犯罪行為。而當(dāng)被害人是個(gè)人時(shí),例如集資詐騙罪,被害人往往明知如此高額度的資金回報(bào)率超過(guò)了國(guó)家法律法規(guī)的保護(hù)范圍,仍輕信犯罪人給與的承諾而給與犯罪人資金,這一行為自身存在不合法性。

刑法學(xué)研究被害人過(guò)錯(cuò)著眼于其在定罪量刑方面的意義,而被害人過(guò)錯(cuò)的概念首先是由犯罪被害人學(xué)提出來(lái)的,其目的是研究被害的原因及如何預(yù)防被害。目的不同,范圍各異,因而必須把刑法學(xué)意義上的過(guò)錯(cuò)同犯罪學(xué)意義上的過(guò)錯(cuò)區(qū)分開(kāi)來(lái)。經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)在刑法學(xué)上的意義在于承認(rèn)經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)和犯罪人的行為構(gòu)成了對(duì)具體經(jīng)濟(jì)犯罪的刺激并引發(fā)作用,并承認(rèn)經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)對(duì)犯罪人刑事責(zé)任的有無(wú)、大小產(chǎn)生影響。刑法學(xué)上的經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)不能脫離經(jīng)濟(jì)犯罪被害人的主觀心理狀態(tài),即必須考慮經(jīng)濟(jì)犯罪被害人是否存在著故意或者過(guò)失。犯罪學(xué)上的經(jīng)濟(jì)犯罪被害人的過(guò)錯(cuò)可能不考慮刑法學(xué)上的主觀心理狀態(tài),可能僅僅是道德意義上的過(guò)錯(cuò)。這也是本文為什么從刑法學(xué)的角度考慮經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)的出發(fā)點(diǎn)之一。

(二)經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)的成立條件。

認(rèn)定經(jīng)濟(jì)犯罪被害人的過(guò)錯(cuò)成立,須具備以下幾個(gè)條件 :

第一,經(jīng)濟(jì)犯罪過(guò)錯(cuò)行為的產(chǎn)生主體是經(jīng)濟(jì)刑事案件被害人,由經(jīng)濟(jì)刑事案件被害人自己實(shí)施行為,他人無(wú)法代替。且要求經(jīng)濟(jì)犯罪案件被害人過(guò)錯(cuò)在主觀上必須是出于故意或過(guò)失,只有故意或過(guò)失導(dǎo)致或增加侵害的自身危險(xiǎn)的行為才能被評(píng)價(jià)為被害人的過(guò)錯(cuò)。

第二,經(jīng)濟(jì)犯罪被害人自身行為的不良性。經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)首先表現(xiàn)為在客觀上能夠?qū)е禄蛟黾有袨槿饲趾ζ浔救宋ｋU(xiǎn)的行為,這要求經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)本身能夠?qū)е禄蛟黾有袨槿饲趾ζ浔旧淼奈ｋU(xiǎn),并且在規(guī)范法層面不存在他人優(yōu)先或壟斷性的阻止侵害實(shí)現(xiàn)的特別義務(wù)。經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)本身,必然是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的侵害,可能違背有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)、其他規(guī)章制度,也可能是違反社會(huì)公序良俗道德規(guī)范的,這是其最為顯著的表現(xiàn)。過(guò)錯(cuò)關(guān)鍵是“錯(cuò)”,在經(jīng)濟(jì)法律領(lǐng)域,“錯(cuò)”的標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)社會(huì)已有的經(jīng)濟(jì)規(guī)范和社會(huì)的公序良俗道德規(guī)范是否違背。在司法實(shí)踐中,有些經(jīng)濟(jì)刑事案件被害人對(duì)案件的起因有一定的影響,但不具有過(guò)錯(cuò)無(wú)需承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,應(yīng)當(dāng)予以排除。

第三,經(jīng)濟(jì)犯罪案件被害人的過(guò)錯(cuò)行為與犯罪人的犯罪行為或結(jié)果有密切的關(guān)聯(lián)。經(jīng)濟(jì)犯罪被害人的過(guò)錯(cuò)和犯罪人的犯罪行為有直接的因果關(guān)系,犯罪的引起和被引起的關(guān)系是直接的,通過(guò)間接關(guān)系聯(lián)系起來(lái)的過(guò)錯(cuò)不能成為經(jīng)濟(jì)犯罪案件被害人的過(guò)錯(cuò)。在刑法學(xué)的意義上說(shuō),間接的關(guān)系有很多的可能性且有不同的理解,很難清楚地表明過(guò)錯(cuò)行為和犯罪人的惡犯罪行為存在關(guān)聯(lián)和影響,在司法實(shí)踐中較難把握,沒(méi)有可操作性。

第四,經(jīng)濟(jì)犯罪案件被害人的過(guò)錯(cuò)行為必須達(dá)到足以導(dǎo)致犯罪人實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪行為的標(biāo)準(zhǔn)。行為的過(guò)錯(cuò)性要達(dá)到一定的程度,需要量的積累。量變才能達(dá)到質(zhì)變。如果被害人的行為只有及其小的違法性,不能影響對(duì)犯罪人的量刑。只有這種不良性達(dá)到一定的程度,才能納入經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)的研究范圍。

三、經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)影響歸責(zé)的實(shí)證——以集資詐騙為例

集資詐騙罪是指以非法占有為目的,使用詐騙方法非法集資的行為。集資詐騙罪是典型的經(jīng)濟(jì)犯罪,同時(shí)在犯罪人集資詐騙行為過(guò)程中,被害人過(guò)錯(cuò)存在著明知違法,仍然意圖獲得高額回報(bào)等的過(guò)錯(cuò),這些過(guò)錯(cuò),間接促成了經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生。那么,在司法實(shí)務(wù)中,對(duì)該類被害人過(guò)錯(cuò)是如何處理的?

案例一:某村村長(zhǎng)王某看到本地民間閑散資金眾多,想通過(guò)集資運(yùn)作項(xiàng)目達(dá)到集資款的目的。遂以開(kāi)發(fā)某項(xiàng)目為名,編造了一系列的文件,向村民集資,村民明知該項(xiàng)目獲批的可能性很小,王某許可的高額回報(bào)率超出國(guó)家相關(guān)的政策限制,亦紛紛入資。該項(xiàng)目從一開(kāi)始就被政府部門(mén)禁止,而相關(guān)的集資款未被及時(shí)退回,有部分村民報(bào)案,王某被公安機(jī)關(guān)以涉嫌集資詐騙的罪名逮捕,經(jīng)偵查終結(jié),移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴,經(jīng)法院一審認(rèn)定罪名成立,判處4年有期徒刑,并處罰金3萬(wàn)元。被告人上訴,二審亦認(rèn)定罪名成立,但是在量刑時(shí)考慮了作為被害人的部分村民的過(guò)錯(cuò)將刑期予以減少,改判2年有期徒刑。

本案的焦點(diǎn)在于,被告人王某能否以被害人存在過(guò)錯(cuò)為由,要求量刑從輕。先從定罪的角度考慮,王某主觀方面具有非法占有的目的,其意圖利用項(xiàng)目的名義占有集資款;客觀方面該行為被認(rèn)定為詐騙,符合集資詐騙罪的構(gòu)成,被法院依法判定構(gòu)成集資詐騙罪。在量刑上,由于被害人的過(guò)錯(cuò)對(duì)犯罪的遂行起到了促進(jìn)作用,從犯罪預(yù)防出發(fā),這種因素應(yīng)予以考慮,以達(dá)到一般預(yù)防的目的。本案中,被害人的過(guò)錯(cuò)在于:第一,明知該項(xiàng)目違反規(guī)劃、沒(méi)有環(huán)保等并且是國(guó)家明文禁止的,仍認(rèn)為該項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)仍然是可以成功的。第二,對(duì)高額非法利息的追求。二審正是基于這兩個(gè)原因,將被告人的刑期在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以縮減。應(yīng)該說(shuō)這一量刑符合刑罰的目的,能很好地達(dá)到懲罰和教育相結(jié)合的目的。

案例二:2003年1月西安惠東公司成立,被告人胡某任公司總經(jīng)理,直接負(fù)責(zé)管理公司的所有業(yè)務(wù)及行政事務(wù),并聘任被告人郭某為公司場(chǎng)部總監(jiān),負(fù)責(zé)該部業(yè)務(wù)員的招聘、管理和銷售策劃,向客戶講解產(chǎn)品和宣傳公司?；輺|公司自成立至2003年10月期間,采用電話要約、散發(fā)傳單、組織活動(dòng)等方式吸引客戶,然后以投資一年還本及獲得15%-25%利息的高額回報(bào)為誘餌,游說(shuō)客戶參與投資認(rèn)購(gòu)買(mǎi)“胡蘿卜素”,眾多被害人因此與惠東公司簽訂了《銷售合同》?；輺|公司采用上述虛假宣傳等詐騙方法,騙取了300位被害人的款項(xiàng)共計(jì)人民幣1000萬(wàn)元后便人去樓空。

西安市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理認(rèn)為,被告人胡某伙同他人以非法占有為目的,以高額回報(bào)為誘餌,編造各種虛假事實(shí)和信息,誘騙被害人參與非法集資,騙取被害人的錢(qián)財(cái)后攜款潛逃,詐騙數(shù)額特別巨大,情節(jié)特別嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人郭某在參與惠東公司經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中,違反國(guó)家規(guī)定,以高額回報(bào)為誘餌,以吸引投資為名,變相吸收不特定公眾存款,數(shù)額巨大,擾亂國(guó)家金融秩序,其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。鑒于被告人郭某在被告人胡某的指使下參與犯罪活動(dòng),在共同犯罪中起次要作用,系從犯,依法予以從輕處罰。本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》判決:一、被告人胡某犯集資詐騙罪,判處有期徒刑十二年,并處罰金人民幣40萬(wàn)元。二、被告人郭某犯非法吸收公眾存款罪,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣5萬(wàn)元。

兩被告人不服,以被害人明知高額回報(bào)違反法律規(guī)定,被害人存在過(guò)錯(cuò),且案發(fā)后積極還款、量刑過(guò)重為由提出上訴。陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)二審審理,作出判決:胡某集資詐騙罪成立,并處罰金20萬(wàn)元,維持對(duì)郭某的原判。

案例二案情比較簡(jiǎn)單,可以看到被害人過(guò)錯(cuò)影響刑事責(zé)任,即法院從被害人過(guò)錯(cuò)的角度重新考慮到對(duì)犯罪人的量刑。本案中,我們看到,二審對(duì)被告人的量刑有了微小變化,即對(duì)被告人的罰金數(shù)額上有幅度上的改變,從40萬(wàn)到20萬(wàn)的改變,這顯然是被害人過(guò)錯(cuò)影響歸責(zé)的表現(xiàn)之一,被害人追求的15%-25%利息的高額回報(bào),并知道該利息超出國(guó)家法律保護(hù)的范圍,是不合法的,仍然鋌而走險(xiǎn),存在過(guò)錯(cuò),該過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了高院在對(duì)被告人處以罰金刑時(shí)予以改變,這也體現(xiàn)了刑法學(xué)上的可譴責(zé)性降低理論。

綜上,將經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)納入刑罰裁量考慮的范疇是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的必由之路,也是實(shí)現(xiàn)刑罰目的的必然選擇。要在更大的視野下考量經(jīng)濟(jì)犯罪行為的客觀危害性,就必須考慮經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)。只有考慮經(jīng)濟(jì)犯罪被害人過(guò)錯(cuò)對(duì)定罪量刑的影響,才能全面真實(shí)地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪案件犯罪人的刑事責(zé)任及其大小,正確使用法律;認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪被害人的刑法意義,才能既預(yù)防犯罪人又預(yù)防被害人,實(shí)現(xiàn)兩個(gè)預(yù)防的兼顧,才能真正實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。

(作者: 黃勁兒,國(guó)立華僑大學(xué)同等學(xué)歷申請(qǐng)碩士學(xué)位研究生;泉州市第一醫(yī)院科教科;曲英杰,國(guó)立華僑大學(xué)同等學(xué)歷申請(qǐng)碩士研究生;福建省政府第三辦公室)

注釋:

參見(jiàn)楊興培、李翔著.經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)刑法研究.北京大學(xué)出版社,2009年版,第4--5頁(yè).

參見(jiàn)楊興培、 李翔著.經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)刑法研究.北京大學(xué)出版社,第11-24頁(yè).

見(jiàn)周曉楊.刑事被害人過(guò)錯(cuò)責(zé)任之實(shí)證考查.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2006年第6期,第98頁(yè).決策3P.