高科偉

摘要量刑是刑事審判的中心任務(wù)之一,定罪是為其服務(wù)的,兩者都是刑事審判中的兩大基本活動,具有同等重要的地位。長期以來,我國在“重定罪,輕量刑”思想影響下,忽視量刑問題。也就是說,我們對量刑問題的關(guān)注僅集中于實(shí)體法領(lǐng)域,沒有將其納入程序法的軌道。司法公正沒有一個良好的程序制約,沒有程序保障各類訴訟主體的有效參與,量刑只會使自由裁量權(quán)濫用的可能性加大,正是我國量刑實(shí)踐的窘境和程序正義的理念深入,促使我對量刑程序獨(dú)立的可行性與必要性的探究,以求循序漸進(jìn),探索適合我國的相對獨(dú)立量刑程序。

關(guān)鍵詞量刑定罪程序正義量刑程序

中圖分類號:D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-382-01

隨著公民公正、人權(quán)保障等權(quán)利意識的不斷提高和刑事庭審方式改革的不斷深入,量刑已成為關(guān)注的焦點(diǎn)。要實(shí)現(xiàn)定罪的準(zhǔn)確性和量刑的適當(dāng)性,必須依法辦事,這是現(xiàn)代法治國家對刑事審判的基本要求。量刑作為一項重要的刑事司法活動,追求公正是其根本目標(biāo),準(zhǔn)確定性、適當(dāng)量刑必須在法律規(guī)定下。在我國現(xiàn)有的刑事訴訟架構(gòu)下,構(gòu)建我國特有的相對獨(dú)立的量刑程序,其可行性主要有以下幾個方面:

首先,定罪量刑程序分離并不違反現(xiàn)行刑訴之精神。定罪與量刑庭審分離法律無明文規(guī)定,但法律亦無必須合一的規(guī)定,“法無明文禁止皆自由”。實(shí)踐中,法庭調(diào)查、辯論主要是圍繞定罪量刑展開的,是否合一或分離無強(qiáng)行要求,即使合一定罪量刑也有先后問題,不能未定性就量刑。建立相對獨(dú)立量刑程序,客觀上更能促進(jìn)人權(quán)保障和對自由裁量權(quán)的制約,更能體現(xiàn)法治的精髓,實(shí)現(xiàn)司法公正。

其次,刑事司法改革的必然要求。人民法院“二五”改革綱要明確要研究制定關(guān)于犯罪量刑指導(dǎo)意見,并健全和完善相對獨(dú)立的量刑程序,因此,我國采取定罪與量刑程序分離的模式,是符合中國現(xiàn)實(shí)的相對獨(dú)立的量刑程序,并非照搬國外。當(dāng)然,建立相對獨(dú)立的量刑程序,也需要對現(xiàn)有刑訴制度做相應(yīng)的改革,如量刑聽證、量刑調(diào)查等。

最后,公民權(quán)利意識強(qiáng)化,程序正義理念深入人心。量刑公正觀念的確立和對量刑公正的程序保障的重視,推動確立量刑程序的相對獨(dú)立,為量刑程序相對獨(dú)立的可行性,奠定了理論基石和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。近年司法體制改革中出現(xiàn)的量刑建議制度、量刑答辯舉措、相關(guān)證據(jù)規(guī)則的逐步落實(shí)與完善,需要獨(dú)立的量刑程序的保障。這從一個側(cè)面反映出量刑程序相對獨(dú)立的可行性,也說明我國刑事司法實(shí)踐已開始了創(chuàng)設(shè)相對獨(dú)立量刑程序的初步探索。

量刑程序從字面上,可以簡單理解為用法律對量刑過程加以規(guī)范,使之規(guī)范化、程式化。但是就量刑過程來看,法律無明文規(guī)定,決策過程主要的庭下,是“暗箱操作”的產(chǎn)物,這凸顯我國量刑存在的弊端:

其一,量刑法律規(guī)制不健全,淡化執(zhí)法者對量刑重要性、特殊性和復(fù)雜性的認(rèn)識。量刑是依據(jù)法律和事實(shí)最后評價行為人罪行大小和責(zé)任輕重的刑事審判活動。量刑結(jié)果直接關(guān)系到當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利,這個意義上,量刑是比定罪更重要的司法過程。定罪是定性問題,量刑則是在此基礎(chǔ)上的定量分析,量刑本身的復(fù)雜性,要求從實(shí)體法上繼續(xù)追求量刑情節(jié)具體化、量刑標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化、量刑方法科學(xué)化;從程序上規(guī)范量刑,增加透明度,強(qiáng)調(diào)量刑的準(zhǔn)確性和適當(dāng)性。

其二,從程序價值角度看,量刑的非程序化弊端,主要有以下幾個方面:首先,量刑的非程序化加劇了“重定罪,輕量刑”的錯誤認(rèn)識、庭審對量刑的不重視,決策過程的不公開導(dǎo)致量刑過程僅為法官個人決斷,認(rèn)為在法定刑幅度內(nèi)就不存在問題,定罪準(zhǔn)確,量刑輕一點(diǎn)重一點(diǎn)無所謂。其次,法官在量刑上的自由裁量權(quán)缺乏有效規(guī)制,我國實(shí)體法在刑法裁量上的規(guī)定彈性比較大,采用粗放型的模式,賦予了法官相當(dāng)大的自由裁量全,而量刑過程主要是庭下評議時做出的,不透明、不公開,這從根本上無法保證量刑的公正。

第三,量刑的非程序化導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)力被消弱,刑事訴訟強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障,特別是被告人人權(quán)保障的問題,非程序化導(dǎo)致量刑結(jié)果司法權(quán)威性不高。另外就是經(jīng)法定程序的裁判結(jié)果,增強(qiáng)公眾的可接受性,提升司法裁判權(quán)威性。隱秘的量刑過程所做出的裁量結(jié)果,必然使公眾對正義產(chǎn)生懷疑。

最后,量刑的非程序化某種程度上導(dǎo)致訴訟資源的浪費(fèi),在我國量刑公正問題十分突出的的情況下,應(yīng)當(dāng)首先考慮公正的問題,沒有公正何談效益。非程序化的量刑結(jié)果可接受性低,甚至雙方當(dāng)事人都有意見,導(dǎo)致上訴、上訪不斷,案結(jié)了事卻了不了,嚴(yán)重影響了司法權(quán)威。

從以上弊端看出構(gòu)建相對獨(dú)立的量刑程序是審判制度發(fā)展完善的必然,主要體現(xiàn)在:

首先,構(gòu)建相對獨(dú)立的量刑程序是程序正義原則的要求,現(xiàn)代法治的標(biāo)志就是“程序之治”。依法定程序得出的量刑結(jié)果,主體才能感到公正,才會對量刑結(jié)果認(rèn)可、服從、尊重。只有程序正當(dāng)才能保證裁判結(jié)果的權(quán)威性與正當(dāng)性,只有公正獨(dú)立的量刑程序才能夠確保訴訟各方參與裁判過程以及對裁判結(jié)果施加影響,并保障當(dāng)事人人格尊嚴(yán)和意志自由得到尊重,使當(dāng)事人從心理上接受和認(rèn)可判決結(jié)果的正當(dāng)性。

其次,構(gòu)建相對獨(dú)立量刑程序是人權(quán)保障的需要。“人權(quán)保障”入憲與量刑理念的重塑,要求以人權(quán)理念構(gòu)建程序,塑造程序參與、辯論、聽證等概念。鑒于此,構(gòu)建我國相對獨(dú)立量刑程序必須堅持三原則:

1.量刑公開原則。程序公開是當(dāng)事人的一項基本權(quán)利,使量刑形成過程透明,以量刑公開促量刑公正,是構(gòu)建相對獨(dú)立量刑程序的首要原則。

2.量刑質(zhì)辯原則。保障當(dāng)事人的程序參與權(quán),增強(qiáng)量刑過程的參與性、對抗性、論辯性,形成各方主體參與量刑,是量刑程序化的重要目標(biāo)和原則。

3.程序保障原則。程序設(shè)計是保障公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),保持動態(tài)量刑程序的高效運(yùn)作,得出正當(dāng)合理的量刑結(jié)果,是檢驗(yàn)刑事審判質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

量刑的重要性、特殊性和復(fù)雜性使量刑公正問題日益凸現(xiàn)出來,要解決量刑不公、不均衡、裁判不權(quán)威的問題,僅憑量刑實(shí)體法是不可能實(shí)現(xiàn)的,通過程序設(shè)置來實(shí)現(xiàn)成為必然趨勢。我國量刑問題非程序化的現(xiàn)狀應(yīng)當(dāng)引起我們重視,在刑事審判改革中應(yīng)當(dāng)使量刑程序化,并通過案件的繁簡分流實(shí)現(xiàn)量刑公正與效率的統(tǒng)一。只有通過對量刑從程序上進(jìn)行整體改造,將量刑有效的置于當(dāng)事人和社會公眾的監(jiān)督之下,增強(qiáng)司法的透明度,防止和避免司法腐敗,最大限度的實(shí)現(xiàn)司法的社會功能,有效的調(diào)動訴訟參與人的積極性,增強(qiáng)審判人員的責(zé)任感,提升司法公信度,才能最終實(shí)現(xiàn)量刑的正義以及刑事司法正義。