孟曉媚

摘要：中國高考制度已有數(shù)千年的發(fā)展歷史，博大精深，但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，高考制度也出現(xiàn)了同經(jīng)濟發(fā)展不相適應的情況。每年的高考結(jié)束后，有關(guān)高考改革的話題就會被提出來討論。本文筆者通過對國外高考制度的借鑒與分析，希望找到中國高考制度改革的可行性措施。

關(guān)鍵詞：高考制度 改革 可行性

0 引言

每年6月份高考結(jié)束，一年一度的“高考改革”熱便又紅火起來，“高考要不要改”“如何改”等話題屢見報端。前不久國家也就是否取消文理分科問題進行了廣泛的意見征求，是否取消文理分科，這與高考制度改革也存在著必然的聯(lián)系。但是，高考真的有像報紙上、網(wǎng)絡上那些激進的廢考派人士所稱的是中國教育制度的“萬惡之源”么？筆者認為，其實不然。引用楊振寧教授的一段話：“同美國等發(fā)達國家相比，中國中筆者、大筆者的基礎知識、學習成績普遍高于他們，但拔尖人才比他們少，這是因為中國的教育制度、價值觀念有利于大多數(shù)人的發(fā)展，但不利于少數(shù)優(yōu)秀人才的發(fā)展。而美國的教育制度、價值觀念不利于大多數(shù)人的發(fā)展而有利于少數(shù)優(yōu)秀人才的發(fā)展。”由此可見，高考制度能在我國存在如此之久，其本身自然是符合我國國情的，而美國等發(fā)達國家的高考，雖然相比較我國的高考或許具有較高的科學性，但是完全移植至我國其實并不一定能適應我國的國情。因此筆者認為，對待高考，應以改代廢，發(fā)揮其積極效用，以提高全民族的素質(zhì)。本文從高考改革出發(fā)，通過對國外高考制度的結(jié)合，尋求中國高考改革的可行性措施與辦法。通過對國外的一些發(fā)達國家高考制度的借鑒以及對我國國情的分析，筆者認為，高考改革應包括考試制度改革和招生制度改革兩大部分，且兩部分應相互配合、相互補充，才能實際上優(yōu)化與完善高考制度。

1 對于考試制度改革，筆者認為應從以下幾方面進行把握：

1.1 全國統(tǒng)一命卷與分省出卷相結(jié)合。借鑒俄羅斯的統(tǒng)一高考改革以及美國的SAT，筆者認為，一概采全國統(tǒng)一命卷無視全國各地具體情況，容易造成事實上的不公平，而盲目追求全部自主命題亦無必要。對于全國統(tǒng)一命卷，由于各省各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況存在很大區(qū)別，勢必導致各地筆者素質(zhì)、教育投入有很大差別，而在東西不平衡、城鄉(xiāng)不平衡的基礎上，追求全國統(tǒng)一命卷的表面上的統(tǒng)一，勢必造成事實上的不公平。而對于全部自主命題，筆者認為該做法盲目且無必要。省命題和教育部考試中心命題各有優(yōu)勢，分省命題對本省教學的針對性強，使教育部考試中心命題的風險降低，但命題風險的范圍擴大了。因此筆者認為，中國高考應繼承統(tǒng)一出卷與分省出卷相結(jié)合的制度，并在各省條件確實符合獨立出卷時給予其出卷權(quán)，以此來完善試卷命題制度，推進地方化考試。

1.2 改“一考定終身”為“多考筑未來”。美國的SAT，一年考7次，學生可憑其最好成績進入大學，這樣就減少了優(yōu)秀筆者因一時失誤而與大學失之交臂的可能性。中國的高考，一年一次，一考即定終身，考生沒有選擇自己最好成績的權(quán)利。因此筆者認為，“一考定終身”應改，而楊東平先生所設想的兩種“一考”改“多考”方式值得我們仔細推敲。首先，改一次考試為多次考試。但鑒于在不同季節(jié)舉行全國統(tǒng)考，社會壓力和操作成本都比較大，可考慮相對集中的“多次”考試，如同在田徑賽中，運動員可以有三次試跳的機會，可集中在半個月左右的時間連考兩次，如6月6日到8日、12日到14日組織考生各考一次，取最好的成績。這樣的組織成本相對較低。其次，改一種考試途徑為多種考試途徑。即部分科目可通過獨立機構(gòu)舉辦的社會化考試進行，如英語可以考慮用托福、公共英語等級考試的方式，這些考試可常年舉行，不限次數(shù)。招生院校可提出各自對英語的分數(shù)要求，考生只須提供考試成績，就能參加高校的招生錄取。

1.3 考試內(nèi)容從知識水平測試轉(zhuǎn)變?yōu)槟芰λ綔y試。美國高考能力測試(SAT)題目千奇百怪，其高校招生注重學生學習潛能和全面素質(zhì)，如：癩蛤蟆是否有聽覺?試證明之。試說出一種根源在外太空的東西，并為你的理論作一完整的辯論。請以下面的句子開頭寫個故事：“在多年以后，他想起自己第一次與冰有關(guān)的經(jīng)驗”……故事須提及一雙襪子、一個紀念碑、一串鑰匙、一頭家畜和莎翁全集。再如，沙和海灘的關(guān)系中與下列哪兩者之間的關(guān)系相同：A、貓和貓須；B、樹和森林；C、足球和曲棍球；D、衣服和鞋子。如果答不出來，那么你很可能就跨不進美國大學的門檻了！因為這些問題都是現(xiàn)在美國大學入學考試中的題目。從這里可看出，這種考試不僅僅是對學生過去學習結(jié)果的檢測，更是對學生將來學習潛能的考查。而英國普通教育證書考試(GCSE)亦重視筆者技能和實踐能力的考查。那么中國呢？傳統(tǒng)的中國高考，太過于重視對所教授知識點的考查，而忽視了學會素質(zhì)和潛能的考查，這樣并不利于筆者綜合素質(zhì)的挖掘與提高。筆者建議，在高考中應多滲透能力題，而非整卷的知識點記憶題，其實，如果一個考生只是考了滿分而沒有其他方面的才能和貢獻，沒有創(chuàng)造力，沒有個性，那和機器人沒有什么區(qū)別。如果僅要比死記硬背的工夫，一臺簡單的計算機就比人強多了。

1.4 考試科目“多軌化”。讓我們來看看法國的大學招生制度。由于法國的高中是實行分科教學的，高中各科和各種方向的考試科目和內(nèi)容是不同的，中學畢業(yè)會考分為普通類和技術(shù)類兩大會考。普通類會考分為三組：文學組、經(jīng)濟社會學組和科學組。技術(shù)類會考分為八組；非生產(chǎn)類技術(shù)組、工業(yè)技術(shù)組、實驗室技術(shù)組、社會醫(yī)療組、農(nóng)產(chǎn)品及食品技術(shù)組、農(nóng)藝及環(huán)境技術(shù)組、旅館管理組、音樂及舞蹈技術(shù)組。筆者認為，這也是值得我們借鑒的，在課改、分科、分流的基礎上，我們可以考慮針對文科、理科、工科、體育、藝術(shù)等不同科類設計若干套試卷，提供筆者可以選擇的多種“套餐”。

2 對于招生制度改革，筆者認為，應借鑒日本高考改革的做法

對于日本的高招制度，有一點筆者很欣賞，就是把全國統(tǒng)考和學校單獨組織考試兩者結(jié)合了起來，因此，高考全過程分為兩個階段，即國立、公立和部分私立大學第一次全國統(tǒng)考以及各校根據(jù)自己的專業(yè)特點和要求，進行的專業(yè)考試。

第一個階段的國立、公立和部分私立大學第一次全國統(tǒng)考，時間為每年的元月份。由大學入學考試中心統(tǒng)一組織。主要考中學必修的科目，主要包括基礎學科，日語、英語、數(shù)學、理科（物理、地理、化學、生物），社會學科。通過這次統(tǒng)考的學生，還必須參加第二個階段的考試，即各校根據(jù)自己的專業(yè)特點和要求，進行的專業(yè)考試，主要考其學術(shù)性問題，出題范圍主要是中學的選修科目，時間一般在2月中旬至3月底，學生可以根據(jù)自己第一次考試的成績參加各校符合自己志愿的考試，其它沒有參加統(tǒng)一考試的私立大學均自行招生。筆者認為，要實現(xiàn)高考考知識與考能力相結(jié)合，統(tǒng)一考試與獨立面試招生相結(jié)合的辦法是可以考慮的，也是可行的。在全國統(tǒng)一考試中，主要考查學生對基礎知識的理解與把握，選拔出通識人才，而在高校自行招生面試考試中，主要考察學生的才華與能力。這樣的考試，既不會剝奪大多數(shù)人受教育的權(quán)利，亦不會降低考生質(zhì)量，還能使學生不至于因選上自己無興趣、無條件攻讀的專業(yè)而掛科、輟學，更重要的是，這樣的招生制度，有利于引導起素質(zhì)教育的新風尚，提高青少年的素質(zhì)，正所謂少年強則國強。但這樣的考試制度總是理想了些，如果考慮到成本的因素，確實有實現(xiàn)的困難，可只要我們按這個方向努力下去，那么中國的高考制度的積極性便能得到更大的發(fā)揮，何樂而不嘗試？何樂而不努力？

中國高考，雖有諸多的問題與缺陷，但其歷史悠久、博大精深、有其深刻而合理的內(nèi)核，因此不應被廢也不該被廢。我們只有通過借鑒外國高考改革的經(jīng)驗與方向，配合制度與措施上的完善，尋找可行性方案來改善、優(yōu)化中國的高考制度，才是明智之舉，才是中國教育前進的方向！正如劉海峰先生在不少場合所表示的：“理論上正確的不一定是可行的，只有可行的才是有效的！”