霍文會

圖1，紅方步步用炮攔炮，從表面上看都是“攔”。然而炮一平二的攔與炮二平一的攔卻有本質(zhì)上的差異。這也正是本例盲點所在。我們先來分析一下炮一平二的攔，紅方炮一平二這著攔炮，存在著一個令人不易覺察之處。就是紅方未動子前，由于黑炮能沉底照將，保護著陷于絕境的黑馬。攔炮后等于去掉了黑馬的暗根，使紅方由吃馬丟車變成白吃馬。因此裁決炮一平二是“捉”。而炮二平一攔炮，并非是去根，它與紅車捉馬無關(guān)，是“攔”。

值得注意的是。一方走子后如果去掉了對方某個棋子的根，并使這個棋子置于被捉的狀態(tài)。那么這著棋的走子性質(zhì)就是“捉”。這就是我們通常所說的，去“根”是“捉”。

黑方炮8平9的走棋性質(zhì)又是一個裁決難點。它的盲點是有人把黑方車炮的聯(lián)合捉子與黑馬遭捉兩塊棋的子力交換混在一起計算。例如：從下一步起炮9進6，炮二退四，車6平5，車八平九，炮9平6。誤認(rèn)為黑方以一馬換雙仕，構(gòu)不成得子。正確的裁決是把黑方車炮聯(lián)合捉中仕當(dāng)做獨體看待。得仕即為捉，它與后面的紅車吃馬無關(guān)。

黑方炮9平8明顯是要抽吃紅車，當(dāng)然是“捉”。

綜上所述，紅方是一捉一閑，屬允許著法；黑方是長捉。屬禁止著法，應(yīng)由黑方變著，不變判負(fù)。

圖2是一個典型的去根是“提”的待判局面。黑方將6退1，若單從黑將移動這個點上看，似乎平淡無奇。然而這正是盲點所在。棋例裁決也涉及點和面的問題。所走動的那個棋子是點，整個棋盤上的局面是面。俗話說，站得高才能望得遠。裁決一著棋的走棋性質(zhì)，切忌只盯住動子，一定要統(tǒng)攬全局。退將是牽一發(fā)而動全身的著法。從全局著眼，將6退1走子前，紅方過河兵因有紅車?yán)贸槌缘氖侄卧诎抵斜Ｗo，黑車對其構(gòu)不成捉。而退將后，黑方解除了紅方抽吃的手段，去掉了紅方過河兵的暗根，使黑車從沒捉到捉，因此裁決將6退1是“捉”。

紅方車二進三照將是“將”。

黑方將6進1則為“閑”，它與早已形成的黑車捉兵無關(guān)。此刻它們是兩塊棋，沒有關(guān)聯(lián)。

紅方車二退三是要抽吃子，從下一著起可以車二平四。士5進6，車四平五，士6退5，車五平六得車，故車二退三是“捉”。

本例黑方是一捉一閑，紅方是一將一捉，前者為允許著法，后者為禁止著法，應(yīng)由紅方變著，不變判負(fù)。

圖3是2009年2月遼寧省象棋一級裁判員試題之一。我在批閱試卷時發(fā)現(xiàn)有近三分之一的應(yīng)試者，對紅方首著炮一平三的走棋性質(zhì)裁決有誤。究其原因，仍然是對棋例通則學(xué)得不透，理解不深，有的把這著棋的走棋性質(zhì)答成“獻”，更有一知半解者把它答成“兌”。

關(guān)于“獻”與“兌”，易出盲點。其因是它本來就有其特殊性，再加之從《1987年規(guī)則》到《1999年規(guī)則》及《2007年規(guī)則試行本》對其釋義上均有不同程度上的改變。致使一些初涉棋例領(lǐng)域的人概念模糊，似是而怍。

紅方炮一平三獻炮，若單從動子上看，完全符合獻的定義，黑方下一著吃掉紅炮后，既不能立即被將死，也不能立即在子力價值上遭受損失。但不可忽略的是。紅方炮一平三在獻炮的同時，去掉了黑馬的“根”，使黑馬置于被捉狀態(tài)。這是“獻”兼“捉”，依照棋例通則中“凡走子兼具有多種作用時，應(yīng)從重稱呼和裁決”的條款，”獻”兼“捉”應(yīng)按“捉”稱呼與裁決。

黑方象7退9保馬是“閑”。

紅方炮三平一捉象，并同時造成靜子紅車捉馬，是“捉”。

黑方象9進7保馬還是“閑”。

本例紅方是長捉，為禁止著法。黑方是兩閑。為允許著法，應(yīng)由紅方變著，不變判負(fù)。